Teoria do acampamento (política)

A teoria do campo é uma teoria desenvolvida pelo historiador Adam Wandruszka na década de 1950 para analisar o sistema partidário na Primeira República da Áustria . A teoria do campo foi - inconscientemente ou propositalmente - adotada por muitos outros estados em debates públicos e científicos sobre descrições fundamentais dos sistemas partidários. Na Alemanha, “meios” e, para os Países Baixos, “pilares” são termos relacionados para descrever as estruturas sociais e políticas básicas em que se baseia um sistema partidário.

Áustria

Wandruszka descreveu três campos para a Primeira República da Áustria:

Wandruszka justificou o uso científico do termo não apenas com seu estabelecimento na linguagem cotidiana, mas sobretudo com o “caráter militante do fenômeno”, em que a oposição expressa e os opostos irreconciliáveis ​​separam um campo do outro. A inimizade entre os campos políticos na Áustria finalmente culminou em agitação semelhante a uma guerra civil em fevereiro de 1934 , cujas feridas ainda são sentidas hoje. No sistema partidário de hoje na Áustria, com os três partidos tradicionais ÖVP , SPÖ e FPÖ e sua ainda grande rede de organizações de avental, os campos históricos ainda são reconhecíveis.

Alemanha

Quatro partidos / grupos parlamentares representados no Bundestag e nos parlamentos estaduais

Na República Federal da Alemanha, o então Secretário-Geral da CDU , Heiner Geißler , apresentou a teoria do campo ao público da mídia alemã em meados da década de 1980 . Geißler descreveu os dois campos a seguir dentro do sistema de quatro partidos recém-criado da República Federal:

Sua conclusão dessa descrição da situação foi que o fator de sucesso da política era conseguir a maioria em seu próprio campo. Ganhar votos do próprio partido às custas do parceiro do acampamento é um jogo de soma zero . Para atrair os eleitores do outro campo, é necessária uma política moderada do centro. Como resultado, o CDU se apresentou como o “grande partido do povo no meio”.

O pano de fundo para a teoria do campo de Geissler foi a mudança do sistema anterior de três partidos que consistia na União, SPD e FDP para um sistema de quatro partidos com os Verdes e o surgimento do Partido Republicano no lado direito do espectro político .

Na década de 1970, o FDP representava o centro político dos três partidos e, portanto, a “ ponta da balança ”. As mudanças de governo no governo federal em 1969 e 1982 não foram provocadas por eleições, mas por mudanças na coalizão de o FDP. Ambas as mudanças levaram a uma troca de parte considerável dos eleitores e membros do FDP. Em sua teoria do campo, Geissler agora via o FDP como uma parte estável do campo burguês. Ao mesmo tempo, o FDP continuou a ter a reputação de ser um “partido que caiu” pouco confiável.

Em meados da década de 1980, o novo Partido Verde ainda era totalmente moldado pelo conflito entre Fundis e Realos . Enquanto alguns buscavam uma oposição fundamental , o segundo queria formar uma maioria governamental com o SPD, que havia se movido para a esquerda. Na primeira oportunidade, após as eleições estaduais em Hesse em 1983 , uma coalizão vermelho-verde foi formada . Geissler presumiu que governos vermelho-verdes também seriam formados em outros lugares se houvesse maiorias para isso.

O fator final foi o surgimento dos republicanos, que se retrataram como uma força conservadora nacional e uma alternativa democrática de direita. A União se demarcou duramente contra a REP. O então primeiro-ministro Franz Josef Strauss comentou sobre o sucesso eleitoral do REP na Baviera em 1986 com as palavras: "À direita da CSU não deve haver nenhum partido democraticamente legitimado!" Tratar os republicanos e outros partidos de direita como parte de seu próprio acampamento e marginalizá-los estritamente.

A teoria do campo de Geissler foi atacada de vários lados. Partes da CDU e da CSU temiam perder eleitores conservadores com um curso no centro sem ganhar eleitores no centro. Além disso, esta política é uma razão para os ganhos do FDP em detrimento da União Europeia.

Também houve críticas massivas de outros setores. Não era do interesse do FDP estar vinculado à União na “ lealdade aos Nibelungos ”, nem o SPD aos Verdes.

Na campanha eleitoral federal de 1998, a teoria do campo foi freqüentemente discutida como um possível modelo explicativo.

Antes de 2005, a grande maioria dos governos era realmente formada dentro dos campos. As exceções foram os governos de Hamburgo (1987 a 1991), Renânia-Palatinado (1991 a 2006), Brandemburgo (de 1990 a 1994) e Bremen (de 1991 a 1995). Uma coalizão com a participação da CDU ou da CSU e do partido Bündnis 90 / Die Grünen não surgiu até 2005.

Cinco partidos / grupos parlamentares representados no Bundestag e nos parlamentos regionais

Com a reviravolta , o sistema partidário da Alemanha se expandiu novamente. Um novo partido foi adicionado ao PDS . Já em 1994 um governo foi formado pela primeira vez com os votos do PDS ( modelo de Magdeburg ), já que sem os votos do PDS não há decisões majoritárias no parlamento estadual da Saxônia-Anhalt (exceto pela inclusão de um partido do " outro "campo) não eram mais possíveis. Desde 1994, tem havido uma discussão sobre até que ponto o Die Linke pode ser atribuído a um campo de esquerda que precisa ser redefinido.

Em conexão com a eleição para o Bundestag de 2005 , a teoria do campo foi declarada obsoleta. Como a coalizão dos partidos SPD, Bündnis 90 / Die Grünen e Die Linke não surgiu em 2005 ou 2013 (matematicamente possível até 2017), a primeira das três grandes coalizões do governo federal até agora foi formada em 2005 , o que dá a impressão tradicional de que os “líderes dos campos” CDU ou CSU e SPD operavam uma política completamente diferente, que foi permanentemente questionada. Somente de 2009 a 2013 poderia ser formado um governo em nível federal que pertencesse totalmente a um “campo” (consistindo de CDU / CSU e FDP).

Depois de 2005, a CDU e os Verdes também formaram coalizões em nível estadual. Esta combinação foi usada em três casos, em Hamburgo de 2008 a 2010, em Hesse desde 2014 e em Baden-Württemberg desde 2016. Uma coalizão da Jamaica existiu ou existe de novembro de 2009 a janeiro de 2012 em Saarland , e desde 2017 em Schleswig-Holstein . Essa coalizão quase também existia no nível federal após as eleições federais de 2017 (ver também negociações exploratórias na Jamaica 2017 ).

Um "sistema de cinco partidos" totalmente desenvolvido foi mencionado depois que o partido Die Linke também se mudou para vários parlamentos estaduais nos antigos estados federais (por exemplo, Renânia do Norte-Vestfália). Na eleição para o Bundestag de 2005, nem o vermelho-verde nem o preto-amarelo tinham a maioria dos assentos no Bundestag. Incluir a esquerda em uma coalizão vermelho-vermelho-verde estava tão fora de questão no nível federal quanto tolerar um governo minoritário vermelho-verde da esquerda. Também não havia “semáforo” consistindo de CDU / CSU, FDP e Verdes ou SPD, Verdes e FDP. Grandes coalizões de CDU / CSU e SPD como uma saída para o dilema não eram mais uma exceção , ao contrário de 1966 a 1969 . Por muito tempo, foi dado como certo que os dois partidos juntos poderiam reunir uma maioria absoluta de deputados.

Formar coalizões se tornou mais difícil na Alemanha, já que os parlamentos aqui consistem em mais de quatro grupos parlamentares. Mais e mais ativistas têm de admitir que têm uma grande coalizão indesejável, a inclusão de um partido do "outro campo" em um governo do qual o partido deveria ser membro, bem como a cooperação com um partido não-coalizão de uma posição minoritária para o Não é possível descartar o tempo após a eleição. Na Renânia do Norte-Vestfália, havia um governo de minoria vermelho-verde com tolerância de esquerda; Em Saarland , uma coalizão da Jamaica (preto-amarelo-verde) governou em nível estadual, e Baden-Württemberg teve um governo estadual verde-negro pela primeira vez na história alemã desde 2016 .

O próprio Geißler considerou o preto-verde após a eleição em Baden-Württemberg em 2010 como “uma opção real”.

Seis (e mais) partidos / grupos parlamentares representados no Bundestag e nos parlamentos estaduais

Para a tese de que a teoria do campo de Geissler não é mais sustentável, a eleição estadual de 2018 na Baviera também foi citada. Em comparação com 2013, a CSU perdeu 190.000 eleitores na Baviera para os Verdes (mais do que para a AfD), e um quarto dos ex-eleitores do SPD votou na CSU. A AfD e os eleitores livres receberam, cada um, mais de dez pontos percentuais nas eleições na Baviera.

Nesse ínterim, o Alternative für Deutschland (AfD) foi transferido para todos os parlamentos estaduais na Alemanha e (após as eleições federais de 2017 ) para o Bundestag. Existem agora (como em muitos parlamentos estaduais) seis grupos parlamentares. Assim, por enquanto, fracassou a preocupação de Franz-Josef Strauss em impedir a entrada de um partido democraticamente legitimado à direita da CSU nos parlamentos alemães. A maioria dos funcionários de partidos estabelecidos não avalia a AfD como um possível parceiro de coalizão (em um “campo de direita” expandido), enquanto a aceitação da cooperação entre esses partidos e a esquerda, incluindo uma coalizão governamental com eles, tende a aumentar.

Acampamento esquerdo

No presente, surge novamente a questão de saber se ainda existem campos no sentido das preferências da coalizão. taz.de apontou em junho de 2019 que os Verdes, o SPD e a Esquerda representavam posições semelhantes. As três partes mencionadas tiveram a mesma posição em 26 de 38 teses que a Wahl-O-Mat da Agência Federal para a Educação Cívica tinha dado para as eleições europeias na Alemanha em 2019 , enquanto que nesta eleição, houve apenas 15 teses de um jogo entre os Verdes e deram a CDU.

Após a eleição para a cidadania de Bremen , que também ocorreu em 26 de maio de 2019, os Verdes decidiram formar uma coalizão vermelho-verde-vermelha, embora uma coalizão com maioria aritmética da CDU, Verdes e membros do FDP teria formado pode ser . Com sua decisão, os Verdes de Bremen garantiram que em 2019 uma coalizão dos três partidos do "campo da esquerda" fosse formada pela primeira vez em um país da República Federal dentro das fronteiras de 1989 (sem levar Berlim em consideração ). Na Turíngia, houve um governo estadual vermelho-vermelho-verde de 2014 a 2019, em Berlim, ele existe desde 2016.

Acampamento burguês

Em várias eleições na jovem República Federal da Alemanha, houve conexões de lista ou listas conjuntas do chamado “campo burguês” para melhorar as chances de voto. Os exemplos são o Vaterstädtische Bund Hamburg , o Hamburg-Block , o bloco eleitoral alemão nas eleições estaduais em Schleswig-Holstein em 1950 , a União da Baixa Alemanha nas eleições estaduais na Baixa Saxônia em 1951 ou a Aliança pela Alemanha .

De acordo com Peter Pragal, no entanto, houve um “campo burguês” na Alemanha, no máximo, até a República de Weimar. No século 19, um burguês era considerado uma pessoa que, ao contrário do proletário, não obtinha seus rendimentos do trabalho assalariado. Naquela época, os partidos conservadores, liberais e denominacionais haviam se diferenciado dos partidos dos trabalhadores. Isso ainda acontecia no início do século 20 e na República de Weimar. O pressuposto de uma contradição entre “burgueses” e “proletários” e uma designação para campos políticos não faria mais justiça à realidade social de hoje. Porque hoje a maioria dos membros do SPD não são trabalhadores, mas acadêmicos e membros do serviço público. Segundo Pragal, quem se organiza com os verdes ou quem os elege geralmente não é um estranho à sociedade, mas uma classe média alta. E a propriedade - ao contrário do que acontecia no passado - não é um critério para a atribuição do predicado "civil". Pessoas em todo o espectro político agora vivem em circunstâncias materialmente seguras, incluindo propriedade e poupança. O termo “campo burguês” significa exclusão, ideologia e arrogância. Ele difamou concorrentes políticos. De acordo com Pragal, o termo de batalha política 'campo burguês' deveria ser “excluído de nosso vocabulário”.

Campanha eleitoral de acampamento

A “campanha eleitoral campal” é uma estratégia eleitoral em que os partidos de um mesmo campo deixam claro na campanha eleitoral que a eleição é sobre a decisão entre os campos. Por um lado, essa estratégia enfatiza as semelhanças entre a própria posição e a do parceiro (por exemplo, por meio de uma declaração de coalizão clara ) e, por outro lado, apresenta os partidos do outro campo como um bloco.

Antes das eleições estaduais de 2011 em Berlim, Christoph Seils escreveu no jornal diário Tagesspiegel (uma coalizão vermelho-vermelha governou lá de 2002 até depois das eleições de 2011 ):

O sistema de cinco partidos paralisa os militantes eleitorais porque os partidos precisam ser capazes de formar coalizões além dos limites do campo. Os tempos em que não apenas os partidos se enfrentavam na campanha eleitoral, mas também as possíveis alianças, parecem ter acabado para sempre.

Política de bloqueio em países escandinavos

Na Dinamarca , em vez de “esquerda” e “campo burguês”, usa-se o termo “vermelho” ou “bloco azul”. Partidos de esquerda como De Radikalische (B), Alternativet (Å), Socialdemokraterne (A), SF (F) e Enhedslisten (Ø) são atribuídos ao bloco vermelho , enquanto partidos liberais e conservadores, como Liberal Alliance (I.), Kristdemokraterne (K), De Konservative (C), Venstre (V), Dansk Folkeparti (O), Fremskridtspartiet (Z) e Nye Borgerlige (D). Esses blocos já são percebidos como tal durante a campanha eleitoral, pois os partidos também se atribuem a esses blocos e se posicionam de acordo. As chances de sucesso para novos partidos são bastante altas devido ao limite baixo de 2%. Tradicionalmente, muitas vezes existem governos minoritários que são apoiados por partidos no mesmo bloco - apesar de possíveis diferenças de opinião sobre questões individuais - sem que pertençam à coalizão governista. Esses governos minoritários apoiados pelo bloco provaram ser excepcionalmente estáveis ​​em comparação com os de outros países. Para o eleitor, isso também tem a vantagem de poder expressar sua vontade mais acentuada por uma “mudança de partido” dentro do bloco sem ter que mudar de campo.

Também existem armazéns nas regiões autónomas da Dinamarca. Nas Ilhas Faroé , o bloco “vermelho” consiste em Nýtt Sjálvstýri (D), Javnaðarflokkurin (C) e Tjóðveldi (E), enquanto o bloco azul consiste em Miðflokkurin (H), Sambandsflokkurin (B) e Fólkaflokkurin (A); enquanto Framsókn (F) não pertence a nenhum bloco. Na Groenlândia, por outro lado, o bloco “vermelho” Demokraatit (D), Siumut (S) e Inuit Ataqatigiit (IA) e o bloco “azul” Atassut (A)] e o Nunatta Qitornai (NQ) são atribuídos; os Partii Inuit e os Partii Naleraq não pertencem a nenhum acampamento.

Também na Suécia , a política e o cenário partidário são caracterizados por essa política de bloco. Por um lado, está o “bloco burguês” ( det borgerliga blocket ), constituído por Centerpartiet (C), Folkpartiet liberalerna (L), Kristdemokraterna (KD) e Moderaterna (M), que também formam a aliança ; e por outro lado o “bloco esquerdo” ( vänsterblocket ), composto por Miljöpartiet (MP), Socialdemokraterna (S) e Vänsterpartiet (V), que entre 2008 e 2010 também formaram uma aliança chamada “Verdes-Vermelhos”; o Sverigedemokraterna (SD) ainda não foi atribuído a nenhum bloco.

Também existe uma política desse tipo na Noruega . Existe o “bloco de esquerda” formado por Senterpartiet (Sp), Arbeiderpartiet (Ap), Sosialistisk Venstreparti (SV) e Rødt (R), que entre 2005 e 2013 também formaram uma aliança chamada “Red-Greens”, e uma “ Bloco burguês ”, consistindo em Venstre (V), Kristelig Folkeparti (KrF), Høyre (H) e Fremskrittspartiet (FrP); o Miljøpartiet De Grønne (MDG) foi anteriormente atribuído a um bloco.

Outros países

Em muitos países onde não existe um sistema bipartidário , geralmente são criados dois grandes campos.

Europa

Na França , havia dois grandes campos dominantes até a eleição presidencial francesa de 2017 , que foram formados como resultado da votação por maioria. O “campo da direita” consiste em Les Républicains e Union des démocrates et indépendants , entre outros , o “campo de esquerda” liderado pelo Parti socialiste consiste no Parti radical de gauche e Europe Écologie-Les Verts e no 2017 “Lager der Mitte“ consiste em En Marche e Mouvement démocrate .

Também existe um sistema de acampamento na Itália que surgiu após o colapso dos dois grandes partidos Democrazia Cristiana e Partito Comunista Italiano . Os maiores membros da Coalizione di centrodestra são Forza Italia , o Movimento Nazionale per la Sovranità, Lega Nord e Fratelli d'Italia - Alleanza Nazionale . Os membros mais importantes da Coalizione di centrosinistra são o Partito Democratico , Alternativa Popolare, a Federazione dei Verdi , o Partido Popular do Tirol do Sul e o Partito Autonomista Trentino Tirolese . O MoVimento 5 Stelle não pertence a nenhum armazém.

Nas eleições gerais de 2008, em San Marino, campos semelhantes foram. O Patto per San Marino consiste principalmente de Partito Democratico Cristiano Sammarinese (partido irmão de Democrazia Cristiana), Arengo e Libertà (partido irmão de Forza Italia), Alleanza Popolare dei Democratici Sammarinesi per la Repubblica (partido irmão de Lega Nord), Nuovo Partito Socialista (partido irmão do Nuovo PSI ), Popolari Sammarinesi (partido irmão da Unione di Centro ), Noi Sammarinesi (partido irmão da Democrazia Cristiana per le Autonomie) e Alleanza Nazionale Sammarinese (partido irmão da Alleanza Nazionale ) e Riforme e Libertà principalmente consistindo em Partito dei Socialisti e dei Democratici (partido irmão do Partito Democratico), Rifondazione Comunista Sammarinese (partido irmão do Partito della Rifondazione Comunista ), Partito della Sinistra - Zona Franca (partido irmão do Sinistra Democratica ), Sammarinesi per la Libertà ( partido irmão do Rinnovamento Italiano ) e Democratici di Centro (partido irmão do Partito Italiano ) liano ). No entanto, os dois campos se separaram em 2011.

Dois grandes campos podem ser reconhecidos na Moldávia e na Ucrânia , um campo liberal-conservador pró-europeu e um campo de esquerda mais pró-Rússia. O campo pró-europeu na Moldávia já estava unido sob vários nomes em alianças ou governos: a Aliança para a Integração Europeia (2009-2013), a Coalizão Pró-Europeia (2013-2015), a Aliança Política para uma Moldávia Europeia (2015) e a Aliança para a Integração Europeia III (2015–2016).

Havia dois armazéns na Hungria de 1998 a 2008. Um consistia em Fidesz , KDNP , MDF e inicialmente também FKgP , enquanto o outro consistia em MSZP e SZDSZ . No entanto, este sistema de campos entrou em colapso em 2008, após um referendo no qual 82% dos cidadãos votaram contra as reformas favorecidas pelo governo. O SZDSZ então deixou a coalizão, mas continuou a apoiar um gabinete minoritário do MSZP, mas formou uma aliança eleitoral com o MDF em 2010 , enquanto o KDNP permaneceu na aliança com Fidez. Em 2014, o MSZP formou uma aliança com Együtt , PM , DK e MLP , mas esta aliança foi dissolvida novamente após a eleição.

América latina

Em muitos países latino-americanos, existem 2 grandes alianças partidárias que competem entre si. Por exemplo, na Venezuela : Mesa de la Unidad Democrática (oposição) e Gran Polo Patriótico (governo) ou Brasil : O Brasil pode mais e Coligação Com a Força do Povo . Existem alianças partidárias semelhantes na Argentina , Chile , Peru (até 2016) e Uruguai .

Veja também

literatura

Adam Wandruszka: a estrutura política da Áustria. O desenvolvimento de partidos e movimentos políticos. In: Heinrich Benedikt (Ed.): História da República da Áustria. Munique, 1954, pp. 480-485.

Evidência individual

  1. ↑ Uma imagem miserável de brigas . In: Der Spiegel . Não. 39 , 1987, pp. 17-18 ( online - 21 de setembro de 1987 ).
  2. ↑ Focus " Power Poker in Bonn" 48/1995 de 27 de novembro de 1995
  3. ^ "Destroyed Mirage" Handelsblatt datado de 14 de dezembro de 2007
  4. ↑ Heiner Geißler acredita no Schwarz-Grün Spiegel Online de 4 de dezembro de 2010
  5. ↑ Julian Stahnke / Julius Tröger / Sascha Venohr / Matthias Breitinger: Eleitores alternados na Baviera: onde a CSU perdeu a maioria absoluta . zeit.de . 15 de outubro de 2018. Recuperado em 6 de maio de 2019
  6. ↑ Ulrich Schulte: Governo federal verde-vermelho-vermelho - de volta à questão social . taz.de. 12 de junho de 2019
  7. ^ Peter Pragal: Acampamento burguês - um termo da batalha política deutschlandfunk.de. 9 de fevereiro de 2009
  8. ↑ tagesspiegel.de 8 de agosto de 2011: A campanha eleitoral em Berlim não é razoável
  9. ↑ Garanterer MDG no de vil kaste Regjeringen Aftenposten de 11 de agosto de 2017
  10. ↑ Sistema partidário da Ucrânia em transição? A ascensão da associação ucraniana de extrema direita "Svoboda", de Andreas Umland , Centro de Estudos Geopolíticos (1º de maio de 2011)
  11. ↑ Liderança do bloco pró-Rússia na Ucrânia , BBC News (26 de março de 2006)
  12. ↑ Partidos Comunistas e Pós-Comunistas na Europa por Uwe Backes e Patrick Moreau , Vandenhoeck & Ruprecht , 2008, ISBN 978-3-525-36912-8 (página 383 e 396)
  13. ↑ Estrutura político-partidária [1] ( Memento de 7 de novembro de 2014 no Internet Archive ). Analítica. 1999