Teoria da inteligência

Existem várias teorias de inteligência (também chamadas de modelos de inteligência ) na psicologia diferencial que tentam descrever as causas e efeitos da inteligência .

Teorias fatoriais

As teorias fatoriais sobre a inteligência humana são baseadas no método de análise fatorial . Este procedimento permite que os resultados de um grande número de itens de teste sejam combinados em uma estrutura de dados que pode ser descrita por alguns fatores.

Teoria de dois fatores de Spearman

Charles Spearman descobriu correlações positivas entre diferentes realizações intelectuais; se uma pessoa tivesse valores acima da média para uma realização intelectual (por exemplo, como uma nota escolar em alemão), era mais provável que outras realizações acima da média (por exemplo, em matemática) pudessem ser registradas. Spearman definiu esse fato como uma variedade positiva . A observação dessas correlações positivas (se não inteiramente perfeitas) de tarefas que exigem habilidade intelectual formou a base para as pesquisas futuras de Spearman. Segundo Spearman, a intercorrelação de diferentes realizações intelectuais teria que ser criada por meio de uma dimensão comum; por um fator de inteligência geral g (g = geral). G deve, portanto, representar uma base comum ou uma conexão universal em diferentes tarefas e situações.

Spearman desenvolveu sua teoria de dois fatores usando o modelo fatorial geral da análise fatorial. Um único fator superordenado é extraído dos dados de teste disponíveis. Dessa forma, Spearman extraiu o fator g . Ele descreveu esse fator como um fator de inteligência geral que influencia todas as diferentes áreas de desempenho. O desenvolvimento desta inteligência geral determina, entre outras coisas. Velocidade de processamento, capacidade intelectual, desempenho intelectual - em resumo: se uma pessoa é mais um “personagem simples” ou um “gênio mais talentoso”.

Como a correlação das várias realizações intelectuais com g permaneceu apenas média-alta, mesmo depois que um erro de medição foi corrigido, Spearman sugeriu que deve haver outro fenômeno que representa cada realização individual. E então Spearman estabeleceu o fator específico s (s = específico). Se ambos os fatores forem levados em consideração agora, a equação para medir um valor medido de potência ficaria assim: x _i = g _i + s _i

Esses fatores de inteligência específicos são hierarquicamente subordinados ao fator ge fatores independentes específicos da área. Eles determinam (mas significativamente influenciados pelo fator g ) o desempenho de uma pessoa em certas áreas - por exemplo, B. em tarefas matemáticas, problemas verbais ou espaciais.

Quanto mais pronunciado era o talento em uma determinada habilidade intelectual, mais o fator g perdia importância em favor dos fatores específicos. Spearman baseou essa observação na hipótese de diferenciação de talentos . Além disso, o fator g mostrou- se muito robusto em estudos posteriores do mesmo conjunto de dados, apesar de diferentes operacionalizações e métodos. Spearman definiu esse fato como a indiferença dos indicadores .

De acordo com Spearman, o fator g é caracterizado por três operações básicas:

• Aproveitando a experiência
• Descobrindo / derivando relacionamentos
• Descobrindo / derivando conexões

Como o fator s existe para cada desempenho individual (s ₁ , s ₂ , s ₃ , ..., s _n ), o nome “teoria dos dois fatores” é, estritamente falando, enganoso. Além do fator principal geral g , qualquer número de fatores s caracterizam este modelo.

Modelo de fator primário de Thurstone

Louis Leon Thurstone rejeitou a ideia de um fator de inteligência geral e superordenado. Ele enfatizou a organização específica da área de inteligência e viu isso como uma combinação de várias habilidades individuais. Por meio de sua abordagem analítica de fatores, ele extraiu sete habilidades mentais primárias de inteligência:

• S (espaço): tarefas espaço-visuais, como B. Rotação mental de objetos
• P (velocidade de percepção): percepção de objetos e relação entre eles, por ex. B. Continuação de uma série de objetos
• N (habilidade numérica): habilidades numéricas e matemáticas
• M (memória): desempenho da memória, por exemplo B. Responder a perguntas sobre uma cena que é mostrada por um curto período de tempo
• R (raciocínio): raciocínio lógico
• W (fluência na palavra): fluência verbal, por exemplo B. Encontrar sinônimos
• V (relações verbais): Compreender e interpretar as relações verbais corretamente

Uma crítica freqüentemente feita a Thurstone está relacionada à sua abordagem metódica: para extrair seus fatores, ele usa o que é conhecido como uma transformação oblíqua. A conseqüência disso é que os fatores extraídos não são completamente independentes uns dos outros - isto é, eles se correlacionam fracamente entre si. Na verdade, existe uma correlação positiva fraca entre os sete fatores primários. De acordo com sua teoria, os representantes do modelo de fator geral de inteligência veem a razão para essa correlação em um fator de inteligência geral superior (para a interpretação metódica da correlação, ver correlação parcial ).

Modelo de dois fatores de Cattell

Outro modelo de fator hierárquico foi desenvolvido por Cattell (1943,1963,1971,1987) e seu colega Horn (1968). Ele identificou dois fatores de inteligência , inteligência fluida (ou líquida ) e cristalina (também cristalizada ). A inteligência fluida é inata ou herdada e não pode ser influenciada pelo meio ambiente. Inclui, por exemplo, a capacidade mental, a compreensão, o nível geral de processamento.

A inteligência cristalina (também: inteligência cristalizada ) compreende todas as habilidades que são aprendidas ao longo da vida ou determinadas pelo meio ambiente. A inteligência cristalina depende da inteligência fluida. Inclui tanto o conhecimento explícito (semântico e episódico, como o conhecimento factual), quanto o conhecimento implicitamente aprendido (certos comportamentos, ciclismo, aritmética, etc.). Inteligência se refere à capacidade de aplicar esse conhecimento adquirido .

Em 1963, Cattell apresentou seu modelo de "inteligência geral fluida e cristalizada", onde também retomou e modificou o modelo de Spearman. Ele também realizou várias análises fatoriais e chegou a três níveis de ordem. Quanto mais alta a ordem, mais gerais são os fatores. Existem seis fatores de primeira ordem, a saber, habilidades verbais, espaciais, lógicas e numéricas , bem como fluência e memória . Os fatores de segunda ordem são então divididos em inteligência fluida e cristalina, que é o foco da atenção. Finalmente, os fatores de 3ª ordem são a inteligência fluida histórica e a experiência geral de aprendizagem. Os dois fatores de 2ª ordem têm propriedades diferentes. A inteligência fluida é responsável por analisar tarefas. Acima de tudo, inclui capacidades inatas e, portanto, deve ser visto como mais geral e instintivo . A mera habilidade, a capacidade de adquirir conhecimentos também se justifica pela inteligência fluida. Habilidades como raciocínio lógico ou a criação e uso de relacionamentos complexos estão subordinadas a esse fator e determinam principalmente a capacidade de adaptação a novos problemas e situações. Testes livres de cultura podem ser usados ​​para tornar essa parte da inteligência mensurável ; isso significa que esses testes não se referem a conhecimentos gerais , que são culturalmente diferentes. Pode-se supor que a inteligência fluida é influenciada pela respectiva situação de teste. Em geral, pode-se dizer que a inteligência fluida está muito ligada a estruturas e processos neurais intactos e, portanto, pode ser prejudicada por doenças ou lesões. O desenvolvimento pára por volta dos 14/15 anos de idade e, a partir dos 22, até diminui um pouco.

A inteligência fluida z. Às vezes, a inteligência cristalina dependente (cf. teoria do investimento ), por outro lado, relaciona-se com a execução de um trabalho, a resolução de uma tarefa, especificamente em relação à educação , ao conhecimento. Agora existem os elementos específicos da cultura mencionados. O conhecimento armazenado, os processos de aprendizagem anteriores vêm à tona aqui. O fator é particularmente evidente nas habilidades verbais, numéricas ou mecânicas da mente e do julgamento . A inteligência cristalina é melhor avaliada com testes específicos de cultura. Como a inteligência cristalina contém o conhecimento de uma pessoa, uma conexão fácil com a personalidade pode ser estabelecida. É fortemente influenciado pela prática e pelo interesse. No caso da inteligência cristalina, o desenvolvimento em grande parte acabou entre as idades de 18 e 20 anos, mas também pode se estender até os 50 anos. Cattell observou em 1973: "A inteligência cristalina é, em certo sentido, o produto final do que a inteligência fluida e a educação trouxeram juntas."

O que deve ser mencionado para compreensão é que a inteligência cristalina não deve ser equiparada ao desempenho; porque se refere a lidar com contextos complexos, enquanto o desempenho abrange todo o conhecimento acadêmico do indivíduo. Pode-se dizer, então, que os testes realizados até o momento perdem sua validade se o modelo for aceito, uma vez que a inteligência cristalina e a fluida nunca foram registradas separadamente uma da outra.

O modelo CHC

Em sua análise de centenas de estudos sobre inteligência, John B. Carroll (1993) foi capaz de mostrar que muitos dos modelos de fator mencionados aqui podem ser integrados. Sua investigação resultou em um modelo hierárquico multinível. No nível mais baixo (Estrato I), existem tarefas altamente específicas. O nível médio (Stratum II) contém habilidades mais complexas, por exemplo inteligência fluida Gf ou inteligência cristalina Gc . Finalmente, no nível mais alto (Estrato III) está a habilidade cognitiva geral g , com a qual todas as propriedades subordinadas estão mais ou menos fortemente relacionadas.

Uma vez que o modelo de Cattell de inteligência fluida e cristalina (por exemplo, Horn & Cattell, 1966), que é particularmente importante no contexto do desenvolvimento da inteligência , pode ser incluído nos resultados de Carroll, McGrew (2005) propôs que esses dois fossem combinados em um modelo (" Modelo CHC ”), que desde então gozou de ampla aceitação na pesquisa, mas também foi criticado por sua conceituação vaga. Uma das principais críticas ao modelo CHC diz respeito à ideia na qual se baseia a inteligência cristalina Gc de que surge devido a diferenças individuais na inteligência fluida Gf . Nesta conceituação, Gc pode ser entendido como uma construção formativa que deve ser capaz de ser completamente condicionada a Gf . Como esse não foi o caso na análise de Carroll, apenas variáveis ​​de terceiros não observadas podem ser responsáveis ​​pela dissociação de Gf e Gc. Em uma reanálise do conjunto de dados usado por Carroll, Kan e colegas foram capazes de mostrar que, levando em consideração as diferentes formações educacionais, Gf no Estrato II eg no Estrato III são completamente idênticos. Gc, por outro lado, desapareceu da solução do fator. Neste contexto, a inteligência cristalina não deve ser entendida como uma faceta independente (orgânica) da inteligência, mas pode ser explicada pelo acesso ambiental e individualmente diferente à educação e ao treinamento associado de habilidades verbais.

Modelos multidimensionais

Modelo de cubo de Guilford

Uma abordagem fatorial para o estudo da inteligência vem de Joy Paul Guilford . Isso diferencia as três dimensões da inteligência.

• Por um lado, o conteúdo pensante . Aqui ele diferencia quatro categorias - por exemplo, conteúdo de pensamento abstrato ou figurado.
• A segunda dimensão é representada pelas operações do pensamento, que se dividem em cinco níveis, por ex. B. abordagem convergente (a concentração em uma abordagem de solução específica e o desenvolvimento posterior consistente desta) ou abordagem de divergência (encontrar tantas soluções possíveis quanto possível e, em última análise, escolher a melhor).
• A terceira dimensão é determinada pelos resultados do pensamento . Estes são divididos em seis categorias, por exemplo B. Encontrar uma solução nova e única, encontrar categorias ou classes ou transferir a solução de uma situação para outra.

Essas três dimensões, representadas graficamente, abrangem um sistema de coordenadas tridimensional. Nele podemos agora imaginar um cuboide, nas três superfícies visíveis, das quais todas as combinações possíveis das três dimensões são mostradas em pequenos retângulos (portanto um modelo tetraédrico, já que essas três superfícies do cubóide são importantes). De acordo com Guilford, as (4 × 5 × 6 =) 120 combinações representam cada uma áreas individuais de inteligência. Os representantes dessa abordagem ainda não conseguiram encontrar tarefas adequadas para cada combinação (cerca de 20 delas ainda estão pendentes).

O modelo tetraédrico de Guilford é algumas vezes referido como "modelo de estrutura de inteligência de Guilford" ou "ISM por JP Guilford". Na pesquisa de inteligência atual, o modelo desempenha apenas um papel de uma perspectiva histórica.

Modelo de Estrutura de Inteligência de Berlim (BIS) de Jäger

Outra abordagem é o modelo de estrutura de inteligência de Berlim, de Adolf Otto Jäger (1984). Em seu projeto de pesquisa “Pensamento Produtivo / Processamento Inteligente”, ele tentou confrontar os modelos concorrentes com a amostra mais representativa de variáveis ​​da área de atuação para a qual a validade é reivindicada e criar um modelo estrutural com base em amostras de variáveis ​​que representam o diversidade de formas de desempenho intelectual tão abrangente quanto possível para gerar. A amostra de variável representativa foi assegurada pela extração de 191 blocos de tarefas de aproximadamente 2.000 tipos de tarefas, que por sua vez poderiam ser atribuídos a 98 tipos de tarefas. Isso significa que a diversidade do material de tarefa dos vários modelos foi mantida. Os sujeitos eram alunos do ensino médio de Berlim com idades entre 16 e 21 anos.

Na obra de Jäger, foi criado um modelo descritivo , que se estrutura hierarquicamente e bimodalmente . Jäger extrai sete componentes principais altamente gerais em duas modalidades estabelecidas, por meio das quais identificam diferentes aspectos sob os quais os mesmos objetos podem ser classificados. A modalidade "Operações" consiste nos seguintes componentes:

• Velocidade de processamento (B; ritmo de trabalho, facilidade de percepção e poder de concentração ao resolver tarefas simplesmente estruturadas com baixo nível de dificuldade),
• Retenção (M; memorização ativa e reconhecimento ou reprodução de curto ou médio prazo de material verbal, numérico e figurativo-pictórico),
• Ingenuidade (E; produção de ideias fluida, flexível e também original, que requer a disponibilidade de informações diversas, riqueza de ideias e a visão de muitos lados diferentes, variantes, razões de possibilidades de objetos e problemas, pelo que se trata de soluções orientadas para os problemas, não sobre indulgência descontrolada em fantasias) e o
• Capacidade de processamento (K; processamento de informações complexas em tarefas que requerem uma variedade de relacionamentos, pensamento lógico-formal exato e avaliação apropriada de informações).

A modalidade "Conteúdo" consiste nos pacotes de habilidades:

• pensamento vinculado à linguagem (V; verbal; conjunto de habilidades corresponde ao grau de sua aquisição e disponibilidade e parece ser um fator determinante em todas as operações relacionadas à linguagem),
• pensamento baseado em números (N; numérico; pacote de habilidades corresponde ao grau de sua aquisição e disponibilidade e parece estar envolvido em todas as operações baseadas em números) e o
• pensamento limitado pela percepção (F; figural-pictórico).

A inteligência geral “g” inclui todos os sete componentes principais mencionados. Jäger não considera os componentes estruturais listados, bem como “g” como finais; eles devem ser vistos como um núcleo do modelo que está aberto à adição de outras unidades operacionais e vinculadas ao conteúdo, a liquidação de unidades entre “g” e os sete componentes principais, diferenciações em unidades mais específicas e a adição de outras modalidades. Por exemplo, investigações adicionais no projeto de pesquisa “Pensamento Produtivo / Processamento Inteligente” sobre o tema da inteligência prática poderiam mostrar que seria apropriado expandir o modelo de estrutura de inteligência de Berlim para incluir uma modalidade de conteúdo adicional, “material concreto e objetivo”. Resultados de pesquisas atuais sobre o assunto de inteligência auditiva também indicam que uma extensão de modelo para incluir uma modalidade de conteúdo "auditiva" parece apropriada.

O modelo de estrutura de inteligência de Berlim pôde ser replicado em várias amostras internacionais, com diferentes tarefas e diferentes métodos de avaliação. Outra característica especial do modelo BIS é que o teste BIS é um teste de inteligência com conteúdo válido que corresponde ao modelo e cobre todas as facetas e dimensões do modelo BIS (em contraste com a teoria CHC, por exemplo ).

O modelo Radex

Guttman (1954) postulou que as tarefas de teste de inteligência diferem em termos de complexidade. Com a ajuda do processo de escalonamento multidimensional , essa relação pode ser ilustrada graficamente. Tipos de tarefas mais complexos estão mais próximos do centro do Radex. Guttman também distinguiu entre três áreas de conteúdo (inteligência figural, verbal e numérica), que são organizadas na forma de setores ao redor de g. Problemas matemáticos com palavras devem, portanto, estar localizados na área de sobreposição entre o setor numérico e o verbal. Essa diferenciação entre diferentes áreas de conteúdo foi confirmada no modelo de estrutura de inteligência de Berlim (BIS).

Marshalek e outros sugeriram uma abordagem integrativa entre a abordagem hierárquica e a abordagem Radex. (1983). Eles foram capazes de provar que a inteligência geral (g), que é mais alta na hierarquia, deve ser igualada à complexidade de Guttman. Tarefas com alta carga g (como as tarefas de matriz de Raven) estão, portanto, próximas do centro.

Processos cognitivos básicos: velocidade de processamento e memória de trabalho

Comparada a habilidades mais complexas como raciocínio lógico, velocidade de processamento e memória de trabalho representam habilidades mentais mais fundamentais, cuja importância para a inteligência tem sido discutida desde o início da pesquisa em inteligência e não perdeu sua relevância até hoje. Siegfried Lehrl, por exemplo, defende a teoria de que a inteligência se baseia na velocidade de processamento da informação e na extensão da memória . A memória de trabalho está localizada no cérebro pré - frontal . Ele também projetou o teste curto para quantidades básicas gerais no processamento de informações .

Velocidade de processamento

Francis Galton (1883) defendeu desde o início que várias medidas de velocidade cognitiva, como o tempo de reação, permitem tirar conclusões sobre a inteligência de uma pessoa. Descobertas empíricas mais recentes sobre o desenvolvimento da inteligência ao longo da vida indicam que uma diminuição na velocidade mental anda de mãos dadas com uma diminuição na inteligência fluida (no sentido de Cattell), enquanto a inteligência cristalina permanece inalterada (Finkel et al., 2007 ) e, assim, confirmar a importância do componente de velocidade. No entanto, a questão ainda não foi finalmente resolvida; Um fator complicador adicional é que a velocidade mental também é um construto significativamente mais complexo do que se supôs anteriormente (cf. Nettelbeck, 2011).

Memória de trabalho

Kyllonen e Christal (1990) postularam que a memória de trabalho e o raciocínio (como o componente central da inteligência; ver o modelo Radex de Guttman) são essencialmente a mesma construção. Isso foi confirmado pelos achados de Suss et al. (2002), que examinou especificamente a capacidade da memória de trabalho. Uma meta-análise de Ackerman et al. (2005) refutou a suposição de que inteligência e memória de trabalho são idênticas; as correlações ajustadas para erros de medição estão apenas na faixa intermediária em torno de r = 0,48. No entanto, essas descobertas também não deixaram de ser contestadas (por exemplo, Oberauer et al., 2005; Kane et al., 2005).

Teoria de Processamento de Informação

A teoria do processamento de informações rejeita a ideia de fatores fundamentais da inteligência. Em vez disso, trata dos processos cognitivos que ocorrem durante o processamento da informação . Essencialmente, três questões são de interesse aqui:

• Que tipo de processo cognitivo está acontecendo?
• Com que precisão esse processo é realizado (ou seja, quão rápido, quão complexo, etc.)?
• Em que representação mental se baseia esse processo (ou seja, alguém está pensando em imagens ou em números abstratos, etc.)?

Modelo triárquico de Sternberg (modelo de componente)

Um dos representantes mais importantes da abordagem de processamento de informações é Robert Sternberg . Em seu modelo triarcal, ele postula três teorias:

• Teoria do contexto: todos têm uma inteligência específica da cultura ou do ambiente. Isso permite que ele se integre ao seu ambiente, estabeleça e mantenha contatos sociais e siga mais ou menos as normas culturais.
• Teoria de duas facetas: para estudar inteligência, não é apenas necessário registrar os processos de solução subjacentes, a implementação e os resultados. Além disso, é importante registrar a rotina ou automação dos processos, pois isso tem uma influência importante na precisão e no resultado de uma estratégia de solução.
• Teoria dos componentes: Sternberg distingue cinco componentes dos processos cognitivos

1) Componentes de desempenho: são habilidades específicas da área ou estratégias de solução. Uma tarefa de cálculo requer z. B. uma estratégia de solução matemática abstrata, uma tarefa de palavra, no entanto, mais habilidades verbais.

2) Metacomponente: Isso corresponde amplamente a um controle executivo de nível superior. Ele decide quais componentes de desempenho são usados ​​em uma situação particular.

3) Componente de aquisição: aqui é feita referência ao armazenamento ou codificação da informação. Como 4), este componente corresponde a uma função de memória.

4) Componente de retenção: está relacionado à retenção e recuperação de informações da memória.

5) Componente de transferência: O último componente diz respeito à transferência de conhecimentos ou habilidades aprendidas em uma determinada situação para outros problemas e situações.

Outro mérito de Sternberg está na expansão do conceito de inteligência. Inteligência, portanto, compreende aprender com a experiência , raciocínio abstrato , a capacidade de se adaptar a um ambiente em constante evolução e mudança e a motivação para adquirir novos conhecimentos ou habilidades . Os primeiros dois pontos já são cobertos por testes de inteligência populares . No entanto, os dois últimos pontos foram considerados, até agora, pouca ou nenhuma consideração ao registrar a “inteligência”.

Inteligência múltipla de acordo com Gardner

Howard Gardner considera que não temos uma, mas várias inteligências independentes - ou seja, uma inteligência múltipla . Essa teoria é chamada de teoria das inteligências múltiplas . Ele não só vai tão longe a ponto de subdividir essas inteligências em unidades específicas de área (semelhantes a algumas teorias de fatores), mas também as localiza em formas organizacionais independentes, semelhantes a módulos, no cérebro. Cada inteligência deve ser baseada em seu próprio “circuito” neural no cérebro. Deficiências ou danos a uma inteligência, portanto, não devem ter qualquer influência em outras inteligências.

Outra classificação da inteligência de Gardner inclui duas áreas: Inteligência intrapessoal se refere ao conhecimento sobre si mesmo, a interpretação dos próprios sentimentos e comportamento, a previsão do próprio comportamento, etc. A inteligência interpessoal compreende as partes interpessoais do conhecimento e das habilidades. Por exemplo, prever o comportamento de outras pessoas, habilidades empáticas, a capacidade de se comportar de acordo com as expectativas dos outros, etc.

No entanto, muitos pesquisadores de inteligência criticam o trabalho de Gardner como não sendo apoiado por resultados de pesquisas científicas.

Jensen e Eysenck: Dois processos básicos de inteligência

Arthur Jensen e Hans Jürgen Eysenck assumem que existem dois processos básicos de inteligência. Eles se referem a isso como habilidades de nível I e ​​habilidades de nível II (em alemão: habilidades de nível I e ​​habilidades de nível II). O nível I (capacidade associativa) recebe o registro neural e a consolidação das entradas de estímulos e a formação de associações. O nível II (habilidades cognitivas, conceituais) inclui a avaliação dos estímulos. A aprendizagem conceitual e a resolução de problemas são bons exemplos. Testes de inteligência , especialmente testes de linguagem, são usados ​​para avaliar habilidades de nível II. O chamado teste de conexão numérica (teste de trilha ; números ou letras que são distribuídos aleatoriamente em uma folha de papel devem ser conectados com uma linha na ordem correta) é adequado para avaliar habilidades de nível I. Há pouca correlação entre as habilidades de Nível I e ​​Nível II.

Veja também

• Inteligência maquiavélica
• N-back

Evidência individual

1. ↑ Suess, H.-M. (2003): Teorias de Inteligência. Em K. Kubinger, & RS Jäger (ed.), Keywords of Psychological Diagnostics. (Pp. 217-224). Weinheim: Psychology Publishing Union. ISBN 978-3-621-27472-2 .
2. ^ Lissmann, Urban 1948-: Textbook of Educational Diagnostics . 6ª edição, recém-equipada Weinheim, ISBN 978-3-407-25503-7 . 
3. ↑ Inteligência, cristalizada e fluida em DORSCH Lexikon der Psychologie, ISBN 978-3-456-85643-8
4. ↑ Carroll, JB (1993). Habilidades cognitivas humanas: uma pesquisa de estudos analíticos de fatores. Cambridge: Cambridge University Press.
5. ^ Horn, JL & Cattell, RB (1966). Refinamento e teste da teoria das inteligências gerais fluidas e cristalizadas. Journal of Educational Psychology, 57, 253-270.
6. ^ McGrew, KS (2005). A teoria Cattell-Horn-Carroll das habilidades cognitivas. Passado, presente e futuro. Em DP Flanagan & PL Harrison (Eds.), Avaliação intelectual contemporânea: Teorias, testes e questões (2ª edição, pp. 136-181). New York, NY: Guilford Press.
7. ↑ Kan, Kievit, Dolan e van der Maas (2011). Na interpretação do fator CHC Gc. Inteligência, 39, 611.
8. ↑ Riffert, F. (2010). Diagnósticos educacionais - procedimentos objetivos - inteligência (p. 15). Salzburg: Paris Lodron University (Scriptum).
9. ^ Stern, E., & Neubauer, A. (2016). Inteligência: não um mito, mas realidade. Psychological Rundschau, 67 (1), 15-27. doi: 10.1026 / 0033-3042 / a000290
10. ↑ ^{a b} Süß, H.-M., & Beauducel, A. (2011). Testes de inteligência e sua relação com as teorias de inteligência. Em LF Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (Eds.), Performance, Intelligence and Behavioral Diagnostics (Vol. 3, pp. 97-234). Göttingen: Hogrefe.
11. ↑ Conzelmann, K., & Suss, H.-M. (2015). Inteligência auditiva: considerações teóricas e resultados empíricos. Aprendizagem e diferenças individuais. doi: 10.1016 / j.lindif.2015.03.029
12. ↑ Süß, H.-M., & Beauducel, A. (2015). Modelagem da validade de construto do Berlin Intelligence Structure Model. Estudos de Psicologia (Campinas), 32 (1), 13-25. doi: 10.1590 / 0103-166X2015000100002
13. ^ Guttman, L. (1954). Uma nova abordagem para a análise fatorial: O radex. Em PF Lazarsfeld (Ed.), Pensamento matemático nas ciências sociais (pp. 258-348). Glencoe, IL: Free Press.
14. Ir para cima ↑ Marshalek, B., Lohman, DF, & Snow, RE (1983). O continuum da complexidade no radex e os modelos hierárquicos de inteligência. Intelligence, 7, 107-127.
15. ^ Galton, F. (1883). Pesquisas sobre a faculdade humana e seu desenvolvimento. New York, NY: AMS Press.
16. ↑ Finkel, D., Reynolds, CA, McArdle, JJ, & Pedersen, NL (2007). A idade muda na velocidade de processamento como um dos principais indicadores do envelhecimento cognitivo. Psychology and Aging, 22, 558-568.
17. ^ Nettelbeck, T. (2011). Processos básicos de inteligência. Em RJ Sternberg & SB Kaufman (Eds.), The Cambridge handbook of intelligence (pp. 371-393). New York, NY: Cambridge University Press.
18. ↑ Kyllonen, PC & Christal, RE (1990). A capacidade de raciocínio é (pouco mais que) a capacidade da memória de trabalho? Intelligence, 14, 389-433.
19. ^ Suss, H.-M., Oberauer, K., Wittmann, WW, Wilhelm, O. & Schulze, R. (2002). A capacidade de memória de trabalho explica a capacidade de raciocínio - e um pouco mais. Intelligence, 30, 261-288.
20. ^ Ackerman, PL, Beier, ME & Boyle, MO (2005). Memória de trabalho e inteligência: as mesmas ou diferentes construções? Psychological Bulletin, 131, 30-60.
21. ↑ Oberauer, K., Schulze, R., Wilhelm, O. & Süß, H.-M. (2005). Memória de trabalho e inteligência - sua correlação e sua relação: Comentário sobre Ackerman, Beuer e Boyle (2005). Psychological Bulletin, 131, 61-65.
22. ↑ Kane, MJ, Hambrick, DZ & Conway, ARA (2005). Capacidade de memória de trabalho e inteligência fluida são construções fortemente relacionadas: Comentário sobre Ackerman, Beier e Boyle (2005). Psychological Bulletin, 131, 66-71.
23. ↑ Detlef H. Rost : Múltiplas inteligências, múltiplas irritações. Journal for Educational Psychology 22 (2008) 97-112
24. ↑ H. Weber, H. Westmeyer: A inflação das inteligências . Em E. Stern & J. Guthke (eds.): Perspektiven der Intellektivenforschung . Pabst, Lengerich 2001, pp. 251-266.
25. ↑ Heinz-Martin Süß, André Beauducel: Testes de inteligência e suas referências às teorias de inteligência . Em LF Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (eds.): Performance, intelligence and behavior diagnostics (Volume 3). Hogrefe, Göttingen 2011, pp. 97-234
26. ↑ Eysenck, Hans Jürgen (1984): The inequality of people . Orion-Heimreiter-Verlag , Kiel. ISBN 3-89093-100-6 , p. 244

Links da web