Ato de traição

Dados básicos
Título: Lei contra ataques traiçoeiros ao estado e ao partido e para a proteção de uniformes partidários
Título curto: Lei da traição (não oficial)
Modelo: Lei imperial
Escopo: Deutsches Reich
Assunto legal: Lei criminal
Emitida em: 20 de dezembro de 1934
( RGBl. I p. 1269)
Efetivo em: 29 de dezembro de 1934
Termo: 20 de setembro de 1945 ( Lei do Conselho de Controle No. 1 Art. I No. 1 lit. h)
Link da web: Texto da lei
Observe a nota sobre a versão legal aplicável .

A lei contra ataques insidiosos ao estado e ao partido e de proteção aos uniformes partidários de 20 de dezembro de 1934, conhecida como Lei Suja , considerou crime o uso indevido de crachás e uniformes partidários. Além disso, restringiu o direito à liberdade de expressão e criminalizou todas as declarações críticas que supostamente causaram sérios danos ao bem-estar do Reich, à reputação do governo do Reich ou ao NSDAP .

A lei recorreu a disposições quase idênticas da " Portaria do Presidente do Reich para repelir ataques insidiosos contra o governo da insurreição nacional" de 21 de março de 1933, mas expandiu o escopo da punição. No entanto, o regulamento de 1933 foi dirigido apenas contra alegações falsas ou grosseiramente distorcidas de natureza factual e ainda não continha qualquer responsabilidade criminal por julgamentos de valor (Seção 2 da Lei Dodge).

Portaria de 1933

Após violentas acusações, o Secretário de Estado Franz Schlegelberger prometeu em março de 1933 que o judiciário iria "apoiar com mais energia o atual governo da insurreição nacional [...]". Ele apresentou o rascunho de uma “Portaria para Evitar o Descrédito Insidioso do Governo Nacional”, que foi aprovada pelo gabinete em 21 de março de 1933, dia de Potsdam , com um título diferente , e que também foi assinada pelo Presidente Paul von Hindenburg . No mesmo dia, com nova portaria, foram constituídos juizados especiais que deveriam ser responsáveis ​​pela sentença.

“Com base no artigo 48, § 2º da Constituição Imperial, é decretado:

§ 1

§ 1º Quem possuir uniforme de associação que esteja na posse do governo da insurreição nacional, sem ser membro da associação ou de outra forma autorizado a fazê-lo, é punido com pena de prisão até dois anos. (2) Quem usar o uniforme ou o crachá de membro de uma associação do tipo especificado no parágrafo 1, sem ser membro da associação, é punido com pena de prisão não inferior a um mês.

§ 2

(1) Qualquer pessoa que cometer ou ameaçar um ato criminoso contra pessoas ou bens e, ao fazê-lo, sem ser membro da associação, usa ou carrega consigo o uniforme ou um crachá de membro de uma associação do tipo especificado na Seção 1, § 1 º Punido com prisão, em circunstâncias atenuantes, com pena de prisão não inferior a seis meses. (2) Se o ato for cometido com a intenção de causar tumulto ou de despertar medo ou horror na população ou para causar dificuldades de política externa para o Reich alemão, a pena não é inferior a três anos de prisão ou prisão perpétua. Em casos particularmente graves, a pena de morte pode ser reconhecida. (3) De acordo com estes regulamentos, um alemão também pode ser processado se cometeu o ato no estrangeiro.

§ 3

(1) Qualquer pessoa que deliberadamente faça ou divulgue uma declaração falsa ou grosseiramente distorcida de natureza factual que seja capaz de prejudicar seriamente o bem-estar do Reich ou de um país ou a reputação do governo do Reich ou de um governo estadual ou dos partidos ou associações por trás Esses governos, a menos que uma sentença severa seja ameaçada em outro regulamento, punido com pena de prisão até dois anos e, se ele fizer ou divulgar publicamente a alegação, com pena de prisão não inferior a três meses. (2) Se o ato causou graves danos ao Reich ou a um país, uma sentença de penitenciária pode ser reconhecida. (3) Quem cometer o ato com negligência grosseira é punido com pena de prisão até três meses ou com multa.

§ 4

Todo aquele que se tornou membro de uma associação é considerado um não membro para os fins deste regulamento.

§ 5

Esta portaria entra em vigor no dia seguinte ao do anúncio.

Berlim, 21 de março de 1933. "

Lei de 1934

Em 20 de dezembro de 1934, a portaria foi transformada na “Lei contra ataques insidiosos ao Estado e ao partido e de proteção aos uniformes partidários”.

conteúdo

Em primeiro lugar, a ordem das disposições foi alterada, com os parágrafos direcionados contra o uso indevido de uniformes e emblemas do partido sendo adiados. O número de processos iniciados por causa disso permaneceu insignificante em pouco menos de 5%. No renovado § 3, no entanto, a ameaça mais estrita de prisão penitenciária ou mesmo a pena de morte era mantida se o perpetrador disfarçado de Nacional-Socialista tivesse a intenção de "causar alvoroço ou medo ou horror na população, ou causar dificuldades de política externa para o Reich alemão ".

A disposição da Seção 3 da Portaria foi adotada quase palavra por palavra como Seção 1 da Lei. De acordo com isso, qualquer pessoa que “ fizer ou divulgar deliberadamente uma declaração falsa ou grosseiramente distorcida de natureza factual ...” foi punida . Atos de negligência grosseira também eram puníveis. Uma pena de até dois anos de prisão foi definida como sentença.

Um novo § 2 foi adicionado, com o qual, além de afirmações factuais , julgamentos de valor expressos agora também poderiam ser punidos: “Qualquer pessoa que publicamente declarações odiosas, inflamatórias ou mesquinhas sobre personalidades importantes do estado ou do NSDAP, sobre suas ordens ou as instituições que criaram fazem ... “ , é punido com pena de prisão por tempo indeterminado. As declarações também foram consideradas "públicas" se o perpetrador "deve esperar que a declaração chegue ao público".

Para um processo criminal, era necessária a aprovação do deputado do " Führer " - na verdade, seu gabinete de deputado do Führer - ou do Ministério da Justiça do Reich . Isso tornou o controle político possível.

Antecedentes e avaliação legal

A justificativa oficial para o acréscimo do § 2º era que, se se restringisse a afirmações factuais , "declarações inflamadas sobre personalidades importantes ... sobre suas ordens e as instituições por elas criadas permaneceriam impunes" ou só poderiam ser punidas por insultos . Além disso, no entanto, uma discussão indesejável sobre a veracidade de uma afirmação também poderia ser contornada.

Os vagos termos jurídicos possibilitaram punir quase todas as expressões críticas. A jurisdição dos tribunais especiais reduziu os direitos de proteção do réu: uma investigação judicial preliminar e verificação de detenção não foram realizadas, a citação durou apenas três dias e a sentença foi imediatamente final.

Ao construir um “público substituto”, a crítica só poderia ser expressa dentro de famílias intactas, porque “no caso de um casamento desfeito, o perpetrador [...] deve esperar que sua esposa não guarde o depoimento para si mesma”.

impacto

Mesmo que a população tenha participado apenas parcialmente das denúncias , o desejado efeito dissuasor e salvaguardador do sistema de regras foi alcançado. De acordo com as estatísticas gerais obtidas para 1937, em doze meses, 17.168 pessoas foram denunciadas por causa de suas declarações, mais de 7.000 foram indiciadas e cerca de 3.500 foram condenadas.

A severidade excessiva não foi necessária para silenciar os críticos. A maioria dos denunciados foram, portanto, poupados dos processos penais formais. Eles escaparam com advertências ou uma “ proibição de falar e ficar”, que em alguns casos só foi emitida pela Gestapo após 21 dias de custódia protetora . Até mesmo os suspeitos denunciados por uma piada política pesada geralmente eram poupados de sentenças formais de prisão como réus primários.

No período pré-guerra, as pessoas muitas vezes recorriam à Seção 360 do Código Penal e apenas puniam as declarações como “comportamento totalmente impróprio” com multas ou uma pequena sentença de prisão. Mais tarde, alguns processos foram encerrados por instruções do Ministério da Justiça ou da chancelaria do partido porque as declarações sobre eutanásia , perseguição aos judeus ou Stalingrado não deviam ser discutidas. No início da guerra , juízes individuais descreveram a imposição de sentenças de prisão sob a Lei de Malícia como um meio inadequado: Uma sentença de prisão poderia "possivelmente ser um 'incentivo' para fugir do serviço militar resmungando".

Entradas em cartões de presos de vários campos de concentração apontam "crimes contra a lei da traição" como o motivo da detenção.

Os julgamentos com a pena de morte, que foram possíveis de acordo com a Seção 3 (2) da Lei Suja, não estão contidos nos registros incompletos dos tribunais especiais. Tribunais especiais na Polônia ocupada impuseram algumas sentenças de morte por estabelecer uma ligação com a Lei de Pragas do Povo . A partir de 1943, muitas expressões críticas de opinião não foram mais processadas de acordo com o Ato Malicioso, mas mais frequentemente interpretadas pelo Tribunal Popular como minando o poderio militar e punidas com a pena de morte.

avaliações

Não apenas os oponentes do regime nazista, mas também os nacional-socialistas e seguidores foram induzidos a serem cautelosos com as declarações críticas. O medo da Gestapo, a prisão preventiva e criminal e a perda da existência eram onipresentes.

Segundo o historiador contemporâneo Bernward Dörner , a lei da traição era “uma parte necessária e indispensável da ditadura nacional-socialista”. O jornalista jurídico Hans Wüllenweber descreve a lei, que pode ser esticada e dobrada à vontade, como “terror de convicção ”.

Depois da guerra

A "Traição Act" foi revogada pela Lei No. 1 do Conselho de Controle Aliado de 20 setembro de 1945.

Nos primeiros anos após a guerra, informantes e oficiais da Gestapo que haviam conduzido interrogatórios e iniciado processos criminais eram freqüentemente levados à justiça. A maioria dos juízes e promotores permaneceu impune. As vítimas da Lei de Traição foram, em sua maioria, negadas a indenização porque não puderam provar que sua declaração revelava uma "atitude política realmente bem fundada e clara" e convicção.

literatura

  • Bernward Dörner : "Heimtücke" - A lei como arma. Paderborn 1998, ISBN 3-506-77509-X .
  • Gunther Schmitz: Contra os "bandidos", "reclamantes" e "críticas". In: Justice Authority Hamburg (ed.): "Para líderes, povo e pátria ..." . Hamburgo 1992, ISBN 3-87916-016-3 .
  • Gerhard Werle : Direito penal judicial e polícia na luta contra o crime no Terceiro Reich. 1989 (habilitação), entre outros. Pp. 137-141.

Links da web

Wikisource: Heimtückegesetz  - Fontes e textos completos

Evidência individual

  1. ↑ RGBl. 1934 I, p. 1269 f.
  2. ^ Portaria do Presidente do Reich para repelir ataques insidiosos contra o governo da insurreição nacional de 21 de março de 1933, RGBl. I, p. 135. no Wikisource
  3. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke:" A lei como arma. Paderborn 1998, ISBN 3-506-77509-X , página 18.
  4. ^ Portaria do Presidente do Reich para repelir ataques insidiosos contra o governo da insurreição nacional de 21 de março de 1933
  5. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 67.
  6. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 21.
  7. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 31.
  8. ↑ Thomas Mang: "Gestapo-Leitstelle Wien, meu nome é Huber" , Lit Verlag, Berlin / Hamburg / Münster 2004, ISBN 3-825-87258-0 , p. 49 .
  9. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 9/10, mais informações na página 324.
  10. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 275.
  11. ↑ Meike Wöhlert: A piada política na era nazista usando o exemplo de relatórios selecionados do SD e arquivos da Gestapo. Frankfurt a. M. 1997, ISBN 3-631-30779-9 , página 96.
  12. ↑ Gunther Schmitz: Contra os "bandidos", "reclamantes" e "críticas" . In: Justice Authority Hamburg (ed.): "Para líderes, povo e pátria ..." , Hamburgo 1992, p. 294.
  13. ^ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 151 e outros.
  14. ↑ Relatórios do Reich ed. por Heinz Boberach, Vol. 2, Herrsching 1984, ISBN 3-88199-158-1 , página 912/913 (15 de março de 1940).
  15. ↑ Arquivos Arolsen. International Center on Nazi Persecution, 2021, acessado em 5 de abril de 2021 .
  16. ↑ Um exemplo de Dietrich Güstrow: Vida cotidiana mortal. dtv 10308, Munich 1984, ISBN 3-423-10303-5 , página 116.
  17. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 313.
  18. ↑ Hans Wüllenweber: Tribunais Especiais do Terceiro Reich. Frankfurt a. M. 1990, ISBN 3-630-61909-6 , página 34.
  19. ↑ Bernward Dörner: "Heimtücke", página 327.
  20. ^ Citação de um julgamento de 1950 / Bernward Dörner: Heimtücke , 343.