Decisão Eurowings
Com a decisão Eurowings , o TJCE declarou que o acréscimo de metade da renda e dos juros ao imposto sobre o comércio é incompatível com a liberdade de prestação de serviços ao abrigo do artigo 49.º (59.º) do Tratado CE .
Fatos e assunto de disputa
Com o imposto comercial, que é uma peculiaridade alemã, não é o lucro que está sujeito ao imposto, mas outra variável chamada receita comercial , que é derivada do lucro por meio de modificações. Uma dessas modificações foi (e é, veja abaixo) o acréscimo de metade do aluguel e dos juros do arrendamento de acordo com § 8 nº 7 GewStG. Esta regra afeta principalmente os pagamentos do arrendamento . Trata-se de um tratamento igual de montante fixo das empresas que compraram e (na propriedade civil e econômica) usam ativos permanentes e empresas que alugam esses ativos e onde os pagamentos de aluguel reduzem o ganho pode ser alcançado. A única adição pela metade deve levar em conta que pelo menos a depreciação reduz o lucro.
No entanto, esta disposição só se aplica se os pagamentos do aluguel e arrendamento ainda não estiverem sujeitos ao imposto comercial no destinatário desses pagamentos (ou seja, normalmente o locador). Isso evita uma carga dupla com o imposto comercial. Como resultado, metade dos pagamentos do arrendamento são apenas adicionados se o arrendador não estiver sujeito ao imposto comercial, por exemplo, B. é uma pessoa física ou empreendedora que não está sujeita a impostos sobre o comércio ou está domiciliada no exterior.
De acordo com a legislação tributária alemã aplicável, a Eurowings Luftverkehrs AG foi autuada para o imposto comercial em 1993. Os pagamentos do arrendamento de uma aeronave que ela havia alugado de uma empresa sediada na Irlanda foram adicionados à metade de sua receita comercial. A Eurowings AG reclamou deste procedimento e, após o seu indeferimento, intentou uma ação no tribunal tributário , uma vez que, em sua opinião, nos termos do art. 8º nº 7 da GewStG, era incompatível com a liberdade de prestação de serviços prevista no Tratado CE. Esta questão foi então encaminhado para o Tribunal de Justiça como uma referência para uma decisão prejudicial .
A decisão do TJE
O Governo federal aderiu ao processo e considerou que as disposições acima referidas não discriminavam as sociedades com sede noutros Estados-Membros, uma vez que não estavam sujeitas ao imposto comercial alemão e, portanto, não se encontravam numa situação comparável. Ao restringir os regulamentos ao caso em que o locador não está sujeito ao imposto sobre o comércio, há também acréscimos em casos domésticos em algumas constelações. No entanto, é sempre garantida uma única entrada dos pagamentos.
O TJCE, por outro lado, declarou em sua sentença de 26 de outubro de 1999 que a liberdade de prestação de serviços não apenas proíbe a discriminação , mas também quaisquer restrições ao comércio transfronteiriço de serviços. Uma vez que os casos em que há também um acréscimo a um arrendamento de um locador alemão não são de grande importância econômica, a regulamentação do § 8 No. 7 GewStG aplica-se principalmente a locadores estrangeiros, que nunca estão sujeitos ao imposto comercial. Portanto, é desvantajoso para as empresas alemãs alugar ativos de empresas estrangeiras. A desigualdade de tratamento daí resultante entre os locadores alemães e os locadores estabelecidos noutros Estados-Membros não se justifica e, por conseguinte, é incompatível com o Tratado CE.
Consequências do julgamento
O aluguel e os juros do aluguel, que também incluem as prestações do arrendamento, devem ser adicionados a metade do valor total do § 8 No. 1 GewStG, após a dedução de um subsídio de € 100.000 (§ 8 No. 1 aE GewStG) deve então ser adicionado a um total de 25% da receita de comércio.
Links da web
documentos de suporte
- ↑ Jurisprudência: C-294/97 - dejure.org. Em: dejure.org. Recuperado em 3 de setembro de 2015 .