Dispositivo de votação

Uma máquina de votação é um dispositivo operado mecanicamente ou eletricamente que é usado nas eleições para lançar e contar os votos . Os computadores de votação são usados ​​principalmente hoje , o que muda significativamente o processo de votação anterior. Na Alemanha, também são conhecidas como urnas eletrônicas ou controladas por computador .

Os fabricantes de computadores de votação ( Nedap , Diebold ) prometem a economia de pessoal, um resultado de contagem rápido, a prevenção de erros de contagem, votação mais fácil para os deficientes e a prevenção de votos inválidos involuntariamente. Os críticos consideram a manipulação possível e não descartam erros de contagem devido a erros técnicos. Uma possível fraude eleitoral não poderia ser provada sem o armazenamento de boletins de voto ; um processo eleitoral sem avaliação manual não é transparente. Além disso, a manutenção do sigilo de votação é incerta e a lucratividade dos computadores de votação é questionável, segundo os críticos.

Tipos de urnas eletrônicas

Existem muitas máquinas de votação mecânicas e computadores de votação diferentes em todo o mundo:

Dispositivos de votação mecânica

Em todo o mundo, há uma grande variedade de dispositivos mecânicos para o processamento de eleições, desde dispositivos simples de perfuração para boletins de voto nos EUA até dispositivos de votação que registram votos mecanicamente.

Duas variantes de urnas mecânicas ainda eram permitidas na Alemanha para as eleições de 2005 para o Bundestag . Em uma variante, um chip é inserido na fenda da cabine de votação que é atribuída a um partido específico ou à abstenção. Isso aciona um contador mecânico que aumenta a contagem do partido eleito. Além disso, as fichas de cada parte são coletadas separadamente em uma sacola para facilitar a verificação da escolha, se necessário. Após o término da eleição, as contagens individuais são somadas e comparadas com o número de votos emitidos. Outra variante são os dispositivos em que o eleitor precisa puxar um botão até certo ponto de resistência para votar.

Dispositivos mecânicos foram usados ​​recentemente apenas em alguns municípios na Alemanha porque eles não atendiam mais aos requisitos cada vez mais complexos ( acumulação e variegação ).

Computador de votação

Computadores de votação são computadores equipados com hardware e software especiais para a realização de eleições. Em todo o mundo são utilizados os mais diversos tipos, utilizados quer para emitir votos, quer para contagem automática de boletins de voto através de leitores de documentos.

Os últimos únicos computadores de votação aprovados na Alemanha foram os dispositivos do sistema de votação integral (dispositivos com votação associada e software de aplicativo de dispositivo) da Nedap / HSG Wahlsysteme GmbH. Chamava-se “sistema eleitoral integral” porque não só apoiava a implementação do processo de votação com hardware e software, mas era também o único sistema eleitoral do mundo que também incluía software para preparar e acompanhar uma eleição. O sistema utilizado para isso foi o código-fonte fechado , não sendo permitido ao público interessado verificar a integridade do código-fonte ao usar o Bundestag e as eleições europeias. Em sua decisão de 3 de março de 2009, o Tribunal Constitucional Federal declarou o uso desses computadores de votação inconstitucional devido à falta de rastreabilidade pública.

Quando desmontados, os dispositivos NEDAP pareciam uma mala que se transformou em uma cabine de votação em algumas etapas simples . Para a comissão eleitoral havia uma unidade de controle ligada ao dispositivo, com a qual ele divulgava o voto de cada eleitor individual. O boletim de voto era exibido em uma unidade de controle integrada e o eleitor podia selecionar seus votos com o toque de um botão. Depois de fazer isso, ele pressionou o botão "Votar".

Em junho de 2006, cerca de 15 milhões de votos foram lançados nos dispositivos em 84 cidades e municípios alemães em eleições locais, estaduais e federais. Os usuários incluíram cidades como Colônia , Dortmund , Cottbus e Koblenz .

Em 2007, um computador de votação custava 4.750 euros.

Os maiores fabricantes incluem:

• Nedap (Holanda) - A Nedap fabricou os únicos computadores de votação até agora aprovados para as eleições federais e europeias na Alemanha , mas seu uso foi declarado inconstitucional em 2009 e, portanto, proibido.
• Diebold (EUA)
• ES&S (EUA)
• Sequoia (EUA)
• INDRA (Espanha)

Veja também: caneta de discagem digital

segurança

A utilização de computadores sobre a cédula de papel apresenta diferentes e novos requisitos no que diz respeito ao processo de votação e avaliação eleitoral. Até que ponto os erros do dispositivo podem ser excluídos e a segurança de manipulação garantida tem sido uma questão de disputa há anos.

Computadores de votação usados ​​na Alemanha e na Holanda

O grupo "Wij vertrouwen stemcomputers niet" e o Chaos Computer Club (CCC) demonstraram na televisão holandesa em 5 de outubro de 2006 que os computadores de votação da empresa Nedap podem ser facilmente manipulados sem que a manipulação seja compreensível para um oficial eleitoral ou eleitor. O dispositivo tipo ES3B usado difere dos tipos ESD1 e ESD2 usados ​​na Alemanha apenas em pequenos detalhes, que são principalmente devido aos diferentes sistemas de votação.

Em um relatório detalhado de sua investigação, os grupos descrevem outras deficiências de segurança:

• As fechaduras em todos os dispositivos podem ser abertas com as mesmas chaves que também podem ser compradas por um euro.
• A senha de administração ("SECRET") do software de administração estava contida em texto simples no código binário .
• Um ataque man-in-the-middle entre o teclado, a tela e a memória de voz seria possível. Selar os dispositivos, como foi feito durante a eleição para prefeito de Cottbus em 2006, pode dificultar esse ataque, mas a qualidade dos selos usados ​​tem sido criticada. Além disso, o lacre não impede a possível troca do módulo de voz.

O Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) realizou o teste das urnas eletrônicas na Alemanha. O PTB considera, em princípio, a manipulação das eleições possível. No entanto, um invasor precisa ter conhecimento especializado e uma grande quantidade de energia criminosa. Pelo menos a energia criminosa já foi comprovada pelo escândalo de fraude eleitoral em Dachau e os eventos em torno da nomeação do candidato a prefeito do SPD em 2007 em Hamburgo, entre outros casos. Foram conhecidos casos nos Estados Unidos em que as eleições podem ter sido adulteradas por meio da criação de boletins de voto para urnas mecânicas e software.

A distribuição dos dispositivos da empresa Nedap, HSG Wahlsysteme GmbH, os quais foram homologados na República Federal da Alemanha, expressa-se sobre a segurança de manipulação dos seus dispositivos em diversos comunicados de imprensa.

Membros do CCC e especialistas em informática holandeses realizaram testes práticos em computadores de votação nas assembleias de voto alemãs. No processo, foram descobertas várias possibilidades para manipular o resultado da eleição à vontade, bem como para “espionar” o comportamento de voto de um eleitor. Em maio de 2007, um relatório detalhado foi elaborado para o Tribunal Constitucional Federal sobre essas deficiências de segurança.

Manter o sigilo do voto

Dispositivos eletrônicos podem fornecer informações sobre suas atividades por meio do comprometimento das emissões . Para evitar que os dados de processamento sejam lidos, por exemplo por Van Eck phreaking (TEMPEST), os dispositivos de votação devem ser especialmente protegidos. Quanto mais um possível leitor se aproxima do dispositivo de votação, mais difícil se torna esse empreendimento.

Uma vez que os computadores de votação são acessíveis ao público, manter o sigilo da votação é um grande desafio técnico.Uma contramedida eficaz, por exemplo, tem que ir muito além da proteção usual de computadores confidenciais da empresa, dos quais o público geralmente não chega tão perto. O Federal Office for Information Security (BSI) fornece recomendações para a proteção de informações classificadas do estado e computadores confidenciais da empresa; atualmente não há recomendação específica para computadores de votação.

Exemplos de problemas com urnas eletrônicas (no exterior)

• Na eleição presidencial dos Estados Unidos em 2000 , a contagem dos votos na Flórida foi atrasada porque não era possível uma avaliação correta dos boletins marcados por meio de urnas mecânicas de votação. Os novos dispositivos com tela sensível ao toque também causaram problemas e em 2007 foi tomada a decisão de se livrar dos computadores de votação sem papel. Os boletins de voto agora são digitalizados para avaliação, cujo resultado pode ser recontado à mão em caso de dúvida. É impressionante que a Flórida tenha sido uma pioneira no campo dos computadores de votação, e os especialistas entendem sua decisão de abolir os computadores de votação como um sinal duradouro.
• Nas eleições para o Congresso dos Estados Unidos em 7 de novembro de 2006, cerca de 80% dos eleitores qualificados tiveram que votar usando uma máquina de votação eletrônica. Um terço dos eleitores foi confrontado com novos dispositivos pela primeira vez. Houve problemas enormes.
• Diz-se que a Itália interrompeu todos os projetos de votação por computador durante o reinado de Romano Prodi em novembro de 2006, devido a alegações de fraude nas eleições parlamentares de abril de 2006.
• Em agosto de 2008, após uma ação movida pelo Estado de Ohio, a Premier Election Solutions admitiu que um bug de software em suas máquinas de votação estava fazendo com que os votos fossem contados incorretamente. O erro de software não foi detectado por dez anos.
• Em 2014, a Namíbia foi o primeiro país da África a usar máquinas de votação para as eleições nacionais para a Assembleia Nacional e para a Presidência . O uso dos dispositivos sem uma impressão de verificação foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal da Namíbia em fevereiro de 2020 . Isso não se aplica retrospectivamente.

Alemanha

Base legal

A base para o uso de computadores de votação foi formada pela Seção 35 da Lei Eleitoral Federal (BWahlG) e a Portaria da Máquina de Votação Federal (BWahlGV), que foi emitida em 3 de março de 2009 e declarada inconstitucional pelo Tribunal Constitucional Federal.

Aprovação dos dispositivos

Até o momento, dois dispositivos foram aprovados na Alemanha.

Os tipos de dispositivos recém-aprovados foram submetidos a um procedimento de teste central de acordo com o BWahlGV pelo Physikalisch-Technische Bundesanstalt antes que o Ministério Federal do Interior conceda a aprovação para seu uso em certas eleições. No entanto, os dispositivos individuais não foram testados, desde que o fabricante garantisse que eles eram idênticos em construção a um tipo que já havia sido testado.

Não existia uma opção de controle desses dispositivos aprovados para o eleitor, uma vez que a publicação dos relatórios de teste completos e documentos relacionados até o momento, citando segredos comerciais, foram negados pelo fabricante do equipamento.

Os críticos consideram o Federal Office for Information Security mais adequado para testar computadores de votação programados do que o Physikalisch-Technische Bundesanstalt.

É controverso se e em que circunstâncias os computadores de votação são adequados para a realização de eleições corretas e secretas. Na Alemanha, o Tribunal Constitucional Federal declarou seu uso anterior inconstitucional em uma decisão histórica em 3 de março de 2009 . O uso de urnas eletrônicas só é compatível com a Lei Básica em condições estritas.

Processos judiciais / petições (2005-2008)

Pelas preocupações com a segurança contra a manipulação, a observância do segredo de voto e a falta de publicidade nas eleições com as urnas utilizadas na Alemanha, houve e existem vários processos judiciais:

• Um recurso foi interposto contra o uso de computadores de votação na eleição para prefeito de 2006 em Cottbus . A nomeação do Lord Mayor foi adiada por oito dias para 28 de novembro de 2006, mas o recurso foi rejeitado.
• De 17 de outubro de 2006 a 28 de novembro de 2006, uma petição do Bundestag para excluir a Seção 35 BWahlG, que recebeu mais de 45.000 apoiadores, foi apresentada.
• Novembro de 2007: A Comissão de Petições do Bundestag alemão declara sobre a petição acima de 2006: Em uma área tão essencial para a democracia como a realização de eleições, a comissão acredita ser de enorme importância não permitir que qualquer irritação ou dúvida surja Por conseguinte, as máquinas de voto no processo de votação não têm, na opinião da comissão, qualquer relação razoável com a desvantagem que representam em qualquer momento . Um pouco mais tarde, por recomendação da Comissão de Petições, o Bundestag decide transferir a petição contra os computadores de votação ao Governo Federal como material e torná-la conhecida aos grupos parlamentares no Bundestag alemão.
• Janeiro de 2008: Com a ajuda do CCC , um eleitor de Hesse apresentou um pedido de liminar para proibir o uso de máquinas de votação NEDAP nas eleições estaduais em Hesse em 2008 . Em 23 de janeiro, o Tribunal de Justiça do Estado indeferiu o pedido, por ser inadmissível a antecipação de prova eleitoral em processo eleitoral em andamento.

O Tribunal Constitucional Federal na questão dos "computadores de votação" (2009)

Houve várias objeções ao uso de máquinas de votação na eleição para o Bundestag de 2005, que o Bundestag alemão rejeitou com uma resolução de 14 de dezembro de 2006. Em meados de fevereiro de 2007, as queixas de revisão eleitoral foram apresentadas ao Tribunal Constitucional Federal contra a decisão do Bundestag . O Chaos Computer Club (CCC) testou computadores de votação do NEDAP para o Tribunal Constitucional Federal e publicou os resultados em um relatório de junho de 2007. Esta análise lidou criticamente com as alegações feitas pelo Ministério Federal do Interior e o fabricante sobre a segurança de o sistema.

Em 3 de março de 2009, o Tribunal Constitucional Federal declarou inconstitucional a Portaria da Máquina de Votação Federal . De acordo com a decisão do Tribunal Constitucional Federal, os computadores de votação usados na eleição para o 16º Bundestag alemão não cumpriam os requisitos da Lei Básica.

Para o uso de urnas eletrônicas, os juízes constitucionais pressupõem que “as etapas essenciais do processo eleitoral e da determinação dos resultados devem ser verificáveis ​​de forma confiável pelo cidadão, sem qualquer especialização” . Enfatizaram o princípio da votação pública, decorrente do Art. 38 i. V. com o artigo 20, § 1º e § 2º da Lei Básica resultam e exigem “que todas as etapas essenciais estão sujeitas à eleição de fiscalização pública” .

aspectos econômicos

Na sequência de um pedido de informações ao abrigo da Lei Holandesa de Liberdade de Informação, o grupo holandês Wijvertrouwenstemcomputersniet (“Não confiamos em computadores de votação”) conseguiu publicar documentos relacionados com a conversão de urnas em computadores de votação em Amesterdão em julho de 2006. De acordo com o jornal, isso aumentou o custo por eleição de 1,6 milhões para 2,7 milhões de euros.

Veja também

• Hacking Democracy - documentário americano de 2006
• Votação de bingo
• Um rei para a Alemanha - romance de Andreas Eschbach de 2009

literatura

• Richard Sietmann: “Uma nova situação”. Votação eletrônica na Alemanha após o hack da máquina eleitoral , c't 24/2006, pp. 72-79 ( online ).
• Richard Sietmann: Uma questão de confiança. Preocupações fundamentais sobre os sistemas de votação eletrônica . In: c't 26/2007, ISSN  0724-8679 , pp 80-82..
• Martin Will: Computador de votação na bancada de testes constitucionais . In: Computer und Recht 2008 , pp. 540–544.

Links da web

• O relatório do computador de votação do CCC para o Tribunal Constitucional Federal (arquivo PDF; 2,4 MB)
• Artigo de revisão abrangente no Chaos Computer Club sobre máquinas de votação
• Campanha contra computadores votantes (Chaos Computer Club)
• Catálogo de links sobre o tema de eleições eletrônicas em curlie.org (anteriormente DMOZ )
• Votação contra o uso de urnas eletrônicas
• Transmissão de rádio do caos nos computadores de votação, a partir de: 27 de setembro de 2006, 22h CR117
• Schach dem E-Voting (c't 22/2006, p. 52) ( Memento de 2 de janeiro de 2009 no Internet Archive )
• ARD: Empresa de software eleitoral queria colocar o estado sob pressão (arquivo tagesschau.de)
• ARD: Os juízes examinam - e têm dúvidas ( Memento de 7 de março de 2009 no Arquivo da Internet ) (Relatório da audiência do Tribunal Constitucional Federal de 28 de outubro de 2008)
• “O principal é que o resultado está correto” ( Memento de 20 de dezembro de 2008 no Internet Archive ) (relatório detalhado da revista c't sobre a audiência do Tribunal Constitucional Federal em 28 de outubro de 2008)

Evidência individual