Dispensa do primeiro uso

A renúncia ao primeiro uso ( inglês : política de não uso primeiro ) descreve em conexão com armas nucleares o compromisso unilateral voluntário e oficialmente declarado de um estado de não usar suas próprias armas nucleares em caso de conflito militar, desde que não haja ataque com armas nucleares contra seu próprio território ou contra a própria população. Abster-se de usar armas nucleares contra países que não possuem suas próprias armas nucleares, ao mesmo tempo que mantém a opção de um primeiro ataque contra outras potências nucleares , às vezes é incorretamente referido como abstenção do primeiro uso . A renúncia ao primeiro uso tem sido um tema continuamente polêmico desde o primeiro uso de armas nucleares em 6 e 9 de agosto de 1945 pelos EUA contra as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki , o subsequente comissionamento dessas armas por outros países e o resultado armamento nuclear. Até agora, das potências nucleares conhecidas, apenas a República Popular da China e a Índia anunciaram sua renúncia ao uso inicial.

Prós e contras de fazer sem

Durante a Guerra Fria entre a OTAN e a União Soviética e seus estados satélites foi por parte da OTAN de 1954 a 1967, a estratégia de retaliação massiva (em inglês: Retaliação massiva ). Essa estratégia baseava-se na existência de uma liderança e vantagem dos EUA em termos de número de armas nucleares, mas principalmente na forma de lançamento. Naquele tempo, o poder nuclear dos EUA foi em grande parte baseada na esmagadora frota bombardeiro estratégico do Comando Aéreo Estratégico . De acordo com essa doutrina, todo ataque soviético, incluindo, por exemplo, uma invasão da Europa Ocidental com armas convencionais , teria resultado no uso imediato e massivo de armas nucleares dos Estados Unidos. Desde o final da década de 1950, a situação começou a mudar. A União Soviética logo ganhou um veículo próprio eficaz como resultado de seus avanços na tecnologia de mísseis intercontinentais . O lançamento do Sputnik I como o primeiro satélite artificial em outubro de 1957 funcionou como um farol e causou consternação no Ocidente. Golpes de curto prazo na antes virtualmente invulnerável América do Norte agora mudaram para o reino do possível. O posterior armamento nuclear da URSS desde o início da década de 1960 gradualmente provou que a primeira doutrina nuclear dos EUA era inadequada: ambos os lados logo adquiriram a capacidade de realizar um ataque retaliatório maciço, mesmo após um primeiro ataque do lado oposto. Isso resultou em uma situação designada de "equilíbrio de terror" de "destruição mútua assegurada" (em inglês: destruição mútua assegurada , ou MAD ). A estratégia de retaliação maciça foi substituída em 1967 pelo conceito de uma resposta gradual e imprevisível a um ataque do Pacto de Varsóvia (inglês: Resposta Flexível ). Essa estratégia esteve em vigor na OTAN até o final da Guerra Fria.

A opção do primeiro uso de armas nucleares, o chamado primeiro ataque, foi vista neste contexto como um meio eficaz de dissuasão e, portanto, de manutenção da paz. Tendo em vista a sua própria inferioridade numérica na área convencional, os Estados da OTAN em particular viram esta possibilidade como necessária para manter o equilíbrio do horror. Ainda hoje, o efeito dissuasor da ameaça de um primeiro ataque nuclear é citado como o principal argumento a favor da manutenção dessa opção. O argumento da dissuasão e da imprevisibilidade e imprevisibilidade das consequências de um ataque aos aliados da OTAN resultante do potencial nuclear dos países da OTAN também faz parte do conceito estratégico atualmente válido da OTAN.

O contra-argumento mais importante é o risco de que a opção de um primeiro ataque leve a mais armamentos nucleares e à disseminação de armas nucleares. A razão para isso é que se houver uma ameaça de um primeiro ataque nuclear, outros Estados buscam a posse de armas nucleares a fim de neutralizar essa ameaça por meio do princípio de dissuasão mencionado acima. Um exemplo que apóia esse argumento é o uso de armas nucleares pela Índia e pelo Paquistão a partir de 1998 e o subsequente armamento nuclear mútuo desses dois países. À medida que se difunde, aumenta o risco do uso de armas nucleares e acidentes na sua fabricação e manuseio.

Ao pesar os prós e os contras de não realizar o primeiro trabalho, deve-se também levar em consideração que, do ponto de vista jurídico, este é um compromisso voluntário e não vinculativo, sem quaisquer consequências no direito internacional. A avaliação de tal declaração e das razões possivelmente subjacentes fica, portanto, ao critério de cada país. Depende também de outros fatores, como as demais atividades militares e de política externa e posições do país que faz tal declaração. Por outro lado, não utilizá-lo pela primeira vez é geralmente visto como uma importante medida de construção de confiança nas relações entre diferentes países.

Posição legal

A questão de saber se e, em caso afirmativo, em que condições o uso de armas nucleares ou a ameaça de uso é compatível com o direito internacional, atinge uma série de normas e acordos jurídicos, dependendo da argumentação, tais como:

Na avaliação, as características especiais das armas nucleares e as consequências de seu uso também desempenham um papel relevante, assim como a ponderação do direito contratualmente fixado versus o direito consuetudinário .

Uma avaliação final da legalidade do uso de armas nucleares ou da ameaça de uso ainda não foi realizada pelas instituições competentes. O Tribunal Internacional de Justiça tratou desta questão em uma opinião consultiva publicada em 8 de julho de 1996 em resposta a um inquérito do Secretário-Geral da ONU (em nome da Assembleia Geral da ONU ) datado de 19 de dezembro de 1994 (texto original do inquérito : A ameaça ou o uso de armas nucleares em qualquer circunstância é permitido pelo direito internacional? ). Nas normas jurídicas examinadas, o tribunal não encontrou nenhum regulamento geral ou específico que por si só represente uma resposta à questão formulada (parágrafo 74 da decisão de 8 de julho de 1996).

No parágrafo 95, o tribunal concluiu que, com base nos argumentos e opiniões de que dispunha no momento do parecer, não era possível fazer uma avaliação definitiva da questão de saber se o uso de armas nucleares ou a ameaça de O uso é afetado pelas regras do Direito Internacional Humanitário. Proibir o uso de armas e métodos de guerra que não façam distinção entre alvos militares e civis. No parágrafo 96 de sua decisão, o tribunal também enfatizou o direito de cada Estado à sua existência e à legítima defesa contra ameaças à sua existência, e no parágrafo 97 absteve-se de fazer uma avaliação final da legalidade do uso de armas nucleares ou a ameaça de uso em situações correspondentes.

O Tratado de Não Proliferação Nuclear de 1968 contém a obrigação para as cinco potências nucleares que aderiram ao tratado de desarmar completamente suas armas nucleares, mas sem nenhuma meta de tempo específica. O tratado não contém nenhuma restrição ao uso de armas nucleares.

Desenvolvimentos atuais

Nos Estados Unidos, o governo vem considerando há vários anos mudar sua própria posição sobre o uso inicial de armas nucleares. Isso está ocorrendo no contexto da mudança da situação geopolítica após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 e a disseminação mundial de movimentos terroristas. Essas considerações, que ainda não foram concluídas, visam a possível utilização de armas nucleares contra, por exemplo:

  • um agressor que usa ou planeja usar armas de destruição em massa contra as forças armadas dos Estados Unidos, seus aliados ou partes da população civil
  • um agressor cujo arsenal de armas de destruição em massa só poderia ser completamente destruído com armas nucleares

Em 2003, antes do início da Guerra do Iraque , Geoff Hoon, secretário de Defesa do Reino Unido , declarou que a Grã-Bretanha usaria armas nucleares se suas próprias tropas fossem atacadas com armas químicas ou biológicas . Antes da Segunda Guerra do Golfo em 1991, o então presidente dos Estados Unidos, George HW Bush, fez uma declaração muito semelhante ao governo iraquiano.

O presidente da França, Jacques Chirac, também anunciou em janeiro de 2006 que a França se reservaria o direito de retaliar de formas “não convencionais” contra os Estados que usam meios terroristas contra o país ou seus aliados. Ainda não se pode prever em que medida haverá uma mudança correspondente na doutrina nuclear francesa com base nesta declaração.

Posição das potências nucleares conhecidas

Estados Unidos da América

Os EUA ainda não anunciaram que não o usarão pela primeira vez. Dada a superioridade numérica dos Estados do Pacto de Varsóvia no campo da tecnologia militar convencional, o país não estava pronto para dar esse passo durante a Guerra Fria. O argumento da dissuasão pela opção de um primeiro ataque nuclear foi e faz parte da doutrina militar americana mesmo após o fim da Guerra Fria.

A posição atual dos EUA prevê a renúncia ao uso de armas nucleares contra potências não nucleares que assinaram o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. As exceções são os ataques diretos contra o território, a população ou o exército dos Estados Unidos ou seus aliados, quando realizados por uma potência não nuclear aliada a uma potência nuclear em tal conflito.

A doutrina nuclear dos Estados Unidos da América também prevê um chamado “escudo nuclear” para Austrália, Japão, Coreia do Sul e potências não nucleares entre os parceiros da OTAN. Isso significa que os Estados Unidos também estão prontos para usar suas armas nucleares se um desses países for atacado nas condições mencionadas.

O inventário de armas nucleares dos EUA é estimado em cerca de 10.350 ogivas, das quais cerca de 5.300 estão em condição operacional. 4.530 das ogivas ativas são estratégicas. Destes, cerca de 1.150 estão em sistemas de mísseis baseados em terra, 1.050 em bombardeiros e 2.016 em submarinos. Das 780 ogivas táticas implantáveis, cerca de 200 estão estacionadas em mísseis terrestres e 580 em bombardeiros. Estima-se que os Estados Unidos tenham pelo menos dez submarinos em uso constante, carregando armas nucleares prontas para o lançamento.

Os Estados Unidos são membros do Tratado de Não-Proliferação Nuclear desde sua assinatura em 1968. O país assinou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares em 1996, mas ainda não o ratificou.

União Soviética e Rússia

Na época da Guerra Fria, a União Soviética renunciou ao seu desdobramento inicial em 1982 e repetidamente apelou às potências nucleares dos países da OTAN, nomeadamente os EUA, a Grã-Bretanha e a França, a assumir compromissos voluntários semelhantes. A declaração da União Soviética foi vista no Ocidente como uma tentativa de enfraquecer o apoio dos Estados Unidos, especialmente entre a população de seus aliados europeus, que eram em sua maioria céticos ou mesmo negativos em relação às armas nucleares. O pano de fundo era a alta superioridade do Bloco de Leste em armas convencionais. O uso inicial de armas nucleares pela União Soviética foi, portanto, supérfluo. Inversamente, por causa de sua inferioridade convencional, o Ocidente não poderia passar sem a ameaça de uma primeira chamada no caso de um ataque soviético.

Após a dissolução da União Soviética, a Rússia assumiu suas armas nucleares, incluindo aquelas anteriormente estacionadas no Cazaquistão e Bielo - Rússia , enquanto a própria Ucrânia desarmou as armas nucleares estacionadas em seu território quando conquistou a independência. Em 1993, a Rússia decidiu não renovar a renúncia da União Soviética e, em 1997, reiterou explicitamente essa posição.

A posição atual da Rússia é idêntica à posição dos Estados Unidos. A Rússia também concordou com um escudo nuclear para a Bielo-Rússia. Além disso, em 3 de setembro de 1994, a Rússia concluiu um acordo bilateral com a República Popular da China para renunciar ao primeiro desdobramento entre os dois países.

No final de 2007, a Rússia tinha cerca de 3.000 ogivas nucleares estratégicas, incluindo cerca de 1.700 baseados em terra, 600 baseados no mar e mais de 800 mísseis de cruzeiro nucleares em bombardeiros de longo alcance. O país se comprometeu em 2002 a desativar e destruir suas ogivas táticas até 2004. No entanto, não está claro se esse compromisso foi cumprido, portanto, o número real de armas nucleares táticas é desconhecido. A Rússia provavelmente tem pelo menos dois submarinos com armas nucleares em uso constante.

O país é membro do Tratado de Não Proliferação Nuclear desde 1968 , como sucessor legal da União Soviética. Em 2000, o país ratificou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares.

Grã Bretanha

A Grã-Bretanha, como os Estados Unidos, nunca anunciou uma renúncia completa ao desdobramento inicial. A posição atual do Reino Unido é idêntica à dos EUA.

O estoque de armas nucleares da Grã-Bretanha é estimado em menos de 200 ogivas estratégicas e subestratégicas em submarinos devidamente equipados. Sistemas de mísseis terrestres e bombardeiros armados com armas nucleares foram desativados após 1998. Um submarino da Marinha britânica armado com 48 ogivas nucleares operacionais está constantemente em patrulha. No entanto, as armas nucleares do Reino Unido não visam atualmente nenhum alvo específico, seu desdobramento envolve um tempo de espera de vários dias.

A Grã-Bretanha é membro do Tratado de Não Proliferação Nuclear desde 1968 e ratificou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares em 1998.

França

A França também não desistiu de seu primeiro desdobramento. A posição da França é em grande parte idêntica à dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. A doutrina nuclear francesa, no entanto, contém o conceito de “último aviso” (Francês ultime avertissement ) como uma característica especial . É um ataque nuclear único e limitado a um alvo militar. Este ataque antes de um uso massivo de armas nucleares tem como objetivo demonstrar a determinação da França a um possível adversário. Uma potência oposta ainda poderia impedir uma escalada ao se retirar.

O arsenal nuclear da França é estimado em cerca de 350 ogivas nucleares a bordo de 60 bombardeiros e quatro submarinos. Desde 1996, o país vê todas as suas armas nucleares como armas estratégicas. Os sistemas de mísseis baseados em terra foram desativados após 1996. A França, como a Grã-Bretanha, tem um submarino com armas nucleares em uso constante.

A França é membro do Tratado de Não Proliferação Nuclear desde 1992 e também ratificou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares em 1998.

República Popular da China

A República Popular da China, a quinta potência nuclear durante a Guerra Fria, havia declarado sua renúncia sem reservas ao primeiro uso já em 16 de outubro de 1964, logo após suas próprias armas nucleares se tornarem operacionais. Esta declaração foi renovada repetidamente, por exemplo em 5 de abril de 1995 e em junho de 2005 a pedido dos EUA. No entanto, as armas nucleares da China foram consideradas inferiores às dos EUA, Rússia, Grã-Bretanha e França em termos de alcance e precisão. Uma doutrina que inclui um possível primeiro ataque nunca foi uma opção realista para a China, de acordo com muitos especialistas militares.

A posição oficial da República Popular da China prevê a renúncia sem reservas ao destacamento inicial em todas as circunstâncias. Em relação às potências não nucleares, a China também se abstém de usar e ameaça usar armas nucleares em todas as circunstâncias. Não está claro, entretanto, se essa postura inclui a renúncia ao uso de armas nucleares em nosso próprio solo para se defender contra uma invasão.

Em janeiro de 1994, a República Popular da China apresentou uma proposta de acordo mútuo entre as então cinco potências nucleares para renunciar ao primeiro ataque aos Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha e França e propôs negociações apropriadas a esses países. O referido acordo com a Rússia resultou desta iniciativa.

O estoque de armas nucleares chinesas é estimado em cerca de 400 ogivas estratégicas e táticas. Não há informações confiáveis ​​sobre a distribuição de vários sistemas de porta-aviões e o fornecimento de bombardeiros ou submarinos em uso constante.

A China é membro do Tratado de Não Proliferação Nuclear desde 1992 e assinou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares em 1996, mas ainda não o ratificou. O país também é a única das cinco potências nucleares do Tratado de Não Proliferação Nuclear que assinou o Protocolo Adicional da AIEA. Este protocolo prevê inspeções não anunciadas de todas as instalações nucleares pela Agência Internacional de Energia Atômica .

Índia

Depois que a Índia realizou um total de cinco testes nucleares bem-sucedidos em 11 e 13 de maio de 1998 e logo depois começou a fabricar armas nucleares, a declaração de dispensa do primeiro uso ocorreu em agosto de 1999 como parte da publicação da Doutrina Nuclear Indiana . A Índia também se comprometeu a não usar armas nucleares contra potências não nucleares em nenhuma circunstância.

Além disso, a Índia declarou estar pronta para participar das negociações sobre uma renúncia geral ao primeiro uso por todas as potências nucleares e para apoiar a inclusão do uso de armas nucleares como crime de guerra no estatuto do Tribunal Penal Internacional .

De acordo com várias fontes, o arsenal nuclear da Índia é estimado em 30 a 35, mas possivelmente até 150 ogivas. Os estoques de plutônio para armas do país provavelmente serão suficientes para produzir de 40 a 90 ogivas.

A Índia ainda não assinou o Tratado de Não Proliferação Nuclear ou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares.

Paquistão

O Paquistão demonstrou sua capacidade de fabricar armas nucleares com cinco testes nucleares em 28 de maio de 1998 e, portanto, apenas por um curto período após a Índia. Como parte de sua doutrina nuclear, o país reserva explicitamente a opção de um primeiro ataque nuclear. Em novembro de 2008, porém, o atual presidente do país, Asif Ali Zardari, anunciou que faria campanha por uma declaração oficial do país para renunciar ao primeiro uso e por uma zona livre de armas nucleares no sul da Ásia .

O inventário de armas nucleares das forças nucleares do Paquistão é estimado em 24 a 48, possivelmente até 75 ogivas, dependendo das fontes. A quantidade de plutônio disponível é suficiente para produzir de 30 a 50 ogivas.

O Paquistão não assinou nem o Tratado de Não Proliferação Nuclear nem o Tratado de Proibição de Testes Nucleares.

Coreia do Norte

Sob Kim Jong Il, a Coréia do Norte renunciou ao primeiro ataque em 2006, mas repetidamente ameaçou os Estados Unidos e a Coreia do Sul com o primeiro uso de suas armas nucleares nos anos que se seguiram sob Kim Jong Un . De acordo com Kim em 8 de maio de 2016, a Coreia do Norte só usará suas próprias armas se sua soberania for ameaçada por potências hostis com armas nucleares.

Posição das potências nucleares de fato

Israel

Embora Israel não confirme nem negue oficialmente a posse de armas nucleares, é considerado certo que o país possui armas adequadas e pode, portanto, ser contado entre as potências nucleares de fato. Com essa atitude ambivalente, porém, Israel se coloca em uma posição politicamente difícil, pois uma declaração de renúncia ao primeiro uso confirmaria abertamente a posse de armas nucleares, o que contradiz o objetivo de um Oriente Médio sem armas de destruição em massa , que é apoiado pelo próprio país . Em vez disso, Israel afirmou que não seria o primeiro país do Oriente Médio a introduzir formalmente armas nucleares na região . No entanto, se a existência de Israel fosse ameaçada, a opção de Sansão poderia ser usada como último recurso , uma estratégia em um cenário de defesa concebível que proporcionaria retaliação maciça com armas nucleares exatamente assim que o estado de Israel fosse substancialmente danificado, ou brevemente antes da destruição. Essa doutrina, que se relaciona a cenários teóricos de guerra e defesa, pode, portanto, indiretamente ser avaliada como uma possível dispensa do desdobramento inicial.

literatura

  • Rhona MacDonald: Armas nucleares 60 anos depois: ainda uma ameaça global à saúde pública. In: PLoS Medicine . 2 (11) / 2005. Public Library of Science, e301, ISSN  1549-1277
  • Harold A. Feiveson, Ernst Jan Hogendoorn: No First Use of Nuclear Weapons. In: The Nonproliferation Review. 10 (2) / 2003. O Centro de Estudos de Não Proliferação, ISSN  1073-6700

Links da web

Evidência individual

  1. ^ Congresso do partido: Kim diz que a Coreia do Norte não usará armas nucleares para um primeiro ataque. Spiegel online de 8 de maio de 2016
  2. ↑ Lionel Beehner: Programa Nuclear de Israel e Paz no Oriente Médio . ( Memento de 9 de fevereiro de 2008 no Internet Archive ) Council on Foreign Relations , 10 de fevereiro de 2006 (acessado em 3 de novembro de 2007)