Direito dos povos à autodeterminação

O direito dos povos à autodeterminação é um dos direitos fundamentais do direito internacional . Diz que um povo tem o direito de decidir livremente sobre seu status político, seu estado e forma de governo e seu desenvolvimento econômico, social e cultural. Isso inclui sua liberdade do governo estrangeiro . Este direito à autodeterminação permite que um povo forme uma nação ou seu próprio estado nacional ou adira a outro estado por livre arbítrio .

Hoje, o direito dos povos à autodeterminação é geralmente reconhecido como uma norma costumeira do direito internacional . Seu caráter jurídico é também pelo Artigo 1 parágrafo 2 da Carta das Nações Unidas , pelo Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e pelo Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC), ambos de 19 de dezembro de 1966, tratado internacional legalmente reconhecido. Portanto, é universal.

história

Começo

O princípio da autodeterminação foi expressamente formulado na filosofia do Iluminismo e foi inicialmente um direito individual, intimamente ligado ao conceito kantiano de maturidade . A mudança para a lei do grupo começou com a luta pela liberdade religiosa .

Em 1659 apareceu a fonte Gentis Felicitas de Johann Amos Comenius (o título traduzido livremente significa: "Bem-estar do povo"). A redação começa com a definição do termo povo e no segundo parágrafo deriva o nacional do indivíduo que busca a felicidade:

“(1) Um povo [...] é uma multidão de pessoas que vieram da mesma tribo, vivem no mesmo lugar na terra [...], falam a mesma língua e pelos mesmos laços de amor comum, harmonia e esforço para o bem público estão conectados.
(2) Os povos são muitos e diferentes [...], todos se caracterizam pela disposição divina neste traço de caráter: como cada pessoa se ama, toda nação quer se sentir bem, torcer pela felicidade na competição mútua. . "

Em seguida, Comenius reúne (cada um com justificativa e explicação) 18 características para o “bem-estar das pessoas”, incluindo uma população uniforme sem se misturar com estranhos, harmonia interna, governo por governantes de seu próprio povo e pureza de religião.

No final do século 18, o direito dos povos à autodeterminação foi formulado como “ soberania popular ” e na Revolução Francesa e na Guerra da Independência dos Estados Unidos foi vitorioso sobre o princípio dinástico anteriormente reconhecido . Esta interpretação do direito coletivo à autodeterminação é, portanto, uma continuação de sua contraparte individual (kantiana) e nega a dimensão étnica do conceito de povo, que a definição acima contém. No contexto das revoluções burguesas, “povo” deve ser entendido como uma categoria política que se manifesta na “vertical”, ou seja, para as elites dominantes clássicas (nobreza, rei), mas não na “horizontal” (em contraste a outros grupos étnicos). Nesse contexto, já podemos encontrar a diferença crucial entre uma definição étnica e uma definição política do termo nação .

Nessa tradição, o direito à autodeterminação está intimamente ligado à ideia de soberania popular. O pré-requisito para a ideia de autodeterminação política foi o desenvolvimento do conceito político de povo no século XIX.

Já nos esforços para formar Estados-nação na Europa no século 19, motivados pela Revolução Francesa , a interpretação étnica do conceito de povo se tornou cada vez mais popular. Assim, a partir da constituição da concepção política de povo após a revolução de 1848, desenvolveu-se a ideia do princípio da nacionalidade , segundo o qual cada etnia tinha direito ao seu (próprio) estado . Isso foi dirigido principalmente contra os reinos e impérios multiétnicos do que então era a Europa.

Desde a Primeira Guerra Mundial

A ideia do direito dos povos à autodeterminação foi propagada por Lenin em outubro de 1914 e inicialmente implementada de forma consistente após a Revolução de Outubro com o decreto sobre os direitos dos povos da Rússia . Além disso, Leon Trotsky exigiu no Manifesto de Zimmerwald em 1915 que o "direito dos povos à autodeterminação [...] deve ser um princípio inabalável na ordem das relações nacionais".

O então presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson baseou seus esforços de paz (→ programa de  14 pontos ) no final da Primeira Guerra Mundial na ideia do direito dos povos à autodeterminação, embora ele a associasse a um conteúdo diferente do de Lenin .

Depois da segunda guerra mundial

Após a Segunda Guerra Mundial , o direito à autodeterminação pode ser encontrado em vários documentos da ONU . Também na doutrina soviética de direito internacional, pelo menos nos últimos anos, fala-se do “direito dos povos e nações à autodeterminação”. Segundo ela, sob “povo” deve ser considerada a respectiva população de um determinado território (independentemente do desenvolvimento histórico, como exigido para “nação” no sentido de Josef Stalin ). Basta um espaço comum e outras semelhanças de carácter histórico, cultural, linguístico e religioso e a ligação através de objectivos comuns, que ela pretende atingir com a ajuda do direito à autodeterminação. Isso também foi levado em conta ao final da distorção do direito à autodeterminação ( doutrina de Brezhnev ). No caso específico, por exemplo, a questão do estatuto jurídico da Alemanha como um todo após a Segunda Guerra Mundial, as interpretações diferiram significativamente de acordo com o respectivo entendimento das partes.

Direito internacional aplicável hoje

O direito dos povos à autodeterminação é um dos axiomas básicos da Carta das Nações Unidas . É mencionado nos artigos 1, 2 e 55 e referido como a base das relações entre os Estados.

A obrigação vinculativa dos Estados contratantes de cumprir o direito à autodeterminação emerge dos dois pactos de direitos humanos das Nações Unidas , que foram adotados pela Assembleia Geral da ONU em 1966 e entraram em vigor em 1977 após o número necessário de ratificações . O Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (IPbpR) e o Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (IPwskR) da mesma data declaram o direito de autodeterminação dos estados contratantes como obrigatório. O artigo I de ambos os pactos declara:

“(1) Todos os povos têm direito à autodeterminação. Em virtude desse direito, eles decidem livremente sobre seu status político e moldam livremente seu desenvolvimento econômico, social e cultural. ”

“(2) Todos os povos podem dispor livremente de suas riquezas naturais e recursos para seus próprios fins, sem prejuízo de todas as obrigações decorrentes da cooperação econômica internacional com base no bem-estar mútuo e no direito internacional. Em nenhum caso pode um povo ser privado de seus próprios meios de existência. "

"(3) Os Estados contratantes, incluindo os Estados responsáveis ​​pela administração de áreas sem autogoverno e áreas de confiança, devem promover a realização do direito à autodeterminação e respeitar este direito de acordo com a Carta das Nações Unidas. "

O Comitê de Direitos Humanos da ONU e o Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU são responsáveis ​​por monitorar o cumprimento desta obrigação contratual . O conteúdo concreto desta norma jurídica é formulado em um Comentário Geral do Comitê de Direitos Humanos de 1984.

O direito dos povos à autodeterminação é ius cogens (cf. a codificação no Art. 53 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (WVRK)). É, portanto, uma norma da qual não se deve desviar e que só poderia ser modificada por uma norma posterior de direito internacional geral. Os contratos que violem o ius cogens existente são nulos e sem efeito (cf. a regra codificada no Art. 53 VCR).

Em princípio, o direito à autodeterminação não cria direitos individuais, mas oferece a estrutura para seu desenvolvimento ou, pelo menos, para a formação de grupos livres; É claro que o indivíduo tem o direito de ter esse direito concedido ao grupo do qual é membro.

O direito à autodeterminação como princípio do direito internacional

O direito dos povos à autodeterminação também foi reconhecido em várias sentenças da CIJ como um princípio universal e consuetudinário de direito internacional com caráter erga omnes . A forma e o conteúdo do direito à autodeterminação foram especificados pela ONU na Declaração de Relações Amistosas de 24 de outubro de 1970. Como uma resolução da Assembleia Geral, a Declaração de Princípios não representa uma fonte legal vinculativa do direito internacional, mas é usada pela doutrina do direito internacional para determinar o conteúdo do direito à autodeterminação e também foi nomeada pelo Tribunal Internacional de A justiça como critério para determinar as normas do direito consuetudinário. O Tribunal Constitucional Federal também confirmou a validade do princípio do direito internacional em sua decisão Teso.

Autodeterminação e o direito de secessão

Até porque o atual direito internacional protege a integridade territorial de todos os Estados que, como se diz, “têm um governo que representa toda a população da área independentemente da raça, credo ou cor da pele”, não existe norma jurídica internacional “que afirmaria expressamente ou proibiria o direito de secessão ”. Nenhum direito de secessão pode ser derivado da prática do estado. Autodeterminação externa e autonomia também devem ser concedidas e projetadas caso a caso.

Se o Estado discrimina a minoria que luta pela autonomia ou mesmo contra seu próprio Estado por meio do exercício do poder , ele pode perder o direito à integridade territorial de acordo com o direito internacional vigente.

Direito de autodeterminação em estados multiétnicos

De acordo com Karl Doehring , o direito à autodeterminação tem o caráter de um direito à autodefesa: se um grupo étnico é fundamentalmente discriminado, precisamente por causa de suas características de grupo, então ele tem o direito à secessão. No entanto, deve-se verificar cuidadosamente em cada caso individual se há uma violação evidente e fundamental dos direitos humanos e se a minoria tem oportunidades políticas e jurídicas de representar seus próprios interesses ou, se necessário, de se defender contra a discriminação. Deve-se decidir se as pessoas discriminadas são prejudicadas a ponto de justificar a restrição parcial do direito do Estado à autodeterminação. O estado tem que "representar todo o povo [do estado]" por meio de sua autoridade estadual. Se grupos étnicos individuais são " excluídos da participação na vida do Estado por definição ", só então o Estado perde o dever de lealdade de seus cidadãos.

Direito à autodeterminação e integridade territorial

pessoas

Uma definição de pessoa não foi feita nos pactos de direitos humanos e, do ponto de vista jurídico, não pode ser dada de forma geral. O que um povo deve entender é sempre construído em um contexto histórico, político e cultural concreto. Um grupo menor dentro de estados existentes pode ser entendido como um povo se certos critérios (por exemplo, uma certa homogeneidade, história comum e auto-identificação como um grupo distinto) são dados. Os recursos de criação de identidade têm funções inclusivas e exclusivas , algumas pessoas estão incluídas, outras excluídas.

Além disso, os povos indígenas confiam em suas demandas centradas na autodeterminação. Por isso, muitos países entendem que não existiam povos indígenas ( povos indígenas ), mas apenas indígenas ( povos indígenas ). A Bolívia tomou o caminho oposto quando a república foi oficialmente renomeada como Estado Plurinacional da Bolívia em 2009 . Isso pelo menos enfatizou que o Estado deveria levar em consideração os direitos da população indígena para justificar a legitimidade do país multiétnico. No entanto, até agora não existe nenhum estado em que a terra ancestral de uma população autóctone tenha sido transformada em uma província administrada de forma autônoma com os mesmos direitos que as outras províncias.

A reivindicação ética e moral

Além da abordagem legal, o termo direito dos povos à autodeterminação também é entendido no sentido de uma reivindicação ética e moral que é ocasionalmente usada para sustentar objetivos políticos e, em muitos casos de conflito, poderia ser uma solução possível para conflitos latentes. No entanto, isso não é necessariamente uma lei internacional codificada ou geralmente aplicada.

Por exemplo, as minorias obtêm o direito de se definir como um povo e de reivindicar autonomia para si mesmas, pelo que a autonomia pode ser entendida como qualquer coisa, desde o direito à linguagem e aos costumes até a condição de Estado político. No entanto, tal interpretação é controversa.

A exequibilidade factual ou a aplicação de uma lei válida depende da atual estrutura de poder real e dos interesses nela entrelaçados.

Um problema frequente são as reivindicações territoriais sobrepostas de vários grupos étnicos , cada um dos quais invoca o seu direito à autodeterminação, ou o surgimento de novas minorias através do estabelecimento de estados que surgiram com base no direito à autodeterminação. Se essas minorias desejam realizar seu direito à autodeterminação, isso pode levar a mais conflitos. A reivindicação de autodeterminação também se torna propensa a conflitos quando os recursos naturais de um país estão particularmente concentrados em uma área e o grupo populacional que predomina nessa área exige uma parcela maior desses recursos.

Um exemplo atual é Kosovo, na ex- Iugoslávia . Com o estabelecimento do estado Kosovar e a secessão da Sérvia , surge um problema prático quanto à aplicação do direito à autodeterminação quanto a quem está autorizado a participar na expressão da vontade da secessão de um estado já existente. Isso se aplica em particular aos povos que são relativamente pequenos em número, nos quais um colonizador pode rápida e efetivamente impedir o estabelecimento de uma maioria estabelecendo seus próprios nacionais no exercício do direito de autodeterminação em referendos de acordo com o princípio da maioria, ou onde a realização do referendo seria institucionalmente impedida.

Problemas após a Primeira Guerra Mundial

Até a Primeira Guerra Mundial, a maioria dos povos da Europa Central estava sob o domínio de impérios europeus: o Império Russo , o Império Otomano , que estava em declínio desde o século 18, e a Áustria-Hungria . O Império Alemão também incluiu parte das áreas de assentamento polonês, dinamarquês e francês . O resultado da Primeira Guerra Mundial foi o colapso desses impérios e o surgimento de novos Estados-nação.

O conceito de Woodrow Wilson referia-se primeiro e principalmente às "nações históricas"; B. os poloneses e tchecos , que haviam perdido seu antigo Estado por divisão ou submissão e agora estavam sob o domínio das potências continentais Rússia , Áustria-Hungria e Alemanha. Grupos populacionais sem uma história nacional separada foram levados em conta em menor grau.

Wilson estava bem ciente de que, devido à mistura étnica nos países afetados, nem todas as nações poderiam formar seu próprio estado-nação economicamente viável. Ele entendeu seu conceito de “autodeterminação” , como acreditam alguns historiadores, menos como “autodeterminação nacional” do que como “autodeterminação democrática” ( autogoverno ). Os povos da Europa deveriam se tornar democracias porque essa forma de governo , acreditava o presidente dos Estados Unidos, era, em princípio, mais pacífica do que outros sistemas políticos. No entanto, esse aspecto da política democrática foi deliberadamente negligenciado pelas jovens nações do Centro-Leste e do Sudeste da Europa, e especialmente pelos alemães. Assim, predominantemente novos estados de nacionalidade emergiram dos impérios desintegrados , alguns dos quais eram governados como estados-nação.

Estes incluem a primeira República Tchecoslovaca , que incluiu as terras históricas da coroa da Boêmia e Morávia , Eslováquia e Ucrânia dos Cárpatos , anteriormente conhecida como "Alta Hungria" , Iugoslávia, que foi fundada como o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos , Romênia com os húngaros e a população alemã na Transilvânia , como também a Polônia, que trouxe grandes partes da Lituânia , Bielo - Rússia e Ucrânia ocidental sob seu domínio. A maior porcentagem de perdas territoriais foi sofrida pela Hungria , que foi reduzida a um terço do território que compreendia na monarquia dual dos Habsburgos.

A desintegração da Áustria-Hungria

Tanto húngaros quanto alemães subitamente se viram em uma posição minoritária nos estados sucessores da monarquia austro-húngara e, portanto, exigiram - em grande parte sem sucesso - a implementação de seu direito à autodeterminação. Isso afetou particularmente a Tchecoslováquia, onde os alemães representavam o segundo maior grupo populacional.

A fusão da Áustria com o Reich alemão só teria sido possível com o consentimento dos Aliados. No entanto, eles rejeitaram a união dos dois estados no Tratado de Saint-Germain , porque isso teria levado à formação de uma potência continental. A designação do estado " Áustria Alemã " também foi rejeitada pelos Aliados e teve que ser alterada para "República da Áustria".

Tratado de Versalhes com o Império Alemão

As atribuições alemãs de território à Polônia, Bélgica, França e Dinamarca como resultado do Tratado de Versalhes também foram vistas como desconsiderando o direito à autodeterminação da perspectiva alemã, já que algumas das atribuições ocorreram sem um referendo ou seus resultados foram ignorados ou manipulados.

Descolonização

O continente africano esteve em grande parte sob domínio colonial europeu até meados do século XX . Os movimentos de independência deste continente basearam seus esforços no direito dos povos à autodeterminação, mas não da mesma forma que os novos Estados-nação da Europa Central. Por exemplo, os membros da Organização para a Unidade Africana concordaram desde o início em não tocar nas fronteiras dos estados coloniais que foram predominantemente estabelecidas na Conferência de Berlim- Congo de 1884/1885. A maioria dos estados africanos são estados multiétnicos de acordo com o entendimento europeu. Um direito à autodeterminação que estaria relacionado a grupos étnicos individuais não foi realizado aqui. Fê-lo face ao receio de que as revisões das fronteiras ao longo de linhas étnicas tivessem dado início a uma cadeia interminável de guerras. Os únicos casos de reconhecimento de um estado posterior são a Namíbia , que se tornou independente da África do Sul em 1990 , a Eritreia , que se separou da Etiópia após várias décadas de guerra , e o Sudão do Sul , que se separou do Sudão . Em contraste, a Somalilândia , que é independente de facto desde 1991, permanece sem reconhecimento internacional e é considerada um regime de facto estabilizado .

Ao mesmo tempo, existem tendências separatistas em vários países africanos, que são motivadas pela riqueza de recursos em regiões individuais.

As demandas dos indígenas sarauís pela independência do Saara Ocidental também não foram atendidas . Hoje é a última colônia do continente africano.

Desintegração da União Soviética

O renascimento dos movimentos nacionais nas Repúblicas da União foi uma das principais forças motrizes que ocasionou o fim da União Soviética (URSS). O papel pioneiro foi desempenhado pelos estados bálticos , que foram ocupados e depois anexados pela URSS em 1941 como parte do pacto de não agressão germano-soviético .

Os movimentos nacionais nessas três repúblicas não só foram capazes de alcançar um aumento considerável na aplicação e reconhecimento dos direitos soberanos , mas também a separação unilateral, em última análise, bem-sucedida da União Soviética. Deve-se notar que, no caso das repúblicas bálticas, a questão do direito dos povos à autodeterminação no sentido do direito internacional não pode ser questionada quando a União Soviética entrou em colapso , uma vez que o Estado das repúblicas bálticas existia antes da ocupação de a URSS e a independência política (1990-1992) estava apenas para ser proclamada. Os novos Estados Bálticos não surgiram após o colapso da URSS, visto que eram considerados Estados no passado.

O exemplo dos estados dos Estados Bálticos inicialmente pegou nas repúblicas que podiam olhar para trás na tradição dos movimentos nacionais, como a Geórgia e a Ucrânia , mas também foi adaptado por líderes de estados cujos estados-nações eram predominantemente uma criação de Stalin era , por exemplo B. Turcomenistão .

O conceito do direito à autodeterminação foi capaz de se tornar tão influente em algumas das ex-repúblicas soviéticas porque Lenin o havia tornado o centro de seu programa antes da Revolução de Outubro . De acordo com sua teoria, a União Soviética era uma aliança livre de povos livres que haviam realizado seu direito à autodeterminação.

Essa referência positiva ao direito à autodeterminação foi mantida durante toda a era soviética. Desta forma, a Ucrânia e a Bielo-Rússia - como estados teoricamente independentes - tornaram-se membros fundadores das Nações Unidas .

Nas primeiras décadas em particular, o regime soviético gastou fundos consideráveis ​​na construção da nação nas recém-fundadas repúblicas do Turquestão , nas quais nenhuma tradição nacional existia até o momento, mas a referência à identidade tribal, religião e modo de vida (nômade vs . sedentário) moldou a identidade.

Embora a teoria de Lenin fosse que se as nações recebessem a maior autodeterminação possível, elas desapareceriam por conta própria no longo prazo, o oposto ocorreu historicamente: a União Soviética se separou em 1991 exatamente nas linhas traçadas por Lenin e seu comissário de nacionalidade , Stalin.

Essa separação levou ao surgimento de consideráveis ​​minorias russas nos estados vizinhos, algumas das quais agora levantavam a questão da autodeterminação. Isso inclui a violenta secessão russa da Transnístria da Moldávia e o movimento de autonomia na península da Crimeia, predominantemente povoada por russos . Há uma minoria russa significativa no Cazaquistão . A transferência da sede do governo da metrópole de Almaty para a cidade provincial de Akmola pelo autoritário presidente Nursultan Nazarbayev também foi declarada como uma concessão à população russa.

Outros conflitos sangrentos em que as partes invocaram e são invocadas o direito à autodeterminação:

A desintegração da Iugoslávia

A ideologia estatal da República Federal Socialista da Iugoslávia baseava-se nominalmente na independência das repúblicas constituintes, que gozavam de uma certa margem de manobra em termos de cultura, mas também em termos econômicos. Aqui, também, referências mutuamente exclusivas ao direito à autodeterminação de vários grupos étnicos que se estabelecem no mesmo território estão entre os fatores que levaram à dissolução sangrenta da associação estatal durante as guerras iugoslavas . No entanto, os estados sucessores da ex-Jugoslávia tiveram novamente problemas com as várias minorias nacionais nos novos estados. Um exemplo é a relação entre os sérvios na Croácia.

Problemas do presente

Declaração de independência do Kosovo da Sérvia, 17 de fevereiro de 2008

O desrespeito ao livre direito dos povos à autodeterminação pode desencadear, intensificar ou, se necessário, apenas esclarecer conflitos. Exemplos do passado e do presente recentes são:

Um dos exemplos mais conhecidos é o exercício pacífico do direito à autodeterminação do povo indiano sob a liderança de Gandhi em relação à Grã-Bretanha . Outro exemplo é a dissolução pacífica da República Federativa Checa e Eslovaca em 1 de Janeiro de 1993. Os argumentos sobre o direito dos povos à autodeterminação também desempenham um papel central no estabelecimento da posição jurídica do governo tibetano no exílio (CTA) no que diz respeito ao Tibete . Com a atitude do Dalai Lama , o governo no exílio está conscientemente tomando um caminho não violento com base nos princípios budistas.

recepção

Os críticos apontam que o direito à autodeterminação foi frequentemente negado e consideram isso pouco mais do que um bordão político. Uma reivindicação legal só pode existir se uma definição mais precisa da lei e seus portadores pelo menos reduziu o perigo de "atomização" dos Estados pelo fato de que um grupo insatisfeito de repente se declara o povo. Como isso não aconteceu nem nos pactos de direitos humanos nem na declaração de princípios de 24 de outubro de 1970, os pactos não podiam conceder o direito. No entanto, isso pode incluir Pode-se contestar que nem a mera falta de padronização legal positiva (há outras fontes além do direito de tratados internacionais) nem o contencioso de áreas individuais no caso de contornos fundamentais prejudicam a qualidade das normas jurídicas, e também contradiz a formulação clara de as normas contratuais existentes.

Alguns cientistas e políticos rejeitam o direito dos povos à autodeterminação por princípio. É assim que Ralf Dahrendorf o descreveu em 1989 como um "instrumento bárbaro":

“Os armênios não têm o direito de viver entre os armênios. Mas há o direito dos cidadãos armênios de sua comunidade de serem iguais, de não ficarem em desvantagem e até de cultivarem sua própria língua e cultura. Esses são direitos civis , direitos do indivíduo contra qualquer supremacia. O chamado direito à autodeterminação tem servido, entre outras coisas, como um álibi para a homogeneidade , e homogeneidade sempre significa a expulsão ou opressão das minorias. ”

Götz Aly explicou que o direito dos povos à autodeterminação era originalmente um “slogan de batalha nacionalista do século 19” e o descreve como “profundamente envenenado”. Em sua opinião, "repetidas vezes [...] as maiorias que se declararam o 'povo' esmagaram os direitos das minorias e os direitos fundamentais inalienáveis ​​que protegem o indivíduo sob o lema da autodeterminação do século XX".

Veja também

literatura

  • Johann Amos Comenius : A felicidade das pessoas. Escritos selecionados sobre reforma na ciência, religião e política. Traduzido e editado por Herbert Schönebaum. Alfred Kröner, Leipzig 1924.
  • José A. Obieta Chalbaud: El derecho de autodeterminación de los pueblos. Un estudio interdisciplinar de derechos humanos. In: Publicaciones de la Universidad de Deusto. Volume 11, Universidad de Deusto, Bilbao 1980.
  • Conteúdo, natureza e significado prático atual do direito dos povos à autodeterminação. I. Simpósio, organizado de 12 a 14. Março de 1963 nas salas da Academia Evangélica de Hesse e Nassau, Arnoldshain (Taunus). Palestras e debates. Publicado por Kurt Rabl em nome da Academia Evangélica de Hesse e Nassau, Arnoldshain (Ts.) E Albertus Magnus Kolleg, Königstein (Ts.) Em colaboração com o Centro de Pesquisa para Questões de Nacionalidade e Língua, Kiel. Com 6 diagramas de mapas, 5 placas e 1 fac-símile de pôster ( estudos e discussões sobre autodeterminação e o direito à autodeterminação , vol. 1). Lerche, Munich 1964, p. 50 e seguintes.
  • Dieter Blumenwitz : Os pactos dos direitos humanos das Nações Unidas e o direito dos povos à autodeterminação. In: Direitos humanos e autodeterminação levando em consideração os alemães orientais. Felix Ermacora, Dieter Blumenwitz, Jens Hacker, Herbert Czaja , Fundação Cultural das Expellees Alemãs , Bonn 1980, p. 21 e segs.
  • Dieter Blumenwitz, Boris Meissner (Hrsg.): O direito à autodeterminação dos povos e a questão alemã. In: Tratados de direito constitucional e internacional do grupo de estudos de política e direito internacional , Volume 2, ed. v. Dieter Blumenwitz i. V. m. The Cultural Foundation of German Expellees, Science and Politics, Cologne 1984.
  • Jörg Fisch : O direito dos povos à autodeterminação. A domesticação de uma ilusão. CH Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-40659858-6 .
  • Jörg Fisch (ed.): A distribuição do mundo. Autodeterminação e o direito dos povos à autodeterminação (=  Writings of the Historical College. Colloquia , Vol. 79). Oldenbourg, Munich 2011, ISBN 978-3-486-70384-9 ( versão digitalizada ).
  • Uwe Krähnke: Autodeterminação. Para a construção social de um princípio orientador normativo. Velbrück, Weilerswist 2007, ISBN 978-3-93880811-5 .

Links da web

Evidência individual

  1. Joachim Bentzien, As barreiras jurídicas internacionais da soberania nacional no século 21 , Peter Lang, Frankfurt am Main 2007, p. 45 .
  2. Lenin, Sobre o Direito à Autodeterminação das Nações , em: Obras Selecionadas, Vol. I, Dietz, Berlim 1970, p. 687 (Original: fevereiro / março de 1914).
  3. Após o estabelecimento da República Federal Socialista Soviética Russa (RSFSR) em julho de 1918, no entanto, os povos autodeterminados e apóstatas começaram a ser violentamente reprimidos e reintegrados ao estado. Cf. Günter Decker, O Direito à Autodeterminação das Nações , Schwartz, Göttingen 1955, p. 167 e segs.; Denise Brühl-Moser, O desenvolvimento do direito de autodeterminação dos povos com consideração especial de seu aspecto democrático doméstico e sua importância para a proteção das minorias , Helbing & Lichtenhahn, Basel / Frankfurt am Main 1994, p. 20 f.
  4. Leon Trotsky: The Zimmerwald Manifesto , 15 de setembro de 1915 . Recuperado em 12 de junho de 2010.
  5. COMENTÁRIO GERAL 12: O direito à autodeterminação dos povos , 13 de março de 1984 ; Revisado em 23 de fevereiro de 2006.
  6. Cf. Thilo Rensmann: Ordem dos Valores e Constituição. A Lei Básica no contexto da constitucionalização transfronteiriça. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, p. 380.
  7. Dahm / Delbrück / Wolfrum, Völkerrecht , Volume I / 3, 2ª edição 2002, p. 711 .
  8. Veja Thiele, Self-Determination Right , pp. 23–26.
  9. 2625 (XXV). Declaração sobre Princípios de Direito Internacional sobre Relações Amigáveis ​​e Cooperação entre Estados, de acordo com a Carta das Nações Unidas
  10. Relatórios da CIJ, Caso Militar e Paramilitar na e contra a Nicarágua, Sentença de Mérito de 27 de junho de 1986 , página 14, par. 190, 191.
  11. ^ Decisão de Teso, BVerfGE 77, 137, 161.
  12. Declaração sobre os princípios do direito internacional para as relações de amizade e cooperação entre os Estados, na acepção da Carta das Nações Unidas , em: Menschenrechte. Documentos e declarações, ed. v. a Agência Federal para a Educação Cívica , Bonn 1999, pp. 210-220, aqui p. 218 f. (no original, sem ênfase).
  13. Citado de Knut Ipsen et al., Völkerrecht , página 369.
  14. Então, z. B. Ipsen et al., Völkerrecht , página 368 f.
  15. ^ Karl Doehring, O direito de autodeterminação dos povos como um princípio do direito internacional , página 32 f.
  16. Stefan Oeter , Direito de Autodeterminação na Transição. Reflexões sobre o debate sobre autodeterminação, direito de secessão e reconhecimento “precoce” , p. 758.
  17. z. Por exemplo, no caso do Havaí , que era independente e reconhecido internacionalmente até 1898 , os EUA presumem que os estados dos EUA, conforme já imposto por ocasião da Guerra Civil Americana , não podem mais se separar do estado para sempre - direito de si mesmo -determinação, legalidade de afiliação anterior ou a existência de um Estado próprio anterior e sua cultura própria ou não. No entanto, em 23 de novembro de 1993 , o Congresso dos EUA aprovou o chamado Apology Bill , com o qual os EUA se desculparam pela anexação ilegal do independente Reino do Havaí ( LEI PÚBLICA DOS ESTADOS UNIDOS 103-150: 103d Resolução Conjunta do Congresso 19 , 23 de novembro de 1993 ). No entanto, não houve consequências práticas.
  18. Klaus Schwabe, Woodrow Wilson e o sistema europeu de poder em Versalhes. Organização da paz e autodeterminação nacional , em: Gabriele Clemens (Ed.), Nation und Europa. Estudos sobre o sistema estatal internacional nos séculos 19 e 20, Steiner, Stuttgart 2001, pp. 89-107, aqui pp. 92 f.
  19. Jörg Fisch , Adolf Hitler e o direito à autodeterminação dos povos , em: Historische Zeitschrift 290 (2010), pp. 93–118, aqui p. 100 f.
  20. Sönke Neitzel, World War and Revolution 1914–1918 / 19 , be.bra, Berlin 2008, p. 169.
  21. Ralf Dahrendorf: Somente as pessoas têm direitos. O direito dos povos à autodeterminação é um instrumento bárbaro , in: Die Zeit , nº 18/1989.
  22. Götz Aly: Autodeterminação (veneno) dos povos . In: Berliner Zeitung de 24 de março de 2014.