Cruzador de batalha

Os cruzadores de batalha eram navios capitais que eram aproximadamente equivalentes em tamanho e armamento aos navios de guerra desde a introdução do HMS Dreadnought (o chamado salto dreadnought ), mas podiam alcançar uma velocidade muito maior porque eram menos blindados e, portanto, tinham um peso menor. Battlecruisers foram desenvolvidos a partir de 1905, mas acabou sendo um compromisso insatisfatório. O conceito foi abandonado logo após a Primeira Guerra Mundial , quando máquinas mais poderosas permitiram que navios de guerra completos viajassem em velocidades mais altas. Alguns navios deste tipo permaneceram em serviço até o final da Segunda Guerra Mundial.

Desviando desta definição, as unidades da classe russa Kirov são classificadas como cruzadores de batalha dentro da OTAN.

Projeto

O desenvolvimento do cruzador de batalha na Marinha Real foi paralelo ao do HMS Dreadnought ou do moderno navio de guerra . O cruzador de batalha foi baseado em um pedido do então Primeiro Lorde do Mar, John Fisher , cujo credo era: " Velocidade é a melhor proteção ". O primeiro navio do tipo foi o HMS Invincible , concluído em 1908.

A ideia era construir um navio de guerra que pudesse usar sua artilharia para lutar contra todos os navios inimigos menores e rápidos antes mesmo que eles chegassem ao alcance de suas armas. Deve ser capaz de evitar o combate com navios de guerra graças à vantagem de velocidade de 26 nós em comparação com 21 nós. O conceito foi dirigido principalmente contra cruzadores blindados .

História de desenvolvimento

Esses requisitos já foram colocados nos antecessores dos cruzadores de batalha, os cruzadores blindados . Eles deveriam travar uma guerra comercial ( Jeune École na França 1890, Dupuy de Lôme ) ou investigar e perseguir a batalha e servir de apoio para seus próprios torpedeiros. No final deste desenvolvimento havia o cruzador de batalha, pelo qual os japoneses já construíram um tipo fortemente armado com canhões de 30,5 cm na forma das classes Tsukuba e Ibuki, mas apenas a velocidade ligeiramente aumentada de aproximadamente 21 nós atingiu o mesmo navios padrão da linha com média de 18 nós.

Grã Bretanha

A Marinha Real teve o primeiro cruzador de batalha construído. O cruzador de batalha tem duas características: uma velocidade pelo menos semelhante à dos torpedeiros (e portanto superior aos navios de linha) e um poder de combate que é pelo menos promissor na hora de intervir em combate (os navios de linha) . Os cruzadores de batalha britânicos foram projetados principalmente para destruir cruzadores blindados e cruzadores inimigos; a armadura foi dimensionada de acordo para poder suportar as armas dessas naves.

Alemanha

A ideia foi retomada por outras potências marítimas. Com o Von der Tann, a Alemanha construiu seu primeiro cruzador de batalha, que, de acordo com o costume alemão na construção de navios de guerra, era menos armado (oito canhões de 28 cm em vez de oito de 30,5 cm para os britânicos), mas tinha uma blindagem semelhante a um navio de guerra. Na Alemanha, esse tipo de navio era conhecido na época como um grande cruzador devido às exigências orçamentárias das leis de frota . Ao contrário dos britânicos, eles não foram projetados para combinar o armamento de um navio de guerra com a velocidade de um cruzador em detrimento de uma blindagem fraca. Em vez disso, eles foram - de acordo com a máxima do almirante Alfred von Tirpitz de que a principal tarefa dos navios era manter a flutuação - projetados de forma que fossem capazes de resistir aos cruzadores de batalha inimigos em combate. Portanto, um pouco de velocidade foi sacrificado em favor de uma armadura completa que poderia resistir a projéteis pesados. Tal como acontece com os navios de guerra, acreditava-se do lado alemão que eles poderiam aceitar armamentos mais fracos:

1. As granadas alemãs de 28 cm eram qualitativamente melhores do que as britânicas (as granadas dos navios capitais alemães tinham melhores propriedades explosivas e maior capacidade de penetração)
2. Os fusíveis dos projéteis alemães de 28 cm eram mais confiáveis
3. A maior velocidade do focinho v ₀ resultou em uma maior faixa de velocidade e maior precisão devido a melhores propriedades balísticas
4. Os canhões alemães de 28 cm tinham uma cadência de tiro maior , o que mais do que compensou a falta de peso lateral .
5. Os navios alemães tinham artilharia média completa para se defender contra destruidores.

Modelos posteriores, como a classe Derfflinger, receberam armas de 30,5 cm e eram um pouco mais rápidos. Basicamente, no entanto, pouco mudou nas diferenças entre os navios alemães e britânicos: os britânicos dependiam de alta velocidade e armamento forte em detrimento de uma boa blindagem, enquanto os alemães sacrificavam a velocidade e a força das armas em favor de uma melhor proteção. Com uma interpretação estrita da definição de tipo, esses navios, portanto, não eram cruzadores de batalha.

A abordagem diferente também pode ser explicada pelas tarefas dos navios: os cruzadores de batalha britânicos foram destinados a longas patrulhas nos oceanos do mundo e, portanto, tiveram que fornecer mais espaço para acomodação mais confortável da tripulação em longas distâncias, enquanto os alemães principalmente para táticas missões em águas domésticas planejadas e, portanto, poderiam usar o espaço correspondente para máquinas e armaduras mais fortes. A própria doutrina operacional também era diferente: o almirantado britânico tinha, entre outras coisas. Também tinha o uso contra linhas inimigas e navios de guerra em mente e, portanto, selecionou um canhão de calibre maior, enquanto o uso contra contrapartes inimigas foi o foco dos cruzadores de batalha alemães, para os quais granadas menores eram suficientes.

Outras potências marítimas

Antes da Primeira Guerra Mundial, apenas o Japão adotou o conceito de cruzador de batalha e encomendou o navio-tipo Kongō na Grã-Bretanha, de cuja concepção surgiu posteriormente o HMS Tiger britânico . Alguns outros países, como B. A França encomendou estudos de cruzadores de batalha, mas estes não foram mais realizados por causa do início da guerra. Da classe US Lexington que havia começado, apenas dois navios foram autorizados a serem concluídos como porta-aviões devido ao Acordo de Frota de Washington . Isso também se aplica aos seus colegas japoneses da classe Amagi e ao francês Bearn . A Marinha Imperial Russa e mais tarde a Marinha Soviética planejaram com a classe Borodino , a classe Kronschtadt (projeto 69) e a classe Stalingrado (projeto 82) entre 1913 e 1953 três classes de cruzadores de batalha, várias das quais também estavam com quilha assentada e construída , mas nenhum foi concluído.

Cruzador de batalha na Primeira Guerra Mundial

Batalha naval nas Ilhas Malvinas

Durante a batalha naval nas Ilhas Malvinas , os cruzadores de batalha britânicos foram capazes de convencer em seu papel pretendido e foram usados ​​especificamente contra os cruzadores blindados alemães conceitualmente desatualizados. Eles conseguiram alcançar os navios alemães em fuga e destruí-los de uma grande distância, com eles e seus navios de escolta sofrendo apenas perdas mínimas de pessoal e danos. A superioridade do cruzador de batalha foi derivada desta vitória e foi decidido não construir os três últimos navios da classe Revenge e usar a capacidade que se tornou disponível para a construção da classe Renown . No entanto, os navios alemães destruídos não eram oponentes iguais, mas agora cruzadores blindados desatualizados . A precisão dos dois cruzadores de batalha também era pobre , devido ao telêmetro transversal e procedimentos inadequados de disparo.

Escaramuça em Dogger Bank

O primeiro encontro das unidades de cruzadores de batalha opostas na batalha em Dogger Bank revelou a fraqueza do conceito britânico. Embora estivessem claramente em menor número, os navios britânicos sofreram sérios danos na batalha. A nau capitânia HMS Lion foi baleada incapaz de manobrar, ao que a associação desistiu de perseguir os navios alemães. Os britânicos apenas afundaram o cruzador blindado Blücher, que havia ficado para trás no final da formação alemã . O Seydlitz recebeu um tiro perigoso em uma torre de canhão, e os propelentes em chamas ameaçaram detonar a câmara de munição, o que só poderia ser evitado inundando a câmara de munição. Por razões políticas, uma investigação detalhada dos eventos não foi realizada na Grã-Bretanha, de modo que os navios britânicos permaneceram essencialmente inalterados, enquanto as instalações de segurança dos cruzadores de batalha alemães foram melhoradas. A instalação de anteparas de câmara de munição à prova de fogo, em particular, deve valer a pena.

Batalha do Skagerrak

Na Batalha do Skagerrak, descobriu-se novamente que a armadura dos cruzadores de batalha britânicos foi projetada muito fraca para confrontos com oponentes fortemente armados; os projéteis perfurantes de blindagem dos cruzadores de batalha alemães os penetraram sem problemas. Além disso, a maior velocidade em comparação com os navios de guerra tornou-se amplamente inútil com a introdução de métodos de mira mais modernos. Os três cruzadores de batalha britânicos Invincible , Queen Mary e Indefatigable explodiram após serem atingidos em suas torres. A munição pronta para uso nas estações de combate criou incêndios que penetraram nas câmaras de munição e desencadearam explosões que destruíram os navios em segundos. No Lion , isso só poderia ser evitado pela rápida inundação das câmaras de munição. Quase 3.300 homens afundaram com os três cruzadores de batalha afundados, mais da metade das baixas totais de marinheiros da Grã-Bretanha.

Os cruzadores de batalha alemães também sofreram graves danos na batalha do Skagerrak, mas isso se deveu principalmente ao fato de que eles foram o foco da luta na maior parte do tempo e foram expostos ao fogo concentrado da Grande Frota Britânica após o cruzador de batalha batalha . O carro-chefe de Franz von Hipper, SMS Lützow, teve de ser retirado da batalha após acertos pesados ​​e destacado, Hipper mudou para o Moltke . Na marcha de volta, o Lützow finalmente teve que ser abandonado devido à entrada incontrolável de água no castelo de proa, a tripulação foi tomada por torpedeiros . Alguns dos outros quatro navios foram seriamente danificados. Ainda assim, eles funcionaram bem. Eles resistiram a um inimigo muito superior e afundaram três cruzadores de batalha inimigos.

Desenvolvimento adicional do conceito

Alemanha e Grã-Bretanha

Após as experiências do Skagerrakschlacht, o conceito do cruzador de batalha com blindagem fraca foi abandonado novamente. Foi substituído pelo conceito britânico de navios de guerra rápidos , que eram rápidos e bem blindados. Este conceito foi perseguido com a classe Queen Elizabeth mesmo antes da Guerra Mundial . Isso foi então abandonado por enquanto em favor dos cruzadores de batalha das classes Almirante e Renome sob a influência de Fisher (que havia sido novamente nomeado Primeiro Senhor do Almirantado).

O conceito do falecido cruzador de batalha alemão que não terminou Mackensen - e substituição da classe Yorck , visou desde o início a armadura tradicionalmente forte suplementada por armamento pesado de. A relação cada vez mais favorável entre potência e peso das máquinas tornou possível blindar os navios com mais força, sem ter que aceitar uma velocidade menor.

O último cruzador de batalha britânico, o HMS Hood , concluído em 1920 , tinha proteção vertical significativamente melhor do que seu antecessor, mas a blindagem do convés ainda era imperfeita. Ele explodiu em 1941 depois que o Bismarck atingiu o convés . A blindagem horizontal era muito fraca para suportar os canhões modernos de 38 cm - um projétil caiu como um tiro direto em uma câmara de munição e as explosões subsequentes rasgaram o navio.

Os navios de guerra alemães Scharnhorst e Gneisenau da época da Segunda Guerra Mundial, que ocasionalmente eram classificados como cruzadores de batalha, estavam menos armados com seus nove canhões de 28 cm do que os navios de guerra contemporâneos. No entanto, eles tinham proteção de armadura significativamente mais forte do que os cruzadores de batalha clássicos. Suas câmaras de munição também tinham proteção contra explosão eficaz , o que impedia a penetração de fogo rápido da torre do canhão na câmara. Sua inferioridade em relação a outros encouraçados, devido ao seu calibre principal, que era fraco na comparação internacional (que, por um lado, vinha da origem desses navios a partir do programa de construção da classe Alemanha , e, por outro lado, evitava um atraso nas obras que exigiam a fabricação de novas torres de canhão de maior calibre teria trazido consigo), levando à frequente mas incorreta classificação como cruzador de batalha, especialmente na literatura inglesa.

Como parte do Z-Plano da marinha alemã , a batalha ideia cruzador foi revivido com o O de classe , mas nunca foi além da fase de projecto.

EUA

Lexington- class

Os Estados Unidos já haviam começado a projetar seus próprios cruzadores de batalha durante a guerra, pois esse tipo de navio era considerado taticamente sensato. Os primeiros rascunhos da classe Lexington seguiram as diretrizes britânicas e teriam sido extremamente rápidos (até 35 nós) e bem armados. Os navios ainda estavam em construção quando sua conclusão como navios capitais tornou-se obsoleta após o Acordo de Washington ; os navios que já haviam partido foram concluídos como porta-aviões .

Aula do Alasca

Como uma reação aos cruzadores BB-65 planejados pelo Japão durante a Segunda Guerra Mundial, a Marinha dos Estados Unidos construiu os “Big Cruisers” (CB) da classe Alaska semelhantes aos cruzadores de batalha . Eles eram um pouco menores, mais rápidos e mais leves que os encouraçados contemporâneos e tinham canhões de 30,5 cm como armamento principal. Em essência, eles representavam cruzeiros pesados um tanto maiores. Como reação a isso, o Japão começou a planejar cruzeiros ainda maiores com armas de 36 cm em vez dos canhões de 31 cm originalmente planejados, mas isso não foi mais concluído devido à guerra.

Japão

Após a Primeira Guerra Mundial, o Japão queria seguir o mesmo caminho que os norte-americanos com os Amagi- classe cruzadores já em construção e os Tosa- classe navios de guerra . O Japão foi instado a aderir ao Acordo Naval de Washington. Como resultado das restrições de armas do tratado, o Japão teve que desistir de seu programa de construção naval. Algumas das fuselagens semiacabadas foram sucateadas, enquanto outras foram convertidas em porta-aviões.

Dos quatro cruzadores de batalha da classe Kongo japoneses existentes , o Hiei e o Kirishima foram perdidos pelo fogo de artilharia das pesadas forças navais americanas durante a batalha naval de Guadalcanal de 1942. No entanto, isso se deveu mais ao número de acertos e ao curto alcance de combate do que à proteção inadequada da armadura, pois os navios já haviam sido convertidos em navios de guerra rápidos e, portanto, não eram mais cruzadores de batalha.

Países Baixos

Até a invasão alemã em 1940, a Holanda planejou três navios de guerra leves, que deveriam ser usados ​​nas Índias Orientais Holandesas . Eles deveriam receber nove canhões de 28 cm em três torres triplas como armamento principal . Essas torres foram encomendadas na Alemanha e correspondiam tecnicamente às dos navios blindados da classe alemã . A entrega foi deliberadamente atrasada pelo lado alemão até que a ocupação da Holanda o tornou obsoleto.

Cruzador de batalha hoje

Atualmente, apenas os ex-soviéticos, agora os russos, são cruzadores nucleares da classe Kirov classificados como cruzadores de batalha. No entanto, eles são cruzadores de mísseis guiados bastante grandes . Além disso, atendem a requisitos de aplicação completamente diferentes, de modo que essa designação não está mais atualizada.

literatura

• Axel Grießmer: Grandes cruzadores da Marinha Imperial 1906–1918: Construções e projetos sob o signo do Plano Tirpitz. Bernard e Graefe, Bonn 1996, ISBN 3-7637-5946-8 .
• Michele Cosentino e Ruggero Stanglini: Cruzadores de batalha britânicos e alemães: seu desenvolvimento e operações. Seaforth Publishing, Barnsley 2016, ISBN 978-1-84832-184-7 .
• Siegfried Breyer: Encouraçados e cruzadores de batalha 1905–1970 . Pawlak, 1970, ISBN 978-3-88199-474-3 . 
• Equipe de Gary: Cruzadores de batalha alemães da Primeira Guerra Mundial: seu projeto, construção . Seaforth Publishing, 2014, ISBN 978-1-84832-213-4 . 
• John Roberts: Battlecruisers . Chatham, 1979, ISBN 978-1-86176-006-7 . 

Links da web

• Visão geral dos cruzadores de batalha alemães da Marinha Imperial

Evidência individual

1. ↑ ^{a b} Jürgen Gebauer, Egon Krenz: Enciclopédia Marinha - De A a Z , palavra-chave: cruzador de batalha ; Tosa Verlag, Viena 2003; edição de licença completa de RM Buch u. Medien Vertriebs GmbH e as afiliadas Clubes do livro; Livro No. 003765
2. ^ Ingo Bauernfeind: Battleships of the Royal Navy: Capitéis 1906-1945 , 1st edition, Motorbuch Verlag, Stuttgart 2015, ISBN 3-613-31046-5 .