Veios

Abatendo uma galinha

Schächten ou Schechita ( hebraico שחט šacḥaṭ , 'abate' alemão ) é o abate ritual de animais para abate permitido no respectivo rito, especialmente no Judaísmo e no Islã . Os animais são mortos com uma faca especial com um grande corte na parte inferior do pescoço, como resultado do qual são cortados os grandes vasos sanguíneos , bem como a traqueia e o esófago. O objetivo do corte é garantir que o animal sangre com o mínimo de resíduos possível e morra rapidamente. O consumo de sangue é proibido tanto no judaísmo quanto no islamismo.

O abate judeu ocorre sem atordoamento prévio do animal, uma vez que, de acordo com a visão judaica, o animal é ferido pelo atordoamento e a carne, portanto, não pode ser consumida. De acordo com a jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal ( decisão sobre abate), os açougueiros muçulmanos também têm isenção de abate sem atordoamento, desde que a carne do animal morto seja consumida por pessoas proibidas de comer carne de animais não abatidos por regulamentos religiosos obrigatórios. Se a carne de um animal atordoado por choque elétrico pode ser considerada halāl é uma questão controversa entre os sunitas . Entre os Alevis , o mandamento Halāl, baseado na tradição oral, é interpretado de forma diferente do que entre os sunitas, enquanto os Alevis realizam o abate ritual sem anestesia.

fundo

Shafts, representação do século 15
Schechita, Alemanha, século 18 de: Paul Christian Kirchner: Jüdisches Ceremoniell , 1734
Schachtmesser (Yidd.: Chalef) com caixa de madeira que o acompanha. Aço e marfim, século 18

Na Torá diz: "O abate de seu gado ou ovelha, que o Senhor lhe deu, como eu te ordenei." ( Dtn 12,21  SLT ), sem entrar no modo como se torna o abate. Derivado da proibição do consumo de sangue e outros regulamentos bíblicos, a Shechita é tratada primeiro no Talmud ( tratado Chullin 1–2) e mais tarde na Mishne Torá (Sefer Keduscha) e no Shulchan Aruch (Jore De'a 1-28).

Com a Schechita, busca-se um procedimento de abate que mantenha o sofrimento do animal o mais baixo possível. A haste halachically correta consiste em um corte no pescoço, que em mamíferos deve passar pela traqueia e esôfago, em pássaros por um dos dois. O corte deve ser feito sem a menor interrupção com faca afiada, lisa e sem umbigo. Proibido é

  1. a menor pausa na execução do corte ( hebraico Schehija )
  2. pressionando a faca no pescoço (hebraico Derassa )
  3. escondendo a faca (hebraico Chalada )
  4. a execução do corte externo para shechitá certos limites no pescoço (hebraico. Hagrama )
  5. a ruptura dos vasos do pescoço através do corte (hebraico Ikur )

O próprio açougueiro (hebraico Schochet ) deve ter concluído um treinamento que inclui aspectos “práticos” e “espirituais” de seu trabalho. A faca de abate deve ser tão afiada quanto uma boa lâmina de barbear e não deve ter cortes ou algo parecido.

O próprio processo de abate também está sujeito a regras fixas. O primeiro requisito é que o animal seja kosher no Judaísmo ou halāl no Islã . A garganta é cortada com uma única incisão, através da qual ambas as artérias carótidas, ambas as veias jugulares, a traqueia, o esôfago e ambos os nervos vago devem ser cortados. Se o pescoço for cortado corretamente, essa técnica geralmente causa a morte em 10-15 segundos, mas o gado pode tentar ficar de pé por até 47 segundos. O animal deve sangrar completamente, porque o consumo de sangue é proibido de acordo com a cashrut ou o Alcorão (sura 5 versículo 3). Schechita descreve não apenas o processo de abate em si, mas também o controle subsequente do animal e da carne. Então, no Judaísmo z. B. todos os resíduos de sangue são removidos, o que geralmente é feito por lavagem e salga. Além disso, a carne e os órgãos devem ser examinados quanto a quaisquer irregularidades (por exemplo, tumores cancerosos) que estão maduros para a carne , i. H. não seria kosher. No Islã, existem regras parcialmente diferentes para o "pós-processamento" da carne.

Exceções

O peixe não está sujeito à lei Shekhita . O Talmud ensina isso no tratado Chullin 27b, e o Shulchan Aruch também aborda essa questão na seção Hilchot Schechita 1. Quando se trata de peixes, é crucial que seja um tipo de peixe que a Torá chama de kosher.

A maioria dos muçulmanos acredita que quase tudo o que é obtido do mar para a alimentação também é considerado halāl. Os xiitas, entretanto, consideram apenas peixes com escamas e camarões como halāl. Todos os outros tipos de peixes são considerados haram . De acordo com essa escola de direito, os peixes também devem ser retirados vivos da água.

Bem estar animal

O abate anestesiado é polêmico do ponto de vista do bem-estar animal . Os defensores desse método argumentam que, se a incisão do eixo for feita corretamente, o sangramento rápido é garantido, o que leva a uma queda repentina da pressão arterial e, portanto, do suprimento de oxigênio para o cérebro . Como resultado, após um curto período de tempo ocorre uma inconsciência sem dor significativa. Erros graves no abate devem, sem dúvida, ser considerados tão dolorosos para o animal quanto erros grosseiros em qualquer outro método de abate.

Um estudo publicado em 1978 por pesquisadores da Universidade de Medicina Veterinária de Hanover indica a ausência de estímulos de dor durante o abate. O objetivo do estudo era a "objetivação da dor e da consciência" dos animais, a fim de chegar a julgamentos objetivamente válidos sobre o bem-estar animal, uma vez que a discussão a esse respeito tinha até agora sido amplamente conduzida com argumentos subjetivos e emocionais. As medições de EEG da investigação mostraram ondas cerebrais inalteradas antes e depois da incisão do eixo, enquanto a anestesia com parafuso prisioneiro no EEG indicou dor significativa. Os cientistas, portanto, chegaram à seguinte conclusão: “Os insights sobre os processos fisiológicos sensoriais durante o abate desses animais que foram obtidos neste estudo comparativo dão lugar a, e. T. consideravelmente a partir de idéias anteriores. "

Num relatório do Serviço Veterinário Federal (FVO), surgido após uma visita ao matadouro de Besançon , consta que não se confirmam as afirmações “segundo as quais o abate não é cruel com os animais . Numerosos animais nos quais o corte da haste foi executado corretamente mostraram violentas reações defensivas após o corte; o reflexo do olho ( reflexo da córnea ), cuja ausência é uma medida reconhecida da perda de consciência, ainda pode ser claramente identificado até 30 segundos após o corte. "

Os oponentes do abate criticam o fato de o animal não ficar inconsciente imediatamente, já que o suprimento de sangue para o cérebro também ocorre através de vasos não separados na região da coluna vertebral e no fundo do pescoço , e referem-se a algumas gravações de vídeo de animais abatidos que às vezes passam por estertores de morte que duram vários minutos, embora a traqueia e as artérias carótidas tenham sido visivelmente cortadas. A inconsciência imediata, portanto, não é dada automaticamente durante o abate, o que se deve ao fato de que o processo de sangramento leva um certo tempo. Além disso, a insistência no abate sem atordoamento prévio com referência à sangria necessária não convence, uma vez que um animal atordoado sangra da mesma forma que um animal que não foi atordoado. Além disso, mesmo com o melhor sangramento, ainda haveria resíduos de sangue na carne.

Os defensores do abate moderno, desde sua introdução até os dias atuais, em termos de bem-estar animal (morte rápida) e higiene alimentar ( inspeção da carne ), são considerados progressistas. A introdução de métodos modernos de atordoamento ( disparo por parafuso , fumigação ou eletricidade) no século XX ofereceria, em sua opinião, abordagens para reduzir o sofrimento animal. Essa visão também é compartilhada por judeus reformistas que permitem o consumo de animais que sangraram sob anestesia.

Em 2005, Jörg Luy convocou o simpósio “Bem-estar Animal no Abate Ritual” e está trabalhando no projeto DIALREL ( Diálogo sobre Questões de Abate Religioso ) em toda a UE (Israel e Turquia também incluindo ), que visa a uma regulamentação consensual e constitucional europeia .

O Tribunal de Justiça da União Europeia ( TJE ) decidiu que a foca orgânica da UE não pode ser usada para carne de animais que foram abatidos sem atordoamento prévio : O abate, que é excepcionalmente permitido por respeito à liberdade religiosa, não é igualmente adequado, mesmo com a melhor execução bem como o atordoamento para manter o sofrimento dos animais o mais baixo possível. A legislação da União sobre o logotipo orgânico visa aumentar a confiança do consumidor nos alimentos rotulados como biológicos. Tal deve ser justificado, entre outras coisas, pelo facto de terem a certeza de que esta carne cumpre, nomeadamente, os mais elevados padrões. de bem-estar animal é gerado.

Posição legal

Alemanha

Requisitos legais para o abate ritual na Europa 2018:
  • Nenhum anestésico necessário
  • Anestesia necessária após o corte
  • Anestesia simultânea necessária
  • Requer anestésico antes do corte
  • O abate ritual é proibido
  • Sem dados
    • Requisitos legais para o abate ritual em todo o mundo:
  • Nenhum anestésico necessário
  • Anestesia necessária após o corte
  • Anestesia simultânea necessária
  • Requer anestésico antes do corte
  • O abate ritual é proibido
  • Sem dados

    • Poços no sentido de abate anestesiado são geralmente proibidos na Alemanha , já que a Lei de Bem-Estar Animal proíbe o abate de animais de sangue quente , a menos que sua sensação de dor seja efetivamente desligada antes do início da retirada de sangue. Qualquer pessoa que viole esta disposição sem uma autorização especial comete uma infração administrativa ou, no caso de execução torturante ou brutal, uma infração penal, que pode levar à proibição profissional ou de manipulação de animais. Em contrapartida, a importação e o consumo de carne de animais abatidos no exterior são legais. Os animais para abate de criação alemã eram, portanto, de acordo com a prática antiga de aplicação, freqüentemente exportados para abate para países que permitiam isso, a fim de então importar sua carne.

    Exceções podem ser concedidas por motivos religiosos. Por muito tempo, na República Federal da Alemanha, esses benefícios foram concedidos principalmente aos judeus, mas a maioria não aos muçulmanos.O Tribunal do Tribunal Constitucional Federal (Schächturteil 2002) deve, devido ao Art. 4, constitucionalmente conceder a religião e crença GG integralmente (e por causa da liberdade de ocupação de um açougueiro muçulmano) a pedido de uma isenção ser concedida, desde que o carne do animal morto por pessoas consumidas testamento, para quem os regulamentos religiosos obrigatórios proíbem o consumo da carne de animais que não tenham sido abatidos. Depois de incluir o bem-estar animal como um objetivo estatal no Art. 20a da Lei Básica , o Tribunal Administrativo Federal em sua sentença de 23 de novembro de 2006 não descartou a possibilidade de que um açougueiro muçulmano pudesse receber uma isenção para o abate de gado e ovelhas sem anestesia para poder oferecer aos seus clientes de acordo com as suas necessidades Para fornecer carne às crenças. O equilíbrio entre o bem-estar dos animais, que é um objetivo nacional, e os direitos fundamentais em causa deve ser estabelecido de forma a que ambos possam produzir efeitos. No entanto, o abate deve ser efectuado por uma pessoa competente num matadouro aprovado e registado e controlado pelo serviço veterinário responsável . De acordo com uma opinião diferente , também anteriormente defendida pelo Tribunal Administrativo Federal, o abate não está coberto pela liberdade religiosa , desde que a religião permita uma dieta vegetariana .

    Devido à proibição do abate muçulmano em 1995, os produtores alemães de carne de cordeiro sofreram perdas de vendas de até 40%. Na Alemanha, o abate é permitido durante um atordoamento de curta duração, durante o qual o animal, que fica atordoado por cerca de 25 segundos, sangra após o corte na garganta. Se a carne produzida dessa forma pode ser considerada halāl é uma questão controversa entre os muçulmanos.

    Em 29 de janeiro de 1930, o Parlamento do Estado da Baviera aprovou uma "Lei do Abate de Animais" que só permite o abate de bovinos, porcos, ovelhas, cabras, cavalos, burros, mulas, mulas e cães após terem sido completamente atordoados. De acordo com a lei, a anestesia pode ser realizada por dispositivos mecânicos ou por golpes na cabeça. Os infratores foram punidos com multas ou prisão de até seis meses. A proibição da matança é considerada a primeira violação da igualdade legal dos judeus com motivação anti-semita , muito antes do surgimento do regime nazista .

    Suíça

    1892/93 fez campanha na Suíça para grupos de proteção animal por uma iniciativa popular para a "proibição do abate sem atordoamento prévio" . Em 20 de agosto de 1893, houve uma votação. 49,18% dos eleitores elegíveis votaram; 60,1% deles votaram pela proibição. Desde então , o abate de mamíferos foi proibido na Suíça, mas ainda é permitido para aves .

    Áustria

    Na Áustria , o Animal Welfare Act proíbe todos os animais, incluindo peixes, de serem abatidos sem o seu anestésico antes da colheita de sangue. No entanto, permite o abate ritual nas seguintes condições:

    • Necessidade de regra religiosa obrigatória de uma comunidade religiosa legalmente reconhecida e
    • Aprovação da autoridade competente se a implementação for garantida
      • em um matadouro montado e aprovado para esse fim com instalações que garantam que o animal seja colocado na posição necessária para o abate o mais rápido possível,
      • por uma pessoa experiente
      • na presença de um veterinário responsável pela inspeção de animais e carnes
      • através de uma incisão do eixo que abre os grandes vasos sanguíneos na área do pescoço, e
      • com um atordoamento imediato pós-corte, em que a pessoa que está anestesiada tem de aguardar uma vez que o animal foi posicionado.

    Países Baixos

    Na Holanda , o abate não era mais permitido por um curto período de tempo desde agosto de 2016. Só pode ser abatido com uma exceção (aqui deve ser cientificamente comprovado que nenhuma dor é infligida ao animal).

    O abate de animais não anestesiados deve ser proibido já em 2011 por decisão da Segunda Câmara do Parlamento . O Partido para os Animais Holandês ( PvdD ) com 2 membros do parlamento considerou a matança como crueldade inaceitável para os animais, 116 dos 150 membros votaram a favor da proibição.

    E em face dos protestos de muçulmanos, judeus e alguns estados, incluindo os EUA e Israel , isenções também foram fornecidas.

    Mas a decisão da Segunda Câmara de 2011 foi rejeitada pela Primeira Câmara do Parlamento em 12 de junho de 2012 com 21 a 51 votos, então o abate de animais não anestesiados ainda era permitido na Holanda até 2016.

    Outros países

    Na Noruega , Dinamarca , Islândia , Liechtenstein , Austrália (excluindo 4 matadouros) e Nova Zelândia (excluindo aves), o abate é proibido. Na Suécia , os "animais de estimação" devem ser anestesiados no abate, quando o sangue está fluindo (consulte a Seção 14 da Lei Sueca de Bem-Estar Animal). Este regulamento não se aplica ao abate de emergência como resultado de um acidente ou doença do animal. O abate tradicional sem atordoamento é proibido. Na Flandres (Bélgica), o abate sem atordoamento está proibido desde 1º de janeiro de 2019 e na Valônia (Bélgica) desde 1º de setembro de 2019. Ainda é permitido na França , Espanha , Grã-Bretanha , Irlanda e Região de Bruxelas-Capital ( Bélgica ).

    O atordoamento simultâneo é exigido na Finlândia . Na Estônia , Letônia , Grécia e Eslováquia , o atordoamento pós-corte é exigido como na Áustria. Na Eslovênia, o abate ritual é totalmente proibido. Na Polônia , o abate sem atordoamento foi proibido por um curto período de tempo entre janeiro de 2013 e dezembro de 2014.

    Proibição de massacres na época do nacional-socialismo

    Slaughter: Gravação de propaganda
    nazista , Nuremberg, Photo-Harren.
    Cena do Judeu Eterno (1940)

    A “Lei do Abate de Animais” de 21 de abril de 1933 exigia que os animais de sangue quente fossem anestesiados durante o abate, antes que o sangramento começasse. Exceções só eram permitidas no caso de abate de emergência. As violações deliberadas ou negligentes são puníveis com multas ou prisão até seis meses de prisão. A lei entrou em vigor em 1º de maio de 1933.

    Em uma portaria a esse respeito, foi estipulado, entre outras coisas, que os animais para abate não devem ser pendurados antes do atordoamento e que o processamento posterior só deve ocorrer se “o animal tiver morrido e os movimentos do animal não puderem mais ser percebidos ”.

    Vem por aí

    O movimento de proteção animal do século 19 e início do século 20 na Alemanha viu os experimentos e o abate de animais como uma expressão da medicina "judaica" e os colocou em conexão direta um com o outro. O código penal de 1871 não punia o abuso de animais como tal, mas apenas - se existisse - um incômodo público e era significativamente mais fraco do que, por exemplo, os regulamentos ingleses de proteção animal. Em contraste, as associações direitas ou anti-semitas de bem-estar animal, que em grande parte não tiveram sucesso, enfrentaram uma tempestade.

    Para os nacional-socialistas, o bem-estar animal era um tópico bem-vindo e popular; eles foram capazes de se posicionar à frente de um movimento popular amplo e até então desconhecido e usar argumentos para discriminar os judeus alemães, que desempenharam um papel importante no comércio de peles , medicina e biologia, com argumentos relacionados à proteção dos animais.

    Em Arthur Schopenhauer , a ideia encontra os direitos dos animais : “O mundo não é uma obra, e os animais não são uma marca para nosso uso. Não se deve aos animais misericórdia, mas justiça. "Schopenhauer remete este tratamento aos animais à religião judaica:" A suposta falta de direitos dos animais [...] que não há deveres para com os animais é francamente uma brutalidade e barbárie ultrajantes do Ocidente, cuja fonte está no Judaísmo ”. Para muitos ativistas dos direitos dos animais já no século 19, era natural recorrer aos neopagãos (também cultos germânicos étnicos), como as religiões asiáticas em particular, bem como a um modo de vida adotado a partir daí.

    Uma proibição suprarregional do abate ritual foi introduzida pela lei sobre o abate de animais (RGBl. I p. 203) de 21 de abril de 1933 e entrou em vigor em 1 de maio de 1933. Tal como acontece com várias outras leis aprovadas em 1933, o governo posteriormente sancionou medidas que anteriormente haviam sido aplicadas à força por partidários do partido. O abate em Neustadt an der Aisch foi proibido aos açougueiros locais já em 1927 com uma proibição imposta pelo grupo local NSDAP local, mas nem todas as empresas aderiram a isso. Até mesmo o açougue do açougueiro Rößner, que atuou como líder do grupo local SS desde 1931, ainda estava massacrando após o apelo do NSDAP em 1927 publicado na Gazeta de Neustädter . O abate foi proibido na Saxônia em 22 de março de 1933. Em 28 de março de 1933, por exemplo, Anton Bleeker, um líder padrão da SA em Aurich, proibiu o abate em todos os matadouros da Frísia Oriental e ordenou que as facas do matadouro fossem queimadas. Isso levou a um grande incidente em 31 de março de 1933, no qual a sinagoga em Aurich foi cercada por homens armados das SA. A SA forçou a rendição das facas de abate para depois queimá-las no mercado.

    Após a tomada do poder em 1933, o bem-estar animal passou a ter maior prioridade. Já em 1º de abril de 1933, o Ministério do Interior Wilhelm Fricks estava trabalhando em uma cooperação intensiva das associações de bem-estar animal em uma lei mais rígida de bem-estar animal, que foi aprovada no final de 1933. Permaneceu em vigor quase inalterado até 1972. Em 16 de agosto de 1933, mais de três meses antes da Lei de Proteção Animal do Reich ser promulgada, Hermann Göring ameaçou detenção em campos de concentração (incluindo massacres) em sua função como primeiro-ministro prussiano - uma das primeiras menções públicas dos campos de concentração , bem como a primeira expansão do anterior campo de detenção limitada a oponentes políticos do regime.

    Procure alternativas

    Desde a proibição do abate, tem havido uma escassez de carne kosher que só poderia ser compensada em parte pelas importações. O conselho de diretores das comunidades judaicas de Berlim decidiu em agosto de 1933 experimentar um "aparelho de abate que se conformasse com os regulamentos legais e rituais" e fazer com que fosse examinado por rabinos. As casas de saúde e hospitais devem tomar as precauções adequadas para permitir o cumprimento das regulamentações dietéticas religiosas na medida do possível e, no futuro, por um lado, garantir os cuidados de acordo com os requisitos rituais mais estritos, mas, por outro lado, também cuidar adequadamente daqueles que "valorizam menos do que uma dieta rica em carne". entretanto, não se aplica se tal procedimento de abate for permitido "de acordo com sua visão [dos rabinos] das regras rituais, pelo menos para pessoas idosas e frágeis".

    literatura

    • Mordekai Benjamin: The Schächfachfach . Baumgärtner, Leipzig 1874 ( versão digitalizada )
    • Rupert Jentzsch: O abate ritual de animais domésticos na Alemanha a partir de 1933. Lei e jurisdição. Dissertação, Hanover 1998
    • Richard Potz (Ed.): Shafts. Liberdade religiosa e bem-estar animal. Plöchl, Freistadt 2001, ISBN 3-901407-22-7 .
    • Gundula Madeleine Tegtmeyer : Em nome de Deus. In: Claro . 01 de agosto de 2012, acessado em 27 de fevereiro de 2019 (nº 8/2012).
    • Sibylle Horanyi: A proibição do abate entre proteção animal e liberdade religiosa: uma ponderação de interesses e uma apresentação interdisciplinar de soluções possíveis (Verlag Helbing & Lichtenhahn, 2004, ISBN 3-7190-2352-4 )

    Links da web

    Commons : Shechita  - coleção de imagens, vídeos e arquivos de áudio
    Wikcionário: schächten  - explicações de significados, origens das palavras, sinônimos, traduções

    Evidência individual

    1. ↑ a b c Sentença do BVerfG de 15 de janeiro de 2002, denominada sentença de abate.
    2. ↑ Paula Schrode: Sunni-Islamic Discourses on Halal Diet , 2010.
    3. ↑ Notícias judaicas: O Schächten e a religião judaica. Recuperado em 5 de novembro de 2018 .
    4. ↑ Tur WeSchulchan Aruch, Jore Dea, §§ 1-28
    5. ↑ DK Blackmore: Diferenças no comportamento entre ovelhas e gado durante o abate. Res. Vet. Sci. 37, 1984. pp. 223-226.
    6. ↑ W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS Hazem, R. Gross: Tentativas de objetificar a dor e a consciência no abate de ovelhas e bezerros convencional (atordoamento em cativeiro) e religioso ("Schächtschnitt") . German Veterinary Weekly, 5 de fevereiro de 1978; 85 (2), pp. 62-66 W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS. Hazem, R. Gross: [Tentativas de objetificar a dor e a consciência no abate convencional (atordoamento por parafuso em cativeiro) e religiosamente legal ("Schächtschnitt") de ovelhas e bezerros] . In: Dtsch Tierarztl Wochenschr . 85, No. 2, 5 de fevereiro de 1978, pp. 62-6. PMID 342225 . http://www.way-to-allah.com/dokument/bolzenschuss+schaechten_gutachten_schulze_tiho.pdf
    7. ↑ FVO - Serviço Veterinário Federal, informação sobre o tema do abate ritual (“Schächten”), 20 de setembro de 2001, 3003 Berna, p. 4
    8. ^ Diálogo sobre questões da chacina religiosa. Retirado em 5 de novembro de 2018 (inglês do Reino Unido).
    9. ↑ Sentença Az. C-497/17 de 26 de fevereiro de 2019, comunicado de imprensa 15/19 , Michael Thaidigsmann: Carne abatida não deve receber selo orgânico. In: juedische-allgemeine.de. 26 de fevereiro de 2019, acessado em 27 de fevereiro de 2019 .
    10. ↑ § 4a Parágrafo 1 Proibição geral da Lei de Bem-Estar Animal, com reserva de aprovação de acordo com o Parágrafo 2; Definição de atordoamento no § 4
    11. ↑ § 18 Parágrafo 1 Cláusula 6 TierSchG o delito de multas, ou como um delito de acordo com § 17 TierSchG
    12. ↑ a b Jan Turner: Schächverbot destrói criadores de ovelhas em: Die Fleischerei 1–2 / 1997 (acessado via haGalil.com, 6 de janeiro de 2011)
    13. ↑ BVerwG 3 C 30.05, sentença de 23 de novembro de 2006 | Tribunal Administrativo Federal. Recuperado em 5 de novembro de 2018 .
    14. ↑ Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., MA: DFR - BVerwGE 99, 1 - eixos. Recuperado em 5 de novembro de 2018 .
    15. ↑ Pieroth / Schlink, Direitos Básicos. Staatsrecht II , 24ª edição, Heidelberg 2008, Rn.515a
    16. ^ A proibição de massacres na Baviera, em: Bayerische Israelitische Gemeindezeitung , 1º de junho de 1930, p. 170.
    17. ^ Estudos sobre história e cultura judaica na Baviera . In: Michael Brenner, Renate Höpfinger (Ed.): Os Judeus no Alto Palatinado . fita 2 . De Gruyter Oldenbourg, Munich 2008, ISBN 978-3-486-58678-7 , p. 172 .
    18. ↑ atualmente de acordo com a § 21 Lei de Bem-Estar Animal de 16 de dezembro de 2005
    19. ↑ Sistema de informação legal do governo federal : Seção 32, Parágrafo 3, Cláusula 1 da Lei de Bem-Estar Animal a proibição, então até o Parágrafo 5, condições de exceção
    20. ↑ Tobias Müller: Holanda proíbe o abate: proteção animal contra liberdade religiosa . In: o jornal diário . ( taz.de [acesso em 19 de setembro de 2016]).
    21. ↑ Ritual religioso: A Holanda proíbe o abate de animais. spiegel.de, 28 de junho de 2011, acessado em 12 de março de 2016 .
    22. ↑ Initiatiefvoorstel-Thieme over het invoeren van een verplichte voorafgaande bedwelming bij ritueel slachten. Site da Primeira Câmara Holandesa, 12 de junho de 2012, acessado em 12 de março de 2016 (Holandês, em Alemão: Apresentação da iniciativa (pelo membro Thieme) sobre a introdução do atordoamento prévio obrigatório para abate ritual).
    23. ↑ Lei Sueca de Bem-Estar Animal ( Djurskyddlag (1988: 534) ) , (Sueco)
    24. ^ A b Restrições legais na chacina religiosa em Europa . Biblioteca Jurídica do Congresso. 14 de maio de 2018. Acessado em 4 de outubro de 2019. ( Mapa para a Europa e alguns países asiáticos (impreciso para Eslováquia e Åland) )
    25. ^ Silvio Ferrari, Rossella Bottoni: Legislação sobre massacre religioso . In: Folha de dados . DIALREL. 2006-2010. Recuperado em 4 de outubro de 2019 (cobre a maior parte da Europa, Austrália, Turquia e Uruguai; parcialmente obsoleto)
    26. ↑ RGBl. 1933, Parte I, pág. 203 bem como Regulamento também de 21 de abril de 1933, pág. 212 f.
    27. ↑ KP Schweiger: Vinho velho em garrafas novas: A disputa sobre o experimento científico com animais na Alemanha 1900-1935 . Dissertação, Göttingen 1993 ( A luta na Alemanha em torno dos testes científicos em animais 1900-1933 )
    28. ↑ Hanna Rheinz : Cabala dos animais, direitos dos animais no Judaísmo . In: Direitos dos animais, um desafio interdisciplinar. Ed. IATE, Heidelberg 2007, pp. 234-252
    29. ↑ a b c BID Münster • Ber. Inst. Didaktik Biologie Suppl. 2 (2002), 167-184, Animal Welfare and National Socialism A origem e os efeitos da Lei de Proteção Animal do Reich Nacional Socialista de 1933 Daniel Jütte ( PDF ( Memento de 27 de dezembro de 2013 no Arquivo da Internet ) )
    30. ↑ Boria Sax: Animais no Terceiro Reich: Animais de Estimação, Bodes expiatórios e o Holocausto . Prefácio de Klaus P. Fischer. Continuum, New York / London 2000, ISBN 978-0-8264-1289-8 .
    31. ↑ Arthur Schopenhauer : Publicação de preços com base na moralidade, não coroada pela Royal Danish Society of Sciences, Works IV, p. 238.
    32. ↑ citado com aprovação por Eugen Drewermann sobre a ilegalidade da criatura no Ocidente cristão . In: Direitos dos Animais, um Desafio Interdisciplinar . Ed. IATE, Heidelberg 2007, p. 271 e seguintes.
    33. ↑ RGBl. I 1933, p. 203 (via ALEX )
    34. ^ Wolfgang Mück: Fortaleza nazista na Francônia Média: O despertar völkisch em Neustadt an der Aisch 1922-1933. Verlag Philipp Schmidt, 2016 (= Streiflichter da história local. Volume especial 4); ISBN 978-3-87707-990-4 , página 172 f.
    35. ↑ Uwe Dietrich Adam : política judaica no Terceiro Reich. Unv. Reprint Düsseldorf 2003, ISBN 3-7700-4063-5 , página 49.
    36. ↑ O fim dos judeus na Frísia Oriental. Catálogo para a exposição da paisagem da Frísia Oriental por ocasião do 50º aniversário da Kristallnacht. Ostfriesische Landschaft, Aurich 1988, p. 40, ISBN 3-925365-41-9
    37. ↑ Wolf Gruner (edição): A perseguição e assassinato de judeus europeus pela Alemanha Nacional Socialista 1933–1945. Volume 1, Munique 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , p. 238 f.: Doc. 73: Sessão especial ... em 24 de agosto de 1933 para garantir comida ritual, apesar da proibição de abate
    38. ↑ Wolf Gruner (arr.): A perseguição ... p. 238