Ban na festa

Uma proibição partidária é a proibição de um partido político , de suas atividades políticas e de suas sub e sucessoras organizações. As consequências disso são o confisco dos bens da parte e a perda do mandato.

Alemanha

Na Alemanha , o procedimento constitucional de acordo com o Artigo 21, Parágrafo 2 da Lei Fundamental (GG) serve à proteção preventiva da ordem de base democrática livre, um dos fundamentos de apoio do Estado. No processo penal por crime de motivação política , por outro lado, trata-se da determinação do comportamento individual culpado e punível e da execução da ação penal estadual, ou seja, principalmente sobre a proteção repressiva do Estado aos interesses jurídicos.

Fundamentos

Os partidos políticos representam o principal elemento do trabalho parlamentar e desempenham um papel fundamental na formação da vontade política em uma democracia. A especial importância dos partidos é evidenciada pelo direito constitucional pelo privilégio partidário consagrado no Art. 21 GG . Por essas razões, e acima de tudo por razões históricas, uma proibição partidária é uma questão politicamente sensível e às vezes vista como contraditória à democracia .

Devido à intensidade da interferência associada a uma proibição e para prevenir abusos (políticos), somente o Tribunal Constitucional Federal tem direito na República Federal , em que o artigo 21 (2) em conjunto com o art . V. m. § 13 No. 2, §§ 43 e seguintes Da Lei do Tribunal Constitucional Federal (BVerfGG) para determinar a inconstitucionalidade de uma parte e para pronunciar a proibição sobre isso na sentença proferida . A decisão não só leva à proibição do partido e de suas organizações sucessoras, mas também à perda imediata do mandato, ao confisco de bens do partido e à proibição de suas marcas e materiais de propaganda .

Devido à semelhança do procedimento de proibição das partes com o processo penal e à preocupação historicamente relacionada com o abuso, não apenas o julgamento como tal, mas também todos os outros exigem que o réu, i. H. do interessado, decisões desfavoráveis ​​por maioria qualificada de dois terços dos membros do Senado competente no Tribunal Constitucional Federal. O segundo senado do Tribunal Constitucional Federal é responsável por procedimentos de proibição de partidos.

Elegibilidade para se candidatar a um processo de proibição de partido

De acordo com a Seção 43 (1) do BVerfGG, apenas os seguintes órgãos constitucionais têm direito de aplicar :

Se a organização de um partido estiver limitada a um estado federal , o governo estadual desse estado também pode enviar o pedido de acordo com a Seção 43 (2) BVerfGG .

Elementos constituintes

Para uma proibição de partido, os critérios devem ser fornecidos. Estas são definidas no Artigo 21 da Lei Básica. Esses incluem:

  • vá em frente de acordo com seus objetivos ou o comportamento de seus seguidores
  • Comprometimento ou eliminação da ordem básica livre e democrática
  • Colocando em perigo a existência da República Federal da Alemanha

O primeiro elemento da ofensa deve ser cumprido. Para as outras duas características, é suficiente que uma delas seja fornecida.

No caso de proibição partidária, o Tribunal Constitucional Federal também se orienta pelo critério do Tribunal Europeu de Direitos Humanos , segundo o qual uma “necessidade social urgente” é um pré-requisito. O Tribunal Constitucional Federal limitou o comprometimento da ordem básica livre e democrática aos elementos da dignidade humana , ao princípio da democracia , à vinculação legal das autoridades públicas e à independência dos tribunais . As “Diretrizes sobre Proibição” da Comissão de Veneza do Conselho da Europa contêm outros critérios .

requisitos

Na medida em que tenha sido apresentado o pedido, os requisitos para a proibição partidária decorrem da redação do artigo 21.º, n.ºs 2 e 4 da Lei Básica ou, de facto, da sua interpretação pelo Tribunal Constitucional Federal. A ordem básica democrática livre deve então ser ameaçada por um comportamento inconstitucional para poder pronunciar uma proibição. Um simples anti- constitucional atitude não é suficiente. Para além da redação do artigo 21.º, n.º 2, da Lei Básica, o Tribunal Constitucional Federal exige que, para além da atitude anticonstitucional, seja também agressiva e combativa a ordem existente. O Tribunal Constitucional Federal resume isso em sua decisão sobre os procedimentos de proibição do KPD de 1956:

“Um partido não é inconstitucional se não reconhece os princípios mais elevados de uma ordem de base democrática livre [...]; Em vez disso, deve haver uma atitude ativa, combativa e agressiva em relação à ordem existente. "

Outro pré-requisito para uma proibição partidária bem-sucedida é que isso aconteça em um processo constitucional. O processo de proibição do NPD foi encerrado porque, na opinião de três juízes constitucionais, havia um entrave processual devido ao uso de inúmeros informantes. Devido à “falta de distanciamento do estado” do partido ocasionada por isso, um procedimento constitucional não poderia ser garantido. Nesse contexto, o Tribunal Constitucional Federal declara:

“A observação de um partido político por informantes de autoridades estaduais que atuam como membros do comitê executivo federal ou executivo estadual imediatamente antes e durante a implementação de um procedimento perante o Tribunal Constitucional Federal para determinar a inconstitucionalidade do partido é geralmente incompatível com os requisitos para um procedimento constitucional, que resulta do Art. 21 Parágrafo 1 e Parágrafo 2 GG i. V. m. Estado de direito, Art. 20 Abs. 3 GG. "

inchar

As informações obtidas publicamente podem ser usadas como fontes ou evidências para os elementos constituintes. Isso inclui as próprias publicações do partido, entrevistas , grandes eventos e manifestações , julgamentos e investigações policiais . Todos os documentos devem estar sujeitos à liberdade do Estado. Isso significa que nenhum agente secreto , agente secreto e investigador secreto envolvido no fornecimento das informações ou nas informações em si pode ter influenciado. Isso deve ser comprovado por atestados e subatestados .

julgamento

O julgamento em processo profere declarações de inconstitucionalidade e proibição . Isso é seguido por uma justificativa detalhada .

Consequências legais

As consequências jurídicas de procedimentos de proibição de partes bem-sucedidos são a dissolução da parte e de suas suborganizações, bem como o confisco de propriedade .

Remédios legais

Uma parte pode apelar para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos após um processo de proibição bem-sucedido.

Proibição de festas na Alemanha

Império alemão

No Império Alemão , a Lei Socialista de 22 de outubro de 1878 a 30 de setembro de 1890 tornou todas as organizações socialistas e social-democratas e suas atividades ilegais. No entanto, os sociais-democratas ainda puderam participar nas eleições e acabaram por sair mais fortes do período de proibição.

Na República de Weimar , como resultado do golpe de Hitler , o NSDAP foi banido de 23 de novembro de 1923 até ser restabelecido em 27 de fevereiro de 1925. O Partido da Liberdade Nacional alemão também foi afetado pela proibição; Foi levantado novamente no final de fevereiro de 1924.

O KPD foi banido na primavera de 1919 e novamente em 23 de novembro de 1923 (até 28 de fevereiro de 1924).

Após a tomada do poder pelos nazistas (ver Império Alemão de 1933 a 1945 ), o SPD foi declarado em 22 de junho de 1933 para "o povo e a organização anti-estado" e, portanto, proibido, a lei contra a formação de novos partidos era de 16 de julho de 1933, todas as outras partes além do NSDAP também são proibidas.

Na Alemanha pós-guerra , em 10 de Outubro de 1945, o NSDAP com todos os seus ramos e associações filiadas foi banido pelo Conselho de Controle Lei No. 2 do Conselho de Controle Aliado . O partido foi declarado uma " organização criminosa " nos julgamentos de Nuremberg em 1946 .

República Federal da Alemanha

Mesmo que tenha havido várias moções de abertura correspondentes, o Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) da República Federal da Alemanha emitiu até agora apenas duas proibições partidárias: contra o SRP , uma organização sucessora do NSDAP, em 23 de outubro de 1952 e o KPD em 17 de agosto de 1956 (ver proibição de KPD ).

Houve também três outros processos: O processo contra o Partido dos Trabalhadores da Liberdade Alemã (FAP) e a Lista Nacional (NL), que se limitava à área de Hamburgo, fracassou porque o Tribunal Constitucional Federal negou ao FAP e ao NL o estatuto de partido. As proibições foram feitas de acordo com os regulamentos da associação pelo ministro do interior responsável.

O procedimento de proibição do NPD , que foi iniciado conjuntamente pelo Bundestag , Bundesrat e Governo Federal ( Cabinet Schröder I ) em 2001 , foi interrompido pelo Tribunal Constitucional Federal em 18 de março de 2003 por razões processuais porque informantes da proteção da constituição também estavam ativos em nível de gestão do partido. A questão de saber se o NPD era uma parte inconstitucional na época não foi examinada.

Em dezembro de 2013, o Conselho Federal solicitou novamente ao Tribunal Constitucional Federal a proibição do NPD . Desta vez, porém, o governo federal ( gabinete Merkel II ) e o Bundestag não participaram. A questão da inconstitucionalidade do NPD foi ouvida no Tribunal Constitucional Federal de 1 a 3 de março de 2016. Quando o veredicto foi pronunciado em 17 de janeiro de 2017, o tribunal não conseguiu encontrar quaisquer “indícios do sucesso na implementação de seus objetivos anticonstitucionais” sobre a questão da inconstitucionalidade do NPD. “Faltam provas de peso suficientes que tornem possível atingir os objetivos anticonstitucionais que persegue. Não há perspectiva de implementação bem-sucedida desses objetivos no âmbito da participação no processo de tomada de decisão política (a), nem é uma tentativa de atingir esses objetivos através de um comprometimento da liberdade de tomada de decisão política atribuível ao entrevistado em grau suficiente detectável (b). ", escreve o Tribunal Constitucional Federal na fundamentação da sentença. O partido não foi banido, mas seu comportamento anticonstitucional foi mantido. Como resultado, o Bundestag alterou a Lei Básica de tal forma que a determinação da anticonstitucionalidade é suficiente para excluir os partidos do financiamento partidário, sem proibi-los.

Áustria

Proibições de partidos na Áustria

O NSDAP (Movimento Hitler) foi proibido na Áustria a partir de 19 de junho de 1933 como resultado de um ataque com granada de mão a uma divisão de ginastas militares alemães-cristãos em Krems . Só foi permitido novamente com o Acordo de Berchtesgaden de 12 de fevereiro de 1938, quando a atividade política livre foi permitida novamente pelos nacional-socialistas.

Sob o austrofascismo (1933–1938), o KPÖ (a partir de 26 de maio de 1933) e o SPÖ (a partir de 12 de fevereiro de 1934) foram proibidos de qualquer atividade política.

Após a anexação da Áustria , a lei contra a formação de novos partidos entrou em vigor em 15 de março de 1938, por meio da qual todos os partidos, exceto o NSDAP, foram proibidos.

Na Áustria, de acordo com a Lei de Proibição de 1947 , que foi aprovada em 8 de maio de 1945 e entrou em vigor em 18 de fevereiro de 1947, o NSDAP é proibido e qualquer reativação é proibida. Com base nisso, o Partido Nacional Democrata , que existia desde 1967, foi destituído de sua personalidade jurídica como partido em 1988 e oficialmente banido no mesmo ano (agora como uma associação).

Suíça

Proibição de festas na Suíça

Em novembro de 1940, o Conselho Federal Suíço proibiu o Partido Comunista Suíço e organizações relacionadas, bem como o Movimento Nacional Suíço (NBS). Para justificar a proibição, foi dito que esses partidos extremistas estão se esforçando para remodelar a ordem do Estado fora da ordem constitucional. Ele suspendeu as duas proibições em 27 de fevereiro de 1945.

Outros países

Em 1998, a proibição do Tribunal Constitucional da Turquia , o Partido do Bem - Estar Turco . O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem aceitou esta proibição.

Em março de 2003, um tribunal espanhol proibiu o partido basco Batasuna , que era visto como o braço político do ETA . A proibição foi baseada em uma lei de 27 de junho de 2002.

literatura

  • Martin Will: Constituição Ephoral. A proibição partidária do extremista de direita SRP de 1952, Thomas Dehlers Rosenburg, e a constituição da República Federal da Alemanha. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 .

Evidência individual

  1. BVerfG, decisão de 18 de março de 2003 - 2 BvB 1, 2, 3/01 , no. 84
  2. Artigo 21 , acessado em 7 de abril de 2019.
  3. ^ Ingo Richter , Gunnar Folke Schuppert : Lei constitucional de Casebook. Com a colaboração de Christian Bumke , Katharina Harms e Hans Christoph Loebel . CH Beck, Munich 1996, ISBN 3-406-39388-8 , p. 476 f. = Art. 21 . com referência ao Tribunal Constitucional Federal, BVerfGE 2, 1 , 12 f. (julgamento SPR) e BVerfGE 5, 85 , 141, 195, 238, 141, 208 (proibição KPD)
  4. a b Stephan Pötters, NPD ban: obstáculos constitucionais em: juraexamen.info 2 de abril de 2012.
  5. BVerfGE 5, 85 , 2º princípio.
  6. BVerfG, decisão de 18 de março de 2003, Az. 2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01, 2 BvB 3/01, BVerfGE 107, 339 .
  7. BVerfG, sentença do Segundo Senado de 17 de janeiro de 2017 - 2 BvB 1/13 - Rn. 1–1010 , acessado em 17 de maio de 2019.
  8. ^ Reimer Wulff: Partido alemão da liberdade nacional 1922-1928. Publicação da Universidade, Marburg 1968, página 35 f.
  9. ^ O Partido Comunista da Alemanha (KPD). Fundação do Museu Histórico Alemão , 8 de setembro de 2014, acessado em 18 de setembro de 2016 .
  10. ^ Partido Comunista da Alemanha (KPD), 1919-1933 / 1945-1956. Historical Lexicon of Bavaria , acessado em 18 de setembro de 2016 .
  11. Linha do tempo para a história do KPD 1875-1933. www.kpd-sozialgeschichte.homepage.t-online.de, acessado em 18 de setembro de 2016 .
  12. ↑ Data de entrada em vigor da lei contra a constituição de novos partidos .
  13. ^ Julgamento de proibição de SRP do BVerfG, julgamento de 23 de outubro de 1952, Az.  1 BvB 1/51 .
  14. Sentença de proibição KPD do BVerfG, sentença de 17 de agosto de 1956, Az.  1 BvB 2/51 .
  15. Cf. Robert van Ooyen : O processo de proibição das partes perante o Tribunal Constitucional Federal ; em: Martin Möllers / Robert van Ooyen (eds.), Procedimentos de proibição do partido , 3ª edição, Frankfurt a. M. 2011, pp. 139-160, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  16. Cf. Claus Leggewie / Johannes Lichdi / Horst Meier, “O que devemos fazer com isso?” Os repetidos procedimentos de proibição contra o NPD. O processo (parte 2). In: Law and Politics, Issue 2/2016, pp. 86–97; sobre todo o problema Horst Meier, proibição do NPD - um teatro estatal alemão em dois atos. Análises e críticas de 2001 a 2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.
  17. Tribunal Constitucional Federal - Imprensa - Proibição do NPD devido à falta de evidências de uma implementação bem-sucedida de seus objetivos anticonstitucionais. In: www.bundesverfassungsgericht.de. Recuperado em 17 de janeiro de 2017 . .
  18. BVerfG, sentença de 17 de janeiro de 2017, Az.  2 BvB 1/13 , Rn. 896.
  19. Visão geral do processo legislativo no Bundestag .
  20. ^ Siegwald Ganglmair / DOW : O caminho para a "conexão" .
  21. Quando o Conselho Federal chegou a proibir partidos políticos . In: NZZ . 27 de novembro de 2014, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [acesso em 30 de março de 2019]).
  22. Interpelação 98.3613 de 17 de dezembro de 1998 da bancada parlamentar social-democrata e parecer do Conselho Federal de 26 de maio de 1999 .
  23. Tribunal de Justiça Europeu: Os juízes aceitam a proibição do partido social turco. Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31 de julho de 2001, acessado em 27 de maio de 2013 .
  24. Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (espanhol).