OTAN dupla decisão

Pershing II, um dos sistemas de armas montados após a dupla decisão

A resolução dupla da OTAN de 12 de dezembro de 1979 consistia em duas partes:

  1. A NATO anunciou a criação de novo com ogivas nucleares derrubado mísseis e mísseis de cruzeiro - o Pershing II e BGM-109 Tomahawk - na Europa Ocidental no. Ela justificou esta como a modernização e preenchendo uma lacuna no nuclear impedimento causado pela Soviética estacionamento de o SS-20 .
  2. Ela exigiu negociações bilaterais entre as superpotências para limitar seus mísseis nucleares de médio alcance ( Forças Nucleares Intermediárias - INF - com alcance de 1.000 a 5.500 km) na Europa. Os franceses e alguns dos mísseis nucleares britânicos foram excluídos.

Ambas as partes, lançamento de mísseis e controle de armas , devem se complementar e ser realizadas em paralelo.

Após o fracasso das negociações de Genebra em novembro de 1982, a maioria da população de vários países da OTAN rejeitou a lista planejada. No entanto, a maioria dos membros do Bundestag alemão o aprovou em 22 de novembro de 1983. A partir de dezembro de 1983, os novos mísseis nucleares foram implantados.

Desde 1985, a União Soviética sob o comando de Mikhail Gorbachev ofereceu amplo desarmamento nuclear . Em 1987, os EUA e a União Soviética concordaram no Tratado INF em retirar, destruir e proibir todos os seus mísseis terrestres que pudessem ser equipados com armas nucleares e ter um alcance de 500 a 5500 km e seus sistemas de transporte. Até maio de 1991 cumpriram este contrato.

pré-história

Desde 1950, os Estados Unidos têm implantado armas nucleares baseadas no mar e na terra e seus sistemas de lançamento na Europa Ocidental. A OTAN, fundada em 1949, incluiu esses sistemas em seu conceito de dissuasão e guerra desde 1958 como parte da estratégia dos Estados Unidos de retaliação maciça para ataques soviéticos em potencial. Os EUA mantiveram a decisão final sobre seu desdobramento. Como um ataque ao território da OTAN era considerado um ataque aos Estados Unidos de acordo com o estatuto da OTAN, os Estados Unidos permaneceram envolvidos na defesa da Europa Ocidental. A União Soviética também equipou as tropas do Pacto de Varsóvia, fundado em 1955, com armas nucleares, que estabeleceram como uma defesa contra todos os ataques concebíveis do Ocidente.

Como um especialista em defesa do SPD, Helmut Schmidt advertiu no Bundestag em 1958 que os mísseis nucleares baseados em terra tornariam a área do tratado da OTAN um alvo primário para ataques preventivos soviéticos e, assim, reduziriam enormemente a segurança da Europa Ocidental. Eles são, portanto, tão do interesse alemão quanto a disposição do Bundeswehr de suas próprias armas nucleares, que Konrad Adenauer e Franz Josef Strauss buscavam na época. Após a crise dos mísseis cubanos em 1962, Schmidt renovou seu alerta: “Equipar a República Federal da Alemanha com mísseis nucleares que poderiam destruir Leningrado ou Moscou teria que provocar a União Soviética da mesma forma que equipar Cuba com tais mísseis teria que provocar os EUA. "

Na década de 1960, com uma grande atualização de seus ICBMs e bombas de hidrogênio , a União Soviética chegou perto do equilíbrio nuclear . Desde 1961, os EUA e a OTAN têm desenvolvido a estratégia de resposta flexível : um ataque soviético supostamente convencional à Europa Ocidental deveria ser interrompido ou dissuadido seletivamente com armas nucleares táticas menores ( forças nucleares de teatro - TNF) contra alvos selecionados de forma flexível no campo de batalha. Portanto, desejava-se evitar uma escalada para uma guerra nuclear intercontinental. Os mísseis Pershing II e Cruise , desenvolvidos desde 1970, foram considerados os primeiros sistemas de armas cuja precisão e alcance permitiam a desejada seleção de alvos flexível. O Pershing II podia voar até 1.800 km em quatro a dez minutos, e os mísseis de cruzeiro 2.400 km em até três horas. Ambos tinham um poder de penetração muito alto e, graças à sua autodireção eletrônica, uma precisão muito alta. Com essas propriedades, eles poderiam ser usados ​​contra alvos militares e bunkers de comando soviético, mas de acordo com muitos cientistas, pesquisadores da paz e quatorze generais da OTAN na época, apenas no caso de um primeiro ataque . Especialistas militares ocidentais, que consideravam o Pershing II inadequado para um primeiro ataque, também admitiram um efeito desestabilizador considerável devido ao seu tempo de aviso prévio reduzido e estacionamento em solo, o que forçaria a OTAN a usá-los ou perdê-los em um estágio inicial no evento de guerra .

É verdade que as superpotências se comprometeram a desmantelar todas as armas nucleares no Tratado de Não-Proliferação Nuclear de 1968 . No entanto, os mísseis nucleares de curto e médio alcance foram excluídos do tratado SALT-I de 1972 para limites superiores de armas nucleares estratégicas. Nesta área, em particular, a corrida armamentista continuou inabalável, de modo que o controle de armas nos EUA foi considerado um fracasso desde cerca de 1975. No início de 1976, os ministros dos Negócios Estrangeiros das superpotências Henry Kissinger e Andrei Andrejewitsch Gromyko chegaram a um compromisso sobre a inclusão de armas de médio alcance no acordo SALT II . No entanto, isso foi rejeitado pelo presidente dos Estados Unidos, Gerald Ford .

SS-20 soviético na plataforma de lançamento móvel
Comparação do SS-20 soviético (à esquerda) e do Pershing II americano (à direita)

Como resultado, a União Soviética começou gradualmente a substituir seus mísseis R-12 e R-14 mais antigos , direcionados à Europa Ocidental, por mísseis RSD-10 mais modernos ( chamados SS-20s no Ocidente ). Eles tinham um alcance de até 5.000 km e alta precisão, eram montados em rampas de lançamento móveis e cada um estava equipado com três ogivas atômicas múltiplas . Eles foram justificados com as armas nucleares táticas da Grã-Bretanha e da França, que não estavam sob o alto comando da OTAN. O SS-20 não ameaçava a capacidade de segundo ataque dos EUA porque era baseado em sistemas invulneráveis, incluindo submarinos nucleares .

Em junho de 1976, a OTAN emitiu um alerta geral contra uma ameaça ao equilíbrio europeu dos armamentos soviéticos. Como Chanceler Federal , Helmut Schmidt advertiu o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos em Londres em 28 de outubro de 1977 pela primeira vez contra um armamento não controlado de mísseis de médio alcance sem mencionar o SS-20. Se esse ramo das armas não fosse incluído nas negociações de controle de armas das superpotências, a União Soviética poderia minar o equilíbrio estratégico anterior. Enquanto um ataque soviético à Europa Ocidental só puder ser desencorajado por retaliação nuclear intercontinental e global dos EUA, a Europa Ocidental permanecerá aberta à chantagem. É por isso que Schmidt apelou à OTAN para tomar as suas próprias contra-medidas, nas quais as ofertas de negociação deveriam ter prioridade. O discurso é considerado o estopim para considerações que levaram à dupla decisão. Por trás disso, havia dúvidas fundamentais sobre se os EUA reagiriam a um ataque da União Soviética à Europa Ocidental com mísseis nucleares intercontinentais, de modo que houvesse o risco de contra-ataques e, portanto, de sua autodestruição. Por causa desse risco, os EUA também viram um equilíbrio atômico tático na Europa como necessário.

Para os EUA, a limitação dos ICBMs soviéticos, que se ameaçavam, continuou sendo uma prioridade. Apesar da advertência de Schmidt, o presidente americano Jimmy Carter não incluiu armas de médio alcance nas negociações do SALT II para preservar suas chances de sucesso. Em 12 de outubro de 1977, o Grupo de Planejamento Nuclear (NPG) da OTAN constituiu um Grupo de Alto Nível (HLG) com representantes de doze países da OTAN, que lançou as bases para a dupla decisão. Carter inicialmente rejeitou mísseis de médio alcance baseados em terra para a OTAN. A partir de agosto de 1978, ele apoiou o planejamento. Na Conferência de Guadalupe em janeiro de 1979, ele se mostrou pronto para reformar ou modernizar as armas nucleares da Europa Ocidental. Helmut Schmidt agora exigia negociações paralelas. Após a conclusão do tratado SALT II em junho de 1979, Carter queria acomodar seus oponentes no Congresso dos Estados Unidos , que viam o tratado como um sinal de fraqueza e atrasaram sua ratificação. Portanto, e para fortalecer a unidade da OTAN, Carter pressionou cada vez mais por um rearmamento da OTAN.

A República Federal e a Holanda queriam fazer cumprir a dupla decisão internamente por meio de uma vontade convincente de negociar. A seu pedido, em 11 de abril de 1979, a OTAN constituiu pela primeira vez seu próprio órgão para conversações sobre controle de armas ( Grupo Especial , de dezembro de 1979 Grupo Consultivo Especial ). Era para garantir a participação dos europeus ocidentais nas futuras negociações do INF, mas permaneceu à sombra do HLG.

A União Soviética continuamente tentou impedir a República Federal de concordar com a agora previsível resolução dupla. Em 6 de maio de 1978 em Bonn , o chefe de estado soviético Leonid Brezhnev e o chanceler federal Helmut Schmidt afirmaram a "meta do desarmamento geral e completo sob controle internacional efetivo", que a ONU frequentemente proclama desde 1959, que nenhum dos lados se empenha nas forças armadas superioridade e que um equilíbrio é suficiente para a defesa. Schmidt negou que isso existisse na Europa na época, como quis dizer Brezhnev, referindo-se à localização dos SS-20 conhecidos por ele. Em outubro de 1979, Gromyko apelou ao governo alemão em Bonn para rejeitar a dupla decisão iminente. Isso destruirá a base das negociações. Sete outras cúpulas germano-soviéticas se seguiram em 1983, nas quais a dupla decisão foi o assunto.

curso

Míssil de médio alcance MGM-31B Pershing II

Tomando uma decisão

Em 12 de dezembro de 1979, os estados da OTAN decidiram em Bruxelas instalar novas armas nucleares de médio alcance. O motivo era: o SS-20, o bombardeiro de contra-ataque e os mísseis de curto alcance modernizados teriam aumentado a superioridade soviética na Europa. Em contraste, os sistemas de armas da OTAN nessas áreas permaneceram no mesmo nível ou estão desatualizados. Além disso, a OTAN não possui sistemas de médio alcance baseados em terra. Se o rearmamento soviético continuar, isso põe em causa o equilíbrio estratégico e põe em risco a credibilidade da resposta flexível .

Transporter-Erector-Launcher (TEL) no M-1014 MAN para quatro mísseis de cruzeiro BGM-109 na Bélgica

Por isso decide-se modernizar o próprio Theatre Nuclear Force (TNF) com 108 rampas de lançamento para Pershing II e 464 mísseis de cruzeiro terrestres do tipo GLCM (BGM-109 Tomahawk). Cada uma dessas armas deve receber apenas uma ogiva nuclear. Assim que possível, 1.000 ogivas nucleares dos Estados Unidos serão retiradas da Europa e as 572 novas ogivas serão colocadas no estoque reduzido.

Além disso, um órgão adicional está sendo criado para examinar os efeitos precisos do lançamento de mísseis na estratégia geral da OTAN até 1980 e para propor ajustes. Além disso, em linha com o tratado SALT II, ​​os EUA e a União Soviética deveriam negociar limites superiores bilaterais para essas armas o mais rápido possível, a fim de estabelecer um equilíbrio controlado também. Isso inclui a proposta de Brejnev para um equilíbrio inferior.

A França não apoiou a decisão porque o governo de Giscard d'Estaing só queria negociar sobre eles após a instalação de novos mísseis da OTAN e não queria envolver sua force de frappe . A decisão é menos militar do que política, o que deve evitar a dissociação dos EUA dos interesses de segurança da Europa Ocidental.

Política de armas desde 1980

A intervenção da União Soviética no Afeganistão em 25 de dezembro de 1979 marcou o fim temporário da política de détente . Até o início do lançamento de mísseis em dezembro de 1983, novas considerações estratégicas militares dos EUA tornaram-se conhecidas.

Em 25 de julho de 1980, o presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter pediu uma contra-estratégia nuclear na Diretriz Presidencial 59 , iniciando assim um afastamento do equilíbrio estratégico convencional. Em dezembro de 1980, os conselheiros do Pentágono Colin S. Gray e Keith Payne descreveram um ataque nuclear surpresa pelos Estados Unidos com o objetivo de eliminar a liderança político-militar da União Soviética como uma opção necessária sob o título A Vitória é Possível . Eles calcularam milhões de mortes na Europa e nos EUA como aceitáveis. Desde 1981, o Pentágono tem se concentrado mais nesta opção de ser capaz de travar, limitar e vencer uma guerra nuclear. Em 1982, Colin S. Gray escreveu na revista da Força Aérea : “O plano da OTAN para implantar 108 Pershing II e 464 mísseis de cruzeiro baseados em terra não se destina a contrabalançar os SS-20 ... A OTAN precisa de um bom número dessas 572 plataformas de lançamento se a União Soviética está desmantelando seu SS-20 a zero ou não. ”O Pentágono falou da decapitação da União Soviética: tornar isso possível agora parecia ser o verdadeiro propósito do retrofit.

O presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan , eleito em novembro de 1980, aumentou enormemente os gastos com defesa dos Estados Unidos e rejeitou o tratado SALT II, ​​que ainda não havia sido ratificado. Ele triplicou a produção de mísseis de médio alcance e falou do armamento morto do Oriente. Em agosto de 1981, ele construiu a arma de nêutrons contra a recusa de Carter. Em março de 1983, ele chamou a União Soviética de Império do Mal , convocou uma cruzada mundial contra o comunismo e anunciou a Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) cerca de duas semanas depois . Ao fazer isso, ele sinalizou um afastamento do Tratado ABM de 1972. O objetivo dessa política parecia ser garantir que os Estados Unidos tivessem superioridade e invulnerabilidade tecnológicas inatacáveis ​​e tornar a capacidade de segundo ataque soviético, sobre a qual o equilíbrio estratégico tinha baseado, ineficaz.

Por causa desse curso, a União Soviética havia antecipado um ataque nuclear surpresa do Ocidente desde 1981 e equipou seus serviços secretos e militares para identificar indicadores para isso. Em 1982, declarou que não usaria armas nucleares pela primeira vez e propôs um tratado multilateral correspondente. Os países da OTAN e os EUA rejeitaram a proposta. Quatro ex-funcionários do governo dos Estados Unidos, incluindo Robert McNamara e George F. Kennan , propuseram essa renúncia à OTAN novamente em 1982, gerando debate entre especialistas militares na Europa. Em 1983, McNamara propôs que a OTAN renunciasse completamente às armas nucleares como uma alternativa ao futuro lançamento de mísseis. O debate sobre o assunto intensificou a rejeição da dupla decisão nos países da OTAN da Europa Ocidental.

negociações

Em maio de 1981, o Conselho do Atlântico Norte encarregou o Grupo de Alto Nível (HLG) do NPG de analisar a ameaça à OTAN e preparar as negociações sobre os sistemas de médio alcance em Genebra. Em 18 de novembro de 1981, Ronald Reagan propôs uma solução zero bilateral para mísseis de médio alcance baseados em terra para a União Soviética: O Pershing II e os mísseis de cruzeiro não seriam implantados se a União Soviética descartasse todos os SS-20s e todos os mais antigos Departamento de SS-4s e SS-5s. Isso deve começar imediatamente após a assinatura do contrato e deve ser possível verificá-lo no local por especialistas norte-americanos. O neoconservador secretário de Estado Richard Perle redigiu a oferta para garantir aos EUA a iniciativa nas negociações, para ganhar tempo para preparar seu próprio lançamento de mísseis, para neutralizar as campanhas de desarmamento e para deixar as negociações de Genebra fracassarem. Para este efeito, a oferta foi apresentada como um pacote global não negociável que a União Soviética só poderia aceitar ou rejeitar. Reagan escreveu em uma carta particular que era preciso fingir que estava negociando para alcançar a liderança do armamento soviético. Até a implantação do míssil, o governo dos Estados Unidos manteve esta proposta, que não previa nenhuma concessão mútua. Muitos alemães ocidentais também interpretaram isso como uma oferta simulada, uma vez que a demanda de Reagan pelo desarmamento foi além da dupla resolução, ele havia rejeitado o acordo SALT II e ordenado a construção da arma de nêutrons.

As negociações de desarmamento começaram em Genebra em 30 de novembro de 1981 . Em 25 de maio de 1982, a União Soviética propôs um tratado com as seguintes obrigações mútuas:

  • não estacionar novos sistemas de sistemas atômicos de médio alcance na Europa,
  • para reduzir todos os sistemas nucleares de médio alcance (mísseis e bombardeiros de médio alcance) da OTAN e do Pacto de Varsóvia existentes na Europa em 1 de junho de 1982 com um alcance de mais de 1000 quilômetros a um máximo de 300 sistemas para ambos os lados,
  • contando 255 ogivas britânicas e francesas,
  • Proibir mísseis de cruzeiro com alcance de mais de 600 quilômetros e mísseis balísticos ar-superfície em todo o mundo.

Em julho de 1982, Paul Nitze (EUA) e julho Alexandrowitsch Kwizinski (União Soviética) chegaram a um acordo sobre a chamada caminhada na floresta. Ambos os governos rejeitaram isso.

Em 21 de dezembro de 1982, o novo secretário-geral do PCUS Yuri Vladimirovich Andropov ofereceu reduzir unilateralmente os então 250 mísseis SS-20 para 162 (tanto quanto a soma das armas nucleares britânicas e francesas baseadas em terra e no mar) e leve-os para o leste para se mudar para trás dos Urais . Em troca, os EUA e a OTAN devem abster-se de fazer o retrofit que foi decidido. O novo governo federal liderado por Helmut Kohl (CDU) rejeitou a proposta porque a União Soviética manteria 486 ogivas atômicas (em comparação com 97 ogivas da Europa Ocidental) e poderia avançá-las novamente a qualquer momento. Ela aparentemente queria evitar o retrofit para garantir o monopólio dos mísseis de médio alcance baseados em terra. Com isso, Kohl acatou a exigência de Reagan de total abandono soviético dessas armas, que ia além da dupla decisão. A OTAN rejeitou a oferta de Andropov como uma tentativa de dividir a Europa Ocidental e os Estados Unidos: enquanto a União Soviética teria retido mais 42 SS-20s do que no início das negociações de Genebra, os Estados Unidos ainda não teriam nenhum intermediário baseado em terra. sistemas de alcance na Europa.

Em fevereiro de 1983, Reagan deu à União Soviética quatro condições para negociações bilaterais: O objetivo deve ser um equilíbrio apenas com os Estados Unidos. Os mísseis nucleares franceses e britânicos teriam que ser desconsiderados. O SS-20 não deve ser apenas adiado. Um acordo deve ser controlável.

Ambos os lados continuaram a se armar sem diminuir. De acordo com o Livro Branco do Ministério da Defesa, em setembro de 1983 a União Soviética tinha 351 SS-20s operacionais e 248 mísseis SS-4 e SS-5.

Em 27 e 28 de outubro de 1983 em Montebello (Canadá), o Grupo de Planejamento Nuclear da OTAN (NPG) decidiu manter a dupla decisão de retirar mais 1.400 ogivas nucleares da Europa Ocidental até 1988 e não aumentar o número de ogivas para as novas armas de médio alcance. Assim, no futuro, menos TNFs devem estar disponíveis contra ataques convencionais e mais armas nucleares que podem ser usadas contra o território soviético. Seu primeiro uso deve ocorrer mais tarde, como parte da resposta flexível . Isso deve aumentar a eficácia do dissuasor. Internamente, porém, havia temores de que o território da OTAN se tornasse mais vulnerável aos ataques preventivos soviéticos.

As negociações foram interrompidas sem resultado. A partir de novembro de 1983, seu fracasso também pesou nas negociações da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa (CSCE).

Movimento pela paz

Manifestação pela paz no Hofgarten de Bonn em 1981

A dupla decisão e a atualização nuclear determinaram os debates de política externa e interna de 1979 a 1983. Na Europa Ocidental e nos EUA, um amplo movimento pela paz com várias prioridades temáticas e muitas novas iniciativas de cidadãos, organizacional e ideologicamente independentes , emergiram em pouco tempo . Organizou as maiores manifestações de massa em seus países até hoje: incluindo a manifestação pela paz no Hofgarten de Bonn em 1981 (10 de outubro; 350.000 participantes), em Amsterdã (21 de novembro de 1981; 400.000), a manifestação pela paz em Bonn em 1982 (10 de junho ; 500.000), o No Nukes Rally na cidade de Nova York (12 de junho de 1982; 1 milhão), os dias de ação em " Hot Autumn " 1983 (22 de outubro: 1,3 milhões em todo o país; 29 de outubro: Haia 550.000; Lisboa 200.000; Copenhague 100.000; Viena 70.000; outras cidades 100.000). Há também foram sentar-ins em locais de foguetes, por exemplo, em Mutlanger Heide (1 de Setembro a 3, 1983; cerca de 1000 participantes, incluindo muitas celebridades), correntes humanas , como a corrente humana de Estugarda a Neu-Ulm , jejum semanas e muito mais.

O movimento pela paz rejeitou a decisão dupla completamente porque viu os mísseis anunciados como um passo de atualização qualitativamente novo para uma estratégia de guerra nuclear ofensiva e queria acabar com a corrida armamentista entre os dois blocos. Isso ameaça escapar do controle político e levar à guerra nuclear . É por isso que o apelo de Krefeld de novembro de 1980 exigia o abandono da instalação de novos mísseis nucleares, o abandono da doutrina militar do equilíbrio e uma Europa livre de armas nucleares. As minorias pedem a saída da OTAN, pelo menos o abandono da opção de um primeiro ataque nuclear, ou uma mudança para a defesa social . Partes do SPD e da DGB, incluindo IG Metall , simpatizaram com o movimento pela paz e pediram o desarmamento geral e a conversão das fábricas de armas alemãs para a produção de bens civis .

Protestos contra a dupla resolução da OTAN em Haia em outubro de 1983

Os oponentes da dupla decisão apontaram que as armas nucleares de ambos os lados eram suficientes para a destruição múltipla do mundo ( exagero ), ou seja, qualquer armamento nuclear adicional não faria sentido. Falou-se de uma crise reversa dos mísseis cubanos, pois o tempo de advertência para a União Soviética teria sido reduzido para alguns minutos no caso de um primeiro ataque da Europa. Isso aumentou consideravelmente o risco de uma guerra nuclear acidental e de um holocausto nuclear . Temia-se uma guerra nuclear limitada à Europa e por isso falava de "Euroshima".

Os proponentes, entretanto, enfatizaram: No caso de um ataque soviético com o SS-20 na Europa Ocidental, um contra-ataque da OTAN só poderia ser realizado por ICBMs dos EUA, o que escalaria o conflito para uma guerra mundial nuclear. O Pershing II não é adequado como arma de primeiro ataque porque não pode atingir as posições dos mísseis soviéticos atrás dos Urais, nem ameaçar os submarinos nucleares soviéticos.

O movimento pela paz desencadeou um conflito agudo entre especialistas militares ocidentais sobre a estratégia de dissuasão da OTAN: a dupla resolução tornou inconfundíveis os interesses conflitantes da política de segurança entre os Estados Unidos e a Europa Ocidental e todo o conceito de dissuasão baseado em armas nucleares não confiável porque a corrida armamentista havia irrevogavelmente desestabilizou o equilíbrio estratégico.

Decisão do Bundestag

O governo federal fez a sua aprovação da dupla decisão sujeita a condições. A OTAN deve decidir por unanimidade e a República Federal não deve ser o único país estacionado, a iniciativa deve estar com os EUA. Você renunciou ao direito de participar das decisões sobre as ordens de implantação de armas de médio alcance.

Ambos os partidos da coalizão de governo social-liberal discordaram internamente sobre a dupla decisão. Depois que os EUA e a União Soviética rejeitaram o compromisso da caminhada na floresta , cada vez mais membros do SPD e associações de governos locais rejeitaram o lançamento dos novos mísseis da OTAN. Os porta-vozes dessa oposição interna do partido foram Erhard Eppler e Oskar Lafontaine . Mais e mais membros do FDP em torno do porta-voz William Borm (um ex-informante da RDA - Ministério da Segurança do Estado ) rejeitaram a dupla decisão. O presidente do FDP, Hans-Dietrich Genscher, teve que pedir o voto de confiança em 1981 . Quando ele se ofereceu para renunciar ao cargo de chanceler, a maioria do partido confirmou seu curso. À medida que mais e mais membros do SPD se afastavam da dupla decisão, Genscher concordou com ela em 1982 para mudar a coalizão do FDP para CDU / CSU. Portanto, ele queria manter o FDP em seu curso e aplicar a dupla decisão.

De 9 a 11 de junho de 1982, Ronald Reagan visitou a República Federal e participou da conferência de cúpula da OTAN em Bonn. A visita pretendia fortalecer a OTAN contra os adversários da dupla decisão, mas mobilizou enormes protestos.

Em 1o de outubro de 1982, Helmut Kohl substituiu Helmut Schmidt no cargo de Chanceler Federal com um voto de censura bem-sucedido . Em sua declaração governamental de 13 de outubro de 1982, Kohl enfatizou sua adesão sem reservas à dupla resolução: Uma posição flutuante seria fatal para a República Federal porque colocaria em risco a unidade da OTAN, que é o cerne da razão alemã 'etre. Ele cumprirá a parte de negociação, se necessário também a parte de retrofitting. Negociações bem-sucedidas só poderiam ser esperadas se a União Soviética soubesse disso.

Em 20 de janeiro de 1983, o presidente francês François Mitterrand descreveu o lançamento de mísseis em um discurso no Bundestag que havia sido preparado desde 1981 como um pré-requisito para o sucesso das negociações INF com a União Soviética. O pano de fundo eram os temores de que Kohl não seria capaz de levar adiante a reforma da OTAN contra os protestos políticos internos e incluiria as armas nucleares francesas se as negociações em Genebra tivessem sucesso.

Nas eleições federais de 1983 , a CDU, a CSU e o FDP obtiveram uma maioria clara, que Kohl confirmou no cargo. As questões econômicas, não a dupla decisão, foram decisivas para a eleição. O partido federal Die Grünen , fundado em 1980, conquistou cadeiras no Bundestag pela primeira vez e fez uma grande investigação para saber se as armas nucleares eram compatíveis com o direito internacional .

Em julho de 1983, 71,7% dos cidadãos alemães questionados, incluindo a maioria dos eleitores da CDU e do FDP, apoiaram um referendo sobre o lançamento de mísseis. Como resultado, grupos líderes do movimento pela paz decidiram realizar a pesquisa. Os Verdes apresentaram um projeto de lei em 24 de outubro de 1983. Todos os outros grupos parlamentares rejeitaram isso. De acordo com uma pesquisa europeia realizada pela Gallup Organization em novembro de 1983, até 67% de todos os cidadãos alemães com direito a voto, 68% dos holandeses, 58% dos britânicos, 54% dos italianos e 44% dos franceses foram contra a implantação de mísseis.

Em um congresso especial do SPD em 18 e 19 de novembro de 1983, apenas 14 membros do Bundestag de cerca de 400 delegados do Seeheimer Kreis votaram a favor do lançamento do míssil. Em 22 de novembro de 1983, o Bundestag aprovou a lista com 286 votos a 225 com uma abstenção.

Julgamentos do tribunal

Em abril de 1981, os Verdes entraram com uma queixa criminal contra o governo federal por preparar uma guerra de agressão . O Tribunal de Justiça Federal indeferiu a reclamação por falta de atribuição individual de culpa.

Em 16 de dezembro de 1983, os Verdes solicitaram uma liminar contra o lançamento de mísseis e apresentaram uma reclamação constitucional : A transferência da soberania para o presidente dos Estados Unidos para o uso dessas armas exigia uma lei federal, não um mero voto. O Tribunal Constitucional Federal rejeitou o pedido urgente e em 18 de dezembro de 1984 rejeitou a reclamação como infundada: Uma lei de consentimento era necessária apenas para acordos internacionais. Desde que a República Federal da Alemanha aderiu à OTAN em 1955, o presidente dos Estados Unidos tem direitos soberanos para lançar mísseis de solo alemão. Um aumento no risco de guerra por meio de um ataque preventivo soviético não pode ser comprovado atualmente; o governo federal é responsável por essa avaliação. O limite de arbitrariedade óbvia não é violado. O tribunal decidiu não realizar sua própria pesquisa, pois nenhum critério poderia ser dado para uma avaliação diferente. Manter mísseis nucleares prontos para dissuadir um oponente devidamente armado de usar suas armas nucleares não é considerado contrário ao direito internacional na opinião jurídica geral. A menos que a produção, armazenamento, estacionamento e manutenção pronta para uso dessas armas sejam expressamente proibidas pelo direito internacional, elas são permitidas. Os advogados internacionais rejeitam amplamente o uso inicial de armas nucleares e, em muitos casos, qualquer uso para retaliar contra ataques nucleares anteriores.

Em 1984, Sarah Tisdall, funcionária do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido, anunciou à imprensa a chegada dos primeiros mísseis de cruzeiro do Reino Unido. Ela foi condenada a seis meses de prisão por violar as obrigações de confidencialidade dos funcionários do governo.

Embora as manifestações em grande escala tenham cessado após o início do estacionamento em dezembro de 1983, os bloqueios em frente a alguns locais de foguetes continuaram até 1987. Em 12 de janeiro de 1987, 19 juízes em Mutlangen também participaram. Muitos participantes invocaram sua liberdade de consciência ou o direito de resistência , mas muitas vezes foram condenados por coerção . O Tribunal Constitucional Federal decidiu em 1986 que os bloqueios sentados que obstruíam deliberadamente o trânsito eram uma forma de violência, mas não repreensíveis desde o início, de modo que as proibições e prisões deveriam ser pesadas contra o direito fundamental à liberdade de reunião . Em 1995, ele revogou a definição anteriormente expandida de violência em manifestações como inconstitucional. A ilegalidade das manifestações de assentos de acordo com outros regulamentos não foi afetada por esta decisão.

desdobramento, desenvolvimento

Ilustração do modelo de uma Base Operacional Principal (MOB) com seis veículos em um Abrigo de Armazenamento Pronto (RSS) na Área de Alerta e Manutenção GLCM (GAMA)
A Área de Alerta e Manutenção GLCM (GAMA) na Estação Aérea de Wüschheim na Alemanha Ocidental com os seis Abrigos Prontos para Armazenamento (RSS) para mísseis de cruzeiro 96 BGM-109G

Os sistemas de médio alcance dos EUA deveriam ser implantados no quadro da participação nuclear de 1983 a 1987 em cinco países da OTAN (Bélgica, República Federal da Alemanha, Grã-Bretanha, Itália e Holanda). Todos os 108 Pershing IIs foram instalados em Baden-Württemberg até 1986 , 36 deles em Lehmgrube (Kettershausen) na área de Neu-Ulm (1º Batalhão da 9ª Artilharia de Campanha), 36 em Mutlanger Heide (2º Batalhão), 36 em Waldheide na área de Heilbronn (4º Batalhão). Eles estavam sob o comando da 56ª Brigada de Artilharia de Campo em Schwäbisch Gmünd .

Dos 464 mísseis de cruzeiro planejados, 304 foram implantados no final de 1987. Em novembro de 1983, a unidade 501º Asa de Mísseis Táticos da Força Aérea dos Estados Unidos na RAF Greenham Common recebeu os seis primeiros, de 10 de dezembro de 1983 nove mísseis de cruzeiro foram instalados em Hunsrück , e em 28 de agosto de 1984 os primeiros mísseis de cruzeiro alcançaram a Bélgica. No geral, eles foram distribuídos da seguinte forma:

A Holanda deveria receber 48 mísseis de cruzeiro até o final de 1988. Só aprovaram a dupla decisão em 1979, com a reserva de que o Parlamento votaria na lista em 1981. Não houve maioria até 1985. O Partij van de Arbeid , que entrou no governo em 1981 , rejeitou a lista; também foi altamente controverso no CDA . Em junho de 1984, o primeiro-ministro Ruud Lubbers prometeu apenas a formação se o número de SS-20 continuasse a aumentar até novembro de 1985. Sendo este o caso, a decisão de estabelecimento condicional entrou em vigor, mas não foi mais executada devido às novas negociações do INF que vinham acontecendo desde maio de 1985.

Post-story

Em 23 de novembro de 1983, um dia após a decisão do Bundestag, a União Soviética interrompeu as negociações do INF de Genebra. Além disso, em 8 de dezembro de 1983, adiou as negociações START iniciadas em 1981 e as negociações MBFR em Viena em 15 de dezembro de 1983 por um período indefinido e anunciou o lançamento de mísseis nucleares operacionais e táticos na RDA e no ČSSR . As negociações do MBFR foram retomadas em 16 de março de 1984. A partir de 1984, a União Soviética aumentou seus mísseis nucleares de curto alcance do tipo SS-23 e SS-12 no Bloco de Leste e avançou mais deles para o território da RDA. O anúncio foi feito pelo Ministério da Defesa soviético em 15 de maio de 1984.

Após a reeleição do presidente dos EUA Reagan, os EUA e a União Soviética concordaram em 7 de janeiro de 1985 em retomar as negociações sobre armas nucleares. Em 26 de maio de 1985, Mikhail Gorbachev, o novo chefe de estado da União Soviética, ofereceu reduzir as armas nucleares estratégicas em um terço. Ele pediu o congelamento e a proibição de modernização de mísseis de médio alcance, uma estipulação de longo prazo do contrato ABM e limitação do programa SDI a testes de laboratório. O pano de fundo para isso foi um enorme déficit orçamentário e a fragilidade da economia soviética para cobrir adequadamente as necessidades básicas da população. Gorbachev queria superar a Guerra Fria com ofertas de desarmamento de longo alcance , a fim de liberar fundos orçamentários para reformar a economia soviética. Contra uma resistência política interna considerável, ele desistiu da doutrina Brezhnev e empurrou por uma retirada parcial das tropas do Bloco de Leste, a fim de mostrar ao Ocidente uma séria mudança de curso em relação à União Soviética.

Os EUA inicialmente agiram com ceticismo e esperaram. Reagan só estava pronto para negociar depois que os militares soviéticos interpretaram erroneamente a manobra da OTAN Able Archer 83 como uma cobertura para um ataque nuclear real, iniciaram medidas preventivas contra ele e, assim, quase desencadearam uma guerra nuclear. Depois de uma conferência de cúpula malsucedida em Genebra em 1985, Gorbachev conduziu as conversas com Reagan diretamente na cúpula de 1986 em Reykjavík . Ele ofereceu reduzir pela metade a quantidade de todas as armas nucleares estratégicas e desmantelar todos os mísseis de médio alcance dos dois blocos militares. Ele renunciou ao envolvimento do TNF britânico e francês, permitiu o controle do desarmamento em solo soviético e concordou em fazer dos direitos humanos uma questão importante em futuras cúpulas. Ele vinculou isso à exigência de que os Estados Unidos limitassem seu programa SDI a puros testes de laboratório. Reagan recusou. Em seguida, Gorbachev surpreendentemente propôs a abolição completa de todas as armas nucleares estratégicas em dez anos. Reagan o superou ao propor que todas as armas nucleares fossem abolidas no mesmo período. Com relação ao SDI, ele manteve sua oposição.

8 de dezembro de 1987, Casa Branca : Mikhail Gorbachev (à esquerda) e Ronald Reagan (à direita) assinam o contrato INF

No entanto, as ofertas abrangentes foram um grande avanço. Os Estados Unidos concordaram em não implantar nenhum satélite antibalístico no espaço pelos próximos dez anos. Em fevereiro de 1987, Gorbachev cancelou as ligações para os Estados Unidos renunciarem ao programa SDI. Em abril de 1987, ele ofereceu a solução duplo zero, o desmantelamento de todos os mísseis nucleares com alcance de 500 km ou mais. Após as reservas iniciais, Helmut Kohl concordou em 27 de agosto de 1987 em incluir os mísseis Pershing IA já estacionados em solo alemão neste contrato. Em 8 de dezembro de 1987, Reagan e Gorbachev assinaram o tratado INF para o desmantelamento mundial de todos os seus mísseis nucleares de curto e médio alcance e os sistemas de lançamento associados. O contrato entrou em vigor em 1º de junho de 1988. Em maio de 1991, 2.692 mísseis de médio alcance foram descartados. A dupla decisão foi assim revista.

Seus apoiadores atribuíram esse desarmamento à aprovação consistente do lançamento de mísseis, incluindo a minoria no SPD. Helmut Schmidt explicou em uma carta ao editor em 1986 : Ele concebeu a resolução dupla como um meio de pressão para negociações mútuas, mas duvida que tenham sido conduzidas com seriedade. Se ele ainda fosse chanceler no final de 1982, teria desencadeado um conflito considerável com o governo dos Estados Unidos sobre a rejeição do acordo da caminhada na floresta na época. Em 1988, ele declarou que sua defesa da dupla decisão havia custado seu cargo. A pesquisa histórica confirma essa visão. Em 13 de fevereiro de 2003, Wolfgang Schäuble (CDU) disse não ao chanceler federal Gerhard Schröders à guerra do Iraque : a implementação da dupla resolução eliminou a ameaça nuclear dos mísseis soviéticos, não as manifestações contra ela.

Os oponentes atribuíram o avanço à forte rejeição da sociedade civil a novas corridas armamentistas na Europa Ocidental. O movimento pela paz aumentou a confiança entre os blocos militares e, assim, permitiu que Gorbachev cedesse. Contatos diretos entre iniciativas de desarmamento ocidentais, como os Médicos Contra a Guerra Nuclear e o governo soviético, teriam contribuído significativamente para seu repensar. O próprio Gorbachev afirmou que seus contatos com representantes do movimento pacifista em um congresso em Moscou (fevereiro de 1987) o haviam induzido a separar o problema dos mísseis de médio alcance de outras questões de desarmamento. Isso foi possibilitado pelo Tratado INF.

Após os estados da OTAN terem tornado o equilíbrio convencional absoluto uma condição, os EUA retiraram o acordo bilateral de 1986 sobre o desarmamento de todas as armas nucleares. Apenas os EUA e a União Soviética desmantelaram completamente suas armas nucleares de curto e médio alcance baseadas em terra. Ainda não foi possível incluir outras potências nucleares multilateralmente. A OTAN manteve a opção de usar armas nucleares pela primeira vez até hoje. Joschka Fischer (Os Verdes), que se opôs à dupla decisão em 1983 no Bundestag, sugeriu que a OTAN, como Ministro Federal dos Negócios Estrangeiros, renunciasse a esta opção em 1998. Estados Unidos, Grã-Bretanha e França rejeitaram o avanço. Os Estados Unidos rejeitaram qualquer discussão sobre isso na OTAN porque qualquer questionamento da primeira opção de destacamento prejudicaria sua capacidade de dissuasão.

literatura

  • Jan Hansen: Adeus à Guerra Fria? Os sociais-democratas e a disputa do rearmamento (1977–1987). Oldenbourg, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-044684-5 .
  • Jan Hansen: Os mísseis criam empregos? A disputa sobre retrofit e conversão de armamento nos sindicatos (por volta de 1979 a 1983) , em: Arbeit - Bewegungs - Geschichte , Edição II / 2016.
  • Philipp Gassert, Tim Geiger, Hermann Wentker (eds.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. A dupla decisão da OTAN de uma perspectiva germano-alemã e internacional. Oldenbourg, Munich 2011, ISBN 978-3-486-70413-6 .
  • Werner Offenloch: Lembrando a Lei. A disputa de retrofit nas ruas e nos tribunais. Mohr Siebeck, Tübingen 2005, ISBN 3-16-148680-3 .
  • Michael Ploetz, Hans-Peter Müller (Ed.): Movimento pela paz controlado remotamente? RDA e URSS na luta contra a dupla decisão da OTAN. LIT, Münster 2004, ISBN 3-8258-7235-1 .
  • Tim Matthias Weber: Entre o retrofit e o desarmamento. A política nuclear da União Democrática Cristã da Alemanha entre 1977 e 1989. Nomos, Baden-Baden 1994, ISBN 3-7890-3309-X .
  • Stephan Layritz: A dupla decisão da OTAN: a política de segurança ocidental no domínio da tensão entre a política interna, de alianças e externa. Peter Lang, 1992, ISBN 3-631-45283-7 .
  • Herbert Dittgen: Relações de Segurança Germano-Americanas na Era Helmut Schmidt. Pré-história e consequências da dupla decisão da OTAN. Fink, Munich 1991, ISBN 3-7705-2676-7 .
  • Anton Notz: O SPD e a decisão dupla da OTAN: afastar-se de uma política de segurança baseada no bom senso. Baden-Baden 1991, ISBN 3-7890-2010-9 .
  • Thomas Risse-Kappen: solução nula: processos de tomada de decisão para armas de médio alcance, 1970–1987. Campus, 1988, ISBN 3-593-33900-5 .
  • Karla Hannemann: a dupla decisão da OTAN. Gênesis, motivos e determinantes de uma decisão política de aliança polêmica. Munich 1987.
  • Ulf Teichmann: Novo movimento social na siderurgia? Protests for Peace and Work in Ruhr Area (1981–1984) , in: Work - Movement - History , Issue III / 2018, pp. 91–108.
  • Helga Haftendorn : Segurança e estabilidade. Relações externas da República Federal entre a crise do petróleo e a dupla decisão da OTAN. Munique 1986.
  • Ernst-Christoph Meier : as relações de segurança germano-americanas e a dupla decisão da OTAN. O Impacto da Divergência de Interesse Interno da OTAN na Política Nuclear da Aliança. Schäuble, Rheinfelden 1986, ISBN 3-87718-225-9 .
  • Günther Wagenlehner (Ed.): A campanha contra a dupla decisão da OTAN. Um balanço. Bernard e Graefe, Koblenz 1985, ISBN 3-7637-5343-5 .
  • Gert Bastian (ed.): Generals against retrofitting. Hoffmann e Campe, 1983, ISBN 3-455-08674-8 .
  • Dieter S. Lutz: Guerra Mundial contra a Vontade? As armas nucleares na e para a Europa. Uma contribuição para a discussão sobre a decisão de retrofitting. Rowohlt, Reinbek near Hamburg 1981, ISBN 3-499-14934-6 .
  • Alfred Mechtersheimer (Ed.): Retrofitting? Documentos e posições sobre a dupla decisão da OTAN. Reinbek perto de Hamburgo, 1981.
  • Anton-Andreas Guha: Morte na área cinzenta: a Europa ainda pode ser defendida? (= Fischer-Taschenbuch. 4217). Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-596-24217-7 .
  • Eckart Conze: Ceticismo da modernidade e a utopia da segurança. O rearmamento da OTAN e o movimento pela paz na história da República Federal , em: Zeithistorische Forschungen / Studies in Contemporary History 7 (2010), pp. 220–239.

Filmes e imagens

Links da web

Evidência individual

  1. ^ Gerhard Spörl (Der Spiegel, 2 de março de 2009): O projeto de Adenauer da série .
  2. ↑ Stephen J. Cimbala: Estratégia Militar dos EUA e o Fim do Jogo da Guerra Fria. Routledge / Curzon, 1995, ISBN 0-7146-4117-0 , página 44.
  3. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique, 2011, p. 310.
  4. ↑ Hans-Peter Dürr e outros (ed.): Responsabilidade pela paz. Cientistas contra o armamento nuclear. Rowohlt, nova edição 1987, ISBN 3-499-33045-8 ; Werner Buckel e outros (ed.): Pensando em vez de atualizar: Cientistas pela paz. Loeper, 1984, ISBN 3-88652-011-0 , p. 30
  5. ↑ Dieter S. Lutz (Friedrich-Ebert-Stiftung, 1983): Armamento e Desarmamento - Perigo de Guerra e Prevenção de Guerra. Notas sobre a situação de 1983. , página 551 (PDF); Dieter Senghaas : Mais uma vez: pensando em retrofit. In: Leviathan , Volume 12, Issue 1 (março de 1984), Nomos, pp. 1-27; Johan Galtung : Existem alternativas! Quatro caminhos para a paz e a segurança. Verlag für Sozialwissenschaften, 1984, ISBN 3-531-11679-7 , p. 146
  6. ↑ Generais pela Paz e Desarmamento (Ed.): Sicherheit für Westeuropa. Segurança alternativa e política militar. Rasch & Röhring, Hamburgo / Zurique 1985, ISBN 3-89136-014-2
  7. ↑ James R. Kurth: Os Estados Unidos e a Europa Ocidental na Era Reagan. In: Morris H. Morley (Ed.): Crise e Confronto: Política Externa de Ronald Reagan. Rowman & Littlefield, 1988, ISBN 0-8476-7432-0 , 1988, p. 53
  8. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 42.
  9. ↑ Wichard Woyke (Ed.): Handwortbuch Internationale Politik. Bonn 2000, ISBN 3-89331-489-X , página 359.
  10. ^ Instituto para a pesquisa da paz e a política de segurança (ed.): Informação de Hamburgo na pesquisa da paz e na política de segurança. Hamburgo 1987, página 7; diferente Gerhard Hubatschek: Estratégia para a Paz: Contribuições para a Política de Segurança. Busse Seewald, 1986, ISBN 3-512-00760-0 , página 159.
  11. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 97, nota 7
  12. ↑ Agência Federal de Educação Cívica: a posição de Helmut Schmidt quando a dupla decisão aconteceu
  13. ↑ Thomas Klein: Paz e Justiça! Böhlau, Vienna 2007, ISBN 978-3-412-02506-9 , p. 76, nota de rodapé 3
  14. ^ Peter Graf Kielmansegg: Após o desastre. Os alemães e sua nação. Uma história da Alemanha dividida. Berlin 2000, ISBN 3-88680-329-5 , página 227.
  15. ↑ Michael Ploetz, Hans P. Müller: Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 86.
  16. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique, 2011, página 43 ; Der Spiegel, 14 de novembro de 1983: Schmidt, o prisioneiro
  17. ^ Martin A. Smith: OTAN na primeira década após a Guerra Fria. Springer, 2000, ISBN 0-7923-6632-8 , página 40.
  18. ↑ Heinrich Siegler (Ed.): Documentação sobre Desarmamento e Segurança, Volumes 12-13. Siegler, 1974, pp. 356, 364; Volume 17, Siegler, 1981, página 35.
  19. ↑ Helmut Schmidt: Pessoas e poderes. Siedler, 2012, ISBN 978-3-641-08262-8 , pp. 74 e 82
  20. ↑ Michael Ploetz, Hans P. Müller: Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 114 e nota 84
  21. ↑ Reinhard Bettzuege (Ed.): Política Externa da República Federal da Alemanha: Documentos de 1949 a 1994. Ciência e Política, 1995, ISBN 3-8046-8822-5 , p. 469; Comunicado dos ministros das Relações Exteriores e da Defesa da OTAN sobre a resolução condicional sobre o estacionamento de armas de médio alcance, 12 de dezembro de 1979 (1000.dokumente.de, PDF p. 4-6; com introdução)
  22. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 371.
  23. ^ Gregor Schöllgen: A política externa da República Federal da Alemanha. Do começo ao presente. Beck, Munich 2004, ISBN 3-406-51093-0 , página 155.
  24. ↑ Jürgen Bruhn: A Guerra Fria ou: A armadura morta da União Soviética: o complexo militar-industrial dos EUA e sua ameaça de paz. Focus, 1995, ISBN 3-88349-434-8 , página 172.
  25. ↑ Colin S. Gray, Keith Payne (Foreign Affairs, dezembro de 1980): Victory is possible (Inglês, PDF)
  26. ^ Francis H. Marlo, planejando a guerra de Reagan: Estrategistas conservadores e vitória da guerra fria de América. Free Press, 2012, ISBN 978-1-59797-667-1 , p. 76 e nota de rodapé 14
  27. ↑ citado de Till Bastian (ed.): Médicos contra a guerra nuclear. Não poderemos ajudá-lo. Pabel-Moewig, 1987, ISBN 3-8118-3248-4 , página 9.
  28. ↑ Martin Wengeler: A linguagem do armamento: sobre a história das discussões sobre armamentos após 1945. Deutscher Universitätsverlag, 1992, ISBN 3-8244-4105-5 , p. 232.
  29. ↑ Josef Holik: O controle de armas: um retrospecto de uma era curta. Duncker & Humblot, 2008, ISBN 978-3-428-12928-7 , pp. 20 e 104
  30. ↑ Ulrike Poppe, Rainer Eckert, Ilko-Sascha Kowalczuk Entre Auto-Afirmação e Adaptação: Formas de Resistência e Oposição na RDA. Christoph Links, Berlin 1995, ISBN 3-86153-097-X , página 275.
  31. ↑ Michael Ploetz, Hans-Peter Müller: Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 125
  32. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 58.
  33. ^ Franz Josef Meiers: Do relaxamento ao confronto: Política soviética americana na controvérsia da política interna e externa 1969–1980. Brockmeyer, 1987, ISBN 3-88339-630-3 , página 313.
  34. ↑ Michael Ploetz: Como a União Soviética perdeu a Guerra Fria: do retrofit à queda do Muro de Berlim. Propylaea, 2000, ISBN 3-549-05828-4 , página 96; Bernd Jakob: Serviços secretos de inteligência e globalização: o fator de “inteligência” entre a análise de ameaças entre o estado e o mundo e a percepção de risco da sociedade mundial. Peter Lang, 1999, ISBN 3-631-33806-6 , página 96.
  35. ^ Nina Tannenwald: O tabu nuclear: Os Estados Unidos e o não uso de armas nucleares desde 1945. Cambridge University Press, 2007, ISBN 978-0-521-52428-5 , pp. 282-285.
  36. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 68 f. E nota 24
  37. ↑ Ludger Volmer: Os Verdes: Do movimento de protesto ao partido estabelecido - um balanço. C. Bertelsmann, 2009, ISBN 978-3-570-10040-0 , página 132.
  38. ↑ Michael Ploetz, Hans-Peter Müller (Ed.): Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 119.
  39. ↑ Theo Sommer (Die Zeit, 3 de junho de 1983): Compromisso na caminhada pela floresta: A história da fórmula Nitze-Kwitzinskij.
  40. ↑ Thomas Risse-Kappen: Solução nula: processos de tomada de decisão para armas de médio alcance, 1970–1987. Campus, 1988, ISBN 3-593-33900-5 , página 114.
  41. ↑ Michael Ploetz, Hans-Peter Müller (Ed.): Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 126.
  42. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 158.
  43. ↑ Ministério Federal da Defesa (Ed.): Livro Branco de 1983. Sobre a segurança da República Federal da Alemanha. Assessoria de Imprensa e Informação do Governo Federal, 1983, página 77 f.
  44. ↑ Stephen J. Flanagan, Fen Osler Hampson (ed.): Securing Europe's Future: a Research Volume do Center for Science and International Affairs, Harvard University. Croom Helm, London 1986, ISBN 0-7099-1086-X , página 15 f.
  45. ↑ Wilfried Mausbach: marchando juntos - marcando separadamente? In: Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique, 2011, pp. 291-304.
  46. ↑ Detlev Preuße: Revolta de baixo: A autoliberação da Europa Central e Oriental e o fim da União Soviética. Springer VS, 2014, ISBN 978-3-658-04971-3 , página 220.
  47. ↑ Gunilla Budde, Eckart Conze, Cornelia Rauh: A burguesia após a era burguesa: modelos e prática desde 1945. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, ISBN 978-3-525-36850-3 , p. 141.
  48. ↑ Michael Ploetz, Hans-Peter Müller (Ed.): Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, p. 342.
  49. ↑ Udo Leuschner: Seleção de imagens - A luta contra retrofitting ; Pressehuette.de: Documentação da campanha de desobediência civil ao desarmamento. (Índice)
  50. ^ Network Peace Cooperative , 22 de outubro de 2013: 30 anos atrás: As maiores manifestações pela paz na história da Alemanha
  51. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 180.
  52. ^ Lutz Plümer: Posições do movimento pela paz. Sendler, 1981, ISBN 3-88048-053-2 , p. 133 e mais frequentemente
  53. ↑ Cf. Jan Hansen: Os foguetes criam empregos? A disputa sobre retrofit e conversão de armamento nos sindicatos (por volta de 1979 a 1983) , em: Arbeit - Bewegungs - Geschichte , Edição II / 2016; assim como Ulf Teichmann: Novo movimento social na siderurgia? Protestos pela Paz e pelo Trabalho na Área do Ruhr (1981-1984) , in: Work - Movement - History , Issue III / 2018, pp. 91-108.
  54. ↑ Michael Salewski: O século nuclear. Um equilíbrio provisório. Franz Steiner, 1998, ISBN 3-515-07321-3 , página 182.
  55. ↑ Susanne Schregel: A guerra nuclear em frente à porta do apartamento. Frankfurt am Main, 2011, p. 64.
  56. ↑ Michael Ploetz, Hans-Peter Müller (Ed.): Movimento pela paz controlado remotamente? Münster 2004, página 88; Franz HU Borkenhagen (Hrsg.): Wehrkraftzersetzung: Comentário dos diretores sobre a Declaração de Heilbronn. Rowohlt, 1984, ISBN 3-499-15435-8 , p.34 f. Oposição de especialistas militares alemães em: Blätter für German and international political. Volume 28, Pahl-Rugenstein, Cologne 1983, pp. 1150-1158.
  57. ↑ Wilfried von Bredow: Militares e democracia na Alemanha: uma introdução. Verlag für Sozialwissenschaften, Münster 2007, ISBN 978-3-531-15712-2 , p. 181.
  58. ^ Peter Graf Kielmansegg: Após o desastre. Berlin 2000, p. 228.
  59. ↑ Jan Hansen: Adeus à Guerra Fria? The Social Democrats and the Rearmament Dispute (1977–1987) , Berlin 2016; Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 211.
  60. ^ Hans-Dieter Heumann: Hans-Dietrich Genscher. A biografia. Ferdinand Schoeningh, Paderborn 2011, ISBN 978-3-506-77037-0 , pp. 113 e 118-122
  61. ↑ Der Spiegel, 7 de junho de 1982: Reagan não entende mais o mundo
  62. ↑ Reinhard Bettzuege, Ministério das Relações Exteriores. (Ed.): Política externa da República Federal da Alemanha: Documentos de 1949 a 1994. Ciência e Política, 1995, ISBN 3-8046-8822-5 , página 495.
  63. ↑ Philipp Gassert e outros (ed.): Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 374.
  64. ↑ Werner Suss (ed.): A República Federal dos anos oitenta: política interna, cultura política, política externa. Verlag für Sozialwissenschaften, 1991, ISBN 3-8100-0894-X , página 273.
  65. ↑ Steve Breyman: Por que os movimentos são importantes: O Movimento pela Paz da Alemanha Ocidental e a Política de Controle de Armas dos EUA. State University of New York, 2001, ISBN 0-7914-4656-5 , p. 162.
  66. ↑ Ulrich Rommelfanger: O referendo consultivo: Um estudo constitucional, jurídico e comparativo. Duncker & Humblot, 1988, ISBN 3-428-06374-0 , página 156.
  67. ↑ Michael Bess: Realismo, Utopia e a Nuvem de Cogumelos: Quatro Intelectuais Ativistas e Suas Estratégias para a Paz, 1945-1989. University of Chicago Press, Chicago 1993, ISBN 0-226-04420-3 , página 137.
  68. ↑ Ata da reunião do Bundestag alemão em 22 de novembro de 1983 (PDF; 3,5 MB)
  69. ↑ Ludger Volmer: Os Verdes e a política externa - uma relação difícil. Barco a vapor Westphalian, 1998, ISBN 3-89691-438-3 , página 81.
  70. ↑ Werner Offenloch: Lembrança da lei. Tübingen 2005, página 105 f.
  71. ^ Rüdiger Wolfrum e outro (ed.): Handbuch des Staatsrechts Volume XI: Internationale Bezüge. CFMüller Juristischer Verlag, 2013, ISBN 978-3-8114-4511-6 , p. 574.
  72. ↑ BVerfG 13/83 de 18 de dezembro de 1984, BVerfGE 68.1
  73. ↑ Randolph Krüger: A obrigação legal internacional dos EUA e da Rússia de reduzir ainda mais e desarmar completamente as armas nucleares. LIT, Münster 2003, ISBN 3-8258-7081-2 , pp. 167-170.
  74. ↑ Trevor Desmoyers-Davis: Citizenship In Modern Britain. Taylor e Francis, 2003, ISBN 1-84314-537-5 , página 67.
  75. ↑ Stefan Harrendorf: Reincidência e carreiras criminais de criminosos violentos. Universitätsverlag, Göttingen 1990, página 12.
  76. ↑ DFR - BVerfGE 92, 1 - Sitzblockaden II. Acessado em 21 de fevereiro de 2019 .
  77. ↑ decisão d. BVerfG. BVerfGE 92, 1 - Sit-In Blockades II, Rn. 65
  78. ^ Friso Wielenga : Os Países Baixos. 2008, p. 365.
  79. ^ Heinrich Siegler (sociedade alemão para a política externa, ed.): Documentação no desarmamento e na segurança, volume 21. Siegler, 1988, p. 260.
  80. ^ Heinrich Siegler (Ed.): Documentação sobre desarmamento e segurança, Volume 22. Siegler, 1984, página 295.
  81. ↑ Randolph Krüger: A obrigação legal internacional dos EUA e da Rússia de reduzir ainda mais e desarmar completamente as armas nucleares. LIT, Münster 2003, ISBN 3-8258-7081-2 , página 129 f.
  82. ^ Hannes Adomeit, Hans-Hermann Höhmann, Günther Wagenlehner: A União Soviética sob Gorbachev: Status, problemas e perspectivas de Perestroika. Kohlhammer, Munich 1990, ISBN 3-17-010739-9 , página 149.
  83. ↑ Thomas Stamm-Kuhlmann, Reinhard Wolf: Armadura de foguetes e segurança internacional de 1942 até hoje. Franz Steiner, 2004, ISBN 3-515-08282-4 , página 93.
  84. ↑ Philipp Gassert e outros: Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 82 e nota de rodapé 93
  85. ↑ Philipp Gassert e outros: Segunda Guerra Fria e Movimento pela Paz. Munique 2011, p. 88.
  86. ↑ Josef Holik: O controle de armas. 2008, pp. 58-60.
  87. ↑ WDR, 8 de dezembro de 2007: 20 anos atrás: Tratado INF é assinado em Washington: “Um mundo sem armas nucleares para nossas crianças” ; Gregor Schöllgen: A política externa da República Federal da Alemanha: do início ao presente. 3ª edição, Beck, Munich 2004, ISBN 3-406-51093-0 , p. 169
  88. ↑ Correspondência entre os defensores da dupla decisão no SPD e o ex-chanceler federal Helmut Schmidt de 8 de dezembro de 1987 ( Memento de 22 de novembro de 2011 no Arquivo da Internet )
  89. ↑ Helmut Schmidt: Reykjavik foi muito mais longe do que uma caminhada na floresta. In: Der Spiegel. 24 de novembro de 1986.
  90. ^ Helmut Schmidt: Discurso ao conjunto do Atlântico Norte em 18 de novembro de 1988 em Hamburgo. BT-Drs. 11/3799 p. 21 (coluna da esquerda)
  91. ↑ Bernd Faulenbach : A década social-democrata. Da euforia da reforma à nova confusão. O SPD 1969–1982. Dietz, Bonn 2011, ISBN 978-3-8012-5035-5 , página 721; Michael Herkendell: Política Externa e de Segurança Social-democrata - uma classificação histórica. In: Friedrich-Ebert-Stiftung (Ed.): Social - pacífico - global? Política Externa e de Segurança Hoje: Principais Perspectivas, Desafios e Soluções. LIT, Münster 2014, ISBN 978-3-643-12436-4 , pp. 31-72.
  92. ^ Bundestag alemão (ata plenária 15/25, 13 de fevereiro de 2003): Discurso de Wolfgang Schäuble (CDU) , PDF p. 1903, coluna superior esquerda
  93. ↑ Ulrike Borchardt, Angelika Dörfler-Dierken, Hartwig Spitzer: Educação para a paz: O modelo interdisciplinar de Hamburgo. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, p. 33.
  94. ^ Arnold Sywottek: A Guerra Fria - prelúdio à paz? LIT, Münster 1994, ISBN 3-89473-602-X , p. 152.
  95. ↑ Mikhail Gorbachev: Perestroika. A segunda revolução russa. Droemer Knaur, 1989, ISBN 3-426-26375-0 , página 196; Mikhail Gorbachev: Por um mundo sem armas nucleares, pela sobrevivência da humanidade: Discurso aos participantes do fórum internacional da paz em Moscou, 16 de fevereiro de 1987. Dietz, 1987, ISBN 3-320-01013-1 .
  96. ↑ Akira Iriye e outros: História do mundo 1945 até hoje: O mundo globalizado. Beck, Munich 2013, ISBN 978-3-406-64116-9 , página 146.
  97. ↑ Governo Federal: Relatório Anual de Desarmamento de 2013, p. 15.
  98. ↑ Sibylle Krause-Burger: Joschka Fischer: O caminho através das ilusões. Deutsche Verlags-Anstalt, 1999, ISBN 3-421-05321-9 , página 158.
  99. ↑ Tom Sauer: Inércia Nuclear: Política de Armas dos Estados Unidos após a Guerra Fria. Tauris, 2005, ISBN 1-85043-765-3 , página 47.
  100. ↑ Armas nucleares: falha para pescadores. In: Der Spiegel. 20 de março de 2000.