Intervenção militar no Iêmen desde 2015

A intervenção militar no Iêmen desde 2015 é uma intervenção militar e política de uma aliança militar liderada pela Arábia Saudita no Iêmen , que ao lado da Arábia Saudita está Egito , Bahrein , Catar (até 2017), Kuwait , Emirados Árabes Unidos , Jordânia , Marrocos ( até 2019), Sudão e desde maio de 2015 Senegal e que é logisticamente apoiado pelos Estados Unidos da América , França e Grã-Bretanha . A intervenção militar teve início em 26 de março de 2015 com a operação Tempestade Decisiva (em alemão  "Tempestade de Determinação" ou "Torre de Decisão da Operação" , em árabe عملية عاصفة الحزم, DMG ʿamaliyyat ʿāṣifat al-ḥazm ) designada ofensiva militar. Alguns estados participantes, como o Paquistão, posteriormente se recusaram a participar dos ataques aéreos durante a Operação Tempestade Decisiva ou participaram de forma mais simbólica, como o Marrocos.

Os intervém intervenção militar na luta intra-iemenitas no lado do de facto disempowered iemenita presidente Abed Rabbo Mansur Hadi , que é apoiada por algumas partes do exército iemenita e sunitas milícias tribais, contra xiitas rebeldes Houthi , que por sua vez são suportados pelo milícias tribais e partes do exército iemenita aparentemente leais ao ex-presidente e governante iemenita, Ali Abdullah Salih . A luta é acompanhada por ataques aéreos e bloqueio naval .

O objetivo oficial da operação militar da aliança liderada pelos sauditas foi proclamado que o governo Hadi deveria ser protegido do colapso total ou da tomada do Estado pelo movimento Houthi, a fim de estabilizar o país. 150.000 soldados devem estar prontos para uma possível ofensiva terrestre.

Separatistas do Iêmen do Sul também estão envolvidos na luta contra os rebeldes. Os jihadistas da Al-Qaeda no Iêmen ( AQAP ) e uma ramificação do Estado Islâmico (EI) que surgiu durante a intervenção militar também estão envolvidos na guerra e cada um tem seus próprios interesses. Os extremistas aproveitaram o avanço da aliança militar liderada pela Arábia Saudita contra a milícia Houthi. Embora os rebeldes Houthi tenham lutado contra a AQAP, as áreas ocupadas pela AQAP estão agora sob controle nominal do governo Hadi após o avanço da aliança militar liderada pelos sauditas. A subsidiária iemenita do IS também realizou uma série de ataques contra xiitas e funcionários do governo. Desde que os rebeldes Houthi foram repelidos de cidades como Aden em julho de 2015 por forças designadas como leais a Hadi com o apoio da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, a situação de segurança está sob o controle formal do fraco governo de Hadi devido ao o fortalecimento da AQAP e do Estado Islâmico não é garantido.

Durante a intervenção militar, o Conselho de Segurança da ONU impôs de fato um embargo unilateral de armas aos rebeldes Houthi e seus aliados. Pouco depois, o enviado especial da ONU para o Iêmen, Jamal Benomar , que culpou a atitude inflexível dos estados árabes do Golfo ao redor da Arábia Saudita pelo fracasso de suas tentativas de mediação, apresentou sua renúncia. Em 24 de fevereiro de 2016, o Conselho de Segurança da ONU prorrogou as sanções impostas unilateralmente por um ano. Em 25 de fevereiro, devido aos efeitos desestabilizadores dos ataques aéreos e do bloqueio marítimo contra o Iêmen, o Parlamento da UE adotou uma resolução não vinculativa pedindo um embargo de armas contra a Arábia Saudita, que foi apoiada por organizações não governamentais como a Amnistia Internacional e Ação contra a violência armada .

Em 21 de abril de 2015, a aliança militar liderada pela Arábia Saudita anunciou a cessação dos ataques aéreos e o fim da Operação Tempestade Decisiva para a noite de 22 de abril, afirmando que seus objetivos militares haviam sido alcançados e que os rebeldes não representavam mais uma ameaça aos civis afirmam que seus recursos militares foram destruídos e que a ameaça à Arábia Saudita e seus vizinhos foi evitada com sucesso. Mas os rebeldes quase não perderam qualquer território após os ataques aéreos de quatro semanas da Operação Tempestade Decisiva e continuaram a controlar a capital Sanaa e grandes partes do país, enquanto grupos jihadistas e combatentes tribais aliados a eles se beneficiaram dos militares liderados pela Arábia Saudita ofensiva e uma faixa costeira com várias centenas de quilômetros de extensão no Golfo, controlada por Aden. O presidente Hadi, de fato sem poder, ainda estava exilado na Arábia Saudita. A Organização Mundial de Saúde alertou para o colapso iminente do sistema de saúde no Iêmen. Além dos bombardeios e combates durante a Operação Tempestade Decisiva , o bloqueio marítimo ao Iêmen, que a aliança militar liderada pelos sauditas mantém, é visto como responsável pelo crescimento da catástrofe humanitária no Iêmen .

Em 22 de abril de 2015 e posteriormente os ataques aéreos mantiveram o bloqueio naval do Iêmen com o dia anterior anunciado uma nova fase da Operação Restaurando a Esperança (ou: Renovação da Esperança , alemão  "restaurar a esperança" ) continuou. De acordo com a mídia estatal saudita, a aliança militar liderada pelos sauditas emitiu um ultimato aos residentes da cidade iemenita de Sa'da para deixar a área em 8 de maio de 2015, declarando a cidade e toda a província de Sa'da como "militares alvo". O coordenador da ONU para assuntos humanitários no Iêmen condenou os ataques aéreos da aliança militar liderada pela Arábia Saudita no Iêmen como uma violação do direito internacional humanitário e denunciou explicitamente a declaração da província de Sa'da como um "alvo militar".

As negociações de paz mediadas pela ONU entre as partes beligerantes do Iêmen em Genebra, em meados de junho de 2015, terminaram sem um acordo sobre um cessar-fogo. No verão, a aliança militar liderada pelos sauditas conseguiu trazer tropas da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos para terra em Aden e, com a ajuda de milicianos locais, expulsou os Houthi de Aden. No terreno, a guerra durou meses, principalmente em Taizz, e foi travada por combatentes tribais locais e islâmicos, que receberam armas da aliança militar liderada pelos sauditas, mas não romperam o cerco dos Houthi e As tropas de Salih, apesar do maciço apoio aéreo da Arábia Saudita, conseguiram.

De acordo com a ONU , de 26 de março de 2015 até o início de março de 2016, pelo menos 3.081 civis, incluindo pelo menos 934 crianças, foram mortos em ataques aéreos da aliança militar liderada pelos sauditas, segundo relatos. Os civis foram atingidos de forma desproporcional pelos combates e são responsáveis ​​por mais da metade das mortes no Iêmen. De acordo com a ONU, mais de 2,5 milhões de pessoas foram forçadas a deixar suas casas como deslocados internos desde o início da intervenção militar até dezembro de 2015 .

Em 1º de julho de 2015, a ONU declarou uma emergência de nível 3 ( emergência de nível 3) para o Iêmen, o mais alto nível de emergência da ONU, por um período de seis meses . Em novembro de 2018, a UNICEF descreveu o Iêmen como “um inferno para as crianças”.

Com o avanço da primavera de 2018 no porto de Hodeida , importante para o abastecimento da população , as condições humanitárias no Iêmen pioraram ainda mais, apesar de um cessar-fogo mediado pela ONU para Hodeida em 13 de dezembro de 2018. Marrocos sua participação na luta contra os rebeldes Houthi suspensos em fevereiro de 2019. Os Emirados Árabes Unidos também teriam retirado grande parte de suas tropas do Iêmen.

Em março de 2020, Sultan Al-Barkani, o Presidente do Parlamento do Iêmen, que é apoiado pela coalizão em torno da Arábia Saudita, formulou diretrizes claras para o governo para um possível processo de paz com os Houthis : a Iniciativa do Golfo , as resoluções da Segurança Conselho das Nações Unidas e os resultados do diálogo nacional no Iêmen . Além disso, Al-Barkani não negou que pode haver combatentes próximos à Al-Qaeda nas fileiras das tropas do governo - mas isso só porque você nunca pode ter certeza de quem pertence à Al-Qaeda. Al-Barkani negou veementemente a existência de bloqueio ao porto de Hodeida - em Hodeidah havia apenas controle de armas para impedir a entrega de armas aos Houthis, outras mercadorias podiam passar.

Devido à pandemia global Covid-19 , o Reino da Arábia Saudita declarou um cessar-fogo até maio de 2020 em abril de 2020, o que o próprio país não cumpriu. De acordo com o Yemen Data Project , um total de 1.078 ataques aéreos foram registrados entre março e julho de 2020. Pelo menos 142 deles foram transportados para destinos civis, como áreas residenciais, escolas e hospitais.

Em 2021, os rebeldes Houthi tentaram tomar a cidade de Ma'rib , cuja população havia aumentado drasticamente como resultado de refugiados de muitas partes contestadas do país. Como resultado, a Arábia Saudita propôs um cessar-fogo nacional sob a supervisão das Nações Unidas em março de 2021 , que os rebeldes rejeitaram.

fundos

pré-história

O complexo pano de fundo da guerra no Iêmen foi muitas vezes simplificado por uma narrativa comum, mas controversa, que tenta dividi-la em duas coalizões claramente separadas: por um lado, os Houthis devem se apresentar como representantes do Irã e com o apoio do primeiro Presidente do Iêmen, Salihs. De acordo com essa versão, eles se opõem aos sunitas iemenitas do norte e do sul, que teriam se reunido em torno de Hadi, são apoiados pela Arábia Saudita e pelos Estados do Golfo e pretendem reinstalar Hadi como presidente. Embora os ataques aéreos liderados pela Arábia Saudita contra os rebeldes Houthi , de acordo com esta narrativa, tenham sido atribuídos ao fato de que a Arábia Saudita e outros países queriam apoiar o internacionalmente reconhecido presidente Abed Rabbo Mansur Hadi , outras leituras enfatizaram que a guerra ou guerra civil no Iêmen correu por vários, através de linhas de conflito correndo em direção ao outro foram determinadas:

• As forças de segurança e a administração do governo central estavam divididas. Alguns apoiavam o presidente Hadi, que havia fugido para a Arábia Saudita, enquanto outros eram leais ao antecessor de Hadi, Ali Abdullah Salih , o governante ditatorial de longa data que foi derrubado em 2012 e que desde então mudou para o lado dos houthis. O especialista em Iêmen Mareike Transfeld enfatizou que existia um sistema sob Salih do qual certas personalidades se beneficiaram enormemente com a participação nas exportações de petróleo e importação de alimentos: “Tudo o que era economicamente viável no Iêmen não passou pela família do presidente e seus apoiadores”. trata do controle dos campos de petróleo, das instituições estatais de importação e exportação e de "conseguir empregos para o seu próprio grupo de apoio [...] para ter acesso ao estado e depois distribuir os recursos do estado para o seu próprio grupo".

• Outra divisão social resultou do passado do país, que foi reunificado do Iêmen do Norte e do Sul em 1990 : No Sul, anteriormente socialista , muitos cidadãos se sentiam em desvantagem em relação ao Norte e apoiavam o movimento de secessão . Aqui também possuía estruturas fortes da Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) contra as quais os anos de guerra de drones os Estados Unidos tiveram pouco efeito, e que também estava em desacordo tanto com o presidente Hadi quanto com os Houthis. No norte do país em particular, os Houthis contavam com o apoio da população civil, que se esvaiu para o sul em regiões que não têm a mesma orientação religiosa e história. Enquanto o apoio dos estados do Golfo sob a liderança da Arábia Saudita era esperado para uma secessão do sul, o Irã era suspeito como um possível apoiador e potência protetora do norte.
• Além disso, o conflito adquiriu um componente religioso por meio da divisão entre os xiitas Zaidis , que predominam no norte , aos quais os houthis também pertencem, e os sunitas Sheepides , que vivem predominantemente no sul .

Antes do conflito, o Iêmen era conhecido pela ausência de tensão religiosa. Os zaidis são tão próximos ou mais próximos dos sunitas quanto os xiitas e, em sua prática, estão muito próximos do islamismo sunita. De acordo com especialistas, os zaidis eram considerados uma denominação xiita moderada e tolerante que coexistiu com grupos sunitas-shafiitas por séculos sem problemas. Por exemplo, um imã Zaidi poderia trabalhar em uma mesquita para sunitas que oram, assim como um imã sunita para Zaidi. O povo do Iêmen não definiu sua identidade como sunita ou xiita, mas sim por meio de sua afiliação tribal. No entanto, os observadores temiam que a luta pelo poder através do avanço dos rebeldes xiitas do norte para o sul sunita pudesse se transformar em um conflito com dimensões cada vez mais religiosas, já que os residentes no sul começaram a perceber o conflito de um ponto de vista religioso sob o influência dos sauditas. O aumento da importância do componente religioso foi essencialmente trazido de fora, estimulado pelo apoio de uma das partes em conflito por parte da Arábia Saudita e pelo medo dos sauditas da influência iraniana.

Isso pode dar a impressão de que houve um conflito entre sunitas e xiitas, embora na verdade o conflito entre os iemenitas do norte e os iemenitas do sul tenha sido mais decisivo.

• Além disso, o Iêmen foi dividido em tribos rivais , cada uma apoiando um lado ou outro por motivos diferentes e mutáveis. Uma distinção teve que ser feita, por exemplo, entre tribos leais aos Houthi e aquelas que apenas se juntaram aos Houthis temporariamente por motivos de interesse local. No passado, a estrutura tribal no norte do Iêmen era menos étnica do que clientelista e religiosa. As tribos, principalmente no Norte e Nordeste, gozavam da total lealdade de seus membros (“economia tribal”) e afirmavam certo grau de autonomia em relação às autoridades centrais.

A dinâmica em nível local dentro do Iêmen que influencia o conflito pode ser distinguida daquelas em nível regional em que uma dimensão geopolítica do conflito entrou em jogo:

• No nível regional, a rivalidade da Arábia Saudita contra o Irã tornou-se significativa. A Arábia Saudita sempre teve grande influência no Iêmen e agora temia que a influência saudita fosse diminuída por causa do apoio do Irã aos houthis. Havia a possibilidade de que o Iêmen, tradicionalmente visto como o “quintal” da Arábia Saudita, pudesse ficar sob a influência do Irã com o avanço dos houthis. O conflito entre os Houthis e o governo Hadi poderia, portanto, ser visto como parte de uma luta de poder regional entre o Irã (governado pelos xiitas) e a Arábia Saudita (governada pelos sunitas), que compartilhava uma longa fronteira com o Iêmen. Com a intervenção militar, os sauditas queriam impedir que os houthis, que estavam prestes a tomar Aden, capturassem o presidente e único adversário político Hadi que estava lá e praticamente governava todo o país. A intervenção militar teve o efeito pretendido pelos sauditas: Hadi conseguiu sair de Aden, o poder legítimo permaneceu e o Estado existia oficialmente.
• Segundo o especialista em Iêmen Transfeld, os EUA, que já haviam perdido sua influência sobre o Iêmen na época da intervenção militar, estavam se esforçando para recuperá-la. Um dia antes do início da intervenção militar, os Houthis haviam tomado uma base militar que havia sido usada pelos Estados Unidos na luta contra a Al-Qaeda e tiveram que ser evacuados devido ao avanço dos Houthis.
• Outro possível fator citado foi que os ataques aéreos liderados pelos sauditas no Iêmen poderiam ter sido realizados no contexto de uma luta interna pelo poder na Arábia Saudita. Acredita-se que o resultado da intervenção militar saudita teve impacto no debate sobre a futura liderança da família real, que ainda não foi considerado totalmente concluído.

Durante a intervenção militar, por um lado lutaram entre si o movimento Houthi e grande parte dos órgãos de segurança e, por outro, principalmente os comitês populares, tribos e al-Qaeda apoiados por ataques aéreos das potências intervencionistas . Enquanto os Houthis queriam controlar o estado, os apoiadores de Hadi perseguiam o objetivo de recuperar o controle. De acordo com Mareike Transfeld da Science and Politics Foundation (SWP), além dos militares "absolutamente fragmentados" sob o controle de diferentes pessoas, como Salih, os Comitês do Povo também estavam fortemente fragmentados, com alguns apoiando Hadi, enquanto outros lutaram pelo independência do sul. Em Aden, por exemplo, brigas de rua pelo aeroporto, pelo porto e por partes individuais da cidade aconteceram durante a intervenção militar. Os principais oponentes de Ansar Allah eram as milícias da Resistência Popular do Sul , que eram em sua maioria chamadas de apoiadores de Hadi na mídia ocidental, mas que na verdade eram separatistas que buscavam restaurar o estado do sul, que se uniu ao norte em 1990 .

Segundo especialistas como Transfeld, as estruturas do Estado já estavam desintegradas na época da intervenção militar. As duas redes de segurança mais importantes do estado iemenita se desintegraram. O estado não garantiu a segurança, mas ofereceu aos indivíduos mecanismos para seu próprio enriquecimento e já havia perdido sua legitimidade em anos anteriores. De acordo com Ahmad Saif, o ex-chefe do think tank Sheba Center for Strategic Studies em Sanaa, as estruturas tribais também foram dissolvidas depois que Ali Abdullah Salih se tornou presidente em 1978 e puxou os xeques tribais para o centro do poder para estabilizar o governo. Como resultado, a crescente perda de legitimidade do estado foi acompanhada por uma perda de autoridade por parte dos líderes tribais, de modo que nenhuma instituição permaneceu para impedir o declínio do estado. O próprio estado podia ser visto como um estado falido e de fato não existia mais, mas era representado apenas por indivíduos como o presidente Hadi. De acordo com essa interpretação, foi um conflito de poder travado pelo controle do aparelho do Estado e, portanto, pelos recursos, ou seja, o petróleo, bem como pela legitimidade internacional. O controle da ajuda internacional e a exportação do petróleo estavam ligados à sua preservação e extração. Transfeld viu o motivo da escalada do conflito que, por um lado, os Houthis haviam assumido as instituições, mas não tinham legitimidade porque não eram reconhecidos pela Arábia Saudita e pela "comunidade internacional", enquanto, por outro lado, o Presidente Hadi detinha não tinha mais instituições, mas ainda era legitimada. A entrada da Arábia Saudita na guerra no Iêmen desde 26 de março de 2015 acelerou a desintegração do Iêmen e possivelmente a “queda para a anarquia” (Rainer Hermann / FAZ).

Após a guerra na Síria , a guerra na Líbia e a crise do Iraque em 2014 , o Iêmen também se tornou um teatro de guerra no mundo árabe em 2015, na qual várias potências com interesses próprios se envolveram. O conflito do Iêmen pode ser interpretado como um representante de vários conflitos típicos da região: a escalada da competição entre a Arábia Saudita e o Irã pela supremacia regional, o antagonismo religioso artificialmente estimulado entre sunitas e xiitas, a erosão das estruturas do Estado, favorecida por um vácuo de poder O avanço de jihadistas como a Al-Qaeda e o EI, o deslocamento, a fuga e o empobrecimento de grandes setores da população, o conflito entre “o Ocidente” e a Rússia, que apóiam partes em conflito sem oferecer nenhum conceito visivelmente maduro.

Mesmo depois de mais de três meses de intervenção militar, ainda havia desacordo e confusão sobre as causas subjacentes do conflito. De acordo com Tobias Thiel do Projeto de Pesquisa e Informação do Oriente Médio (MERIP), a luta estava enraizada em disputas locais sobre divisão de poder, recursos e identidades subnacionais no Iêmen, enquanto a mídia tradicional era uma guerra por procuração sectária por Shafiite-Sunitas sob os auspícios de A Arábia Saudita contra Zaidis -Siiten, apoiado pelo Irã, descreveria o pano de fundo do conflito. Essas disputas locais, por sua vez, teriam feito parte de um processo de negociação mais amplo entre as forças domésticas sobre um novo contrato social após a demissão do presidente Ali Abdullah Salih em 2011. O cerne da disputa é a futura estrutura estatal do Iêmen. Essa disputa é um catalisador para o colapso do roteiro de transição promovido pelo Conselho de Cooperação do Golfo na fase pós-Salih e para a subsequente escalada da guerra interestadual.

Cronologia dos principais eventos

• Junho de 2004 : A tentativa de prisão de al-Houthi e seus apoiadores os leva a entrar em confronto com as forças de segurança do Iêmen (YSF).
• Junho - setembro de 2004 : Primeira rodada de conflito entre Houthis e YSF.
• Março - maio de 2005 : Segunda rodada de conflito entre Houthis e YSF.
• Julho de 2005 - fevereiro de 2006 : Terceira rodada de conflito entre Houthis e YSF.
• 2007 : A ascensão do Movimento Separatista do Sul.
• Janeiro - julho de 2007 : Quarta rodada do conflito entre Houthis e YSF.
• Maio - julho de 2008 : Quinta rodada do conflito entre os Houthis e YSF, espalha-se pela província de Sa'da.
• Novembro de 2009 : Reino da Arábia Saudita inicia ataques aéreos contra os Houthis.
• Agosto de 2009 - fevereiro de 2010 : Sexta rodada do conflito entre Houthis e YSF.
• Janeiro de 2011 : início dos protestos pró-reforma.
• Março de 2011 : Repressão violenta de protestos pró-reforma.
• Maio de 2011 : Militantes islâmicos assumem o controle das áreas do sul.
• Novembro de 2011 : acordo do Conselho de Cooperação do Golfo para promover a transição ao poder.
• Fevereiro de 2012 : Eleição do novo Presidente Abed Rabbo Mansur Hadi .
• Junho de 2012 : O YSF recupera o controle de importantes fortalezas no sul.
• Março de 2013 : Início da Conferência de Diálogo Nacional.
• Janeiro de 2014 : Os resultados do Diálogo Nacional não alcançam consenso entre todas as partes.
• Julho de 2014 : A decisão do governo de abolir os subsídios aos combustíveis gerou protestos em massa.
• Setembro de 2014 : os Houthis assumem o controle da capital Sanaa.
• Março de 2015 : Reino da Arábia Saudita inicia ataques aéreos contra os Houthis; O presidente Hadi está fugindo do país.
• Junho de 2018 : Tropas lideradas pelos sauditas atacam o porto de Hudaida.
• Agosto de 2019 : combatentes do governo treinados pelos Emirados Árabes Unidos se levantam contra grupos liderados pela Arábia Saudita.

Curso do conflito até a intervenção militar

A origem dos rebeldes Houthi , que fingem representar a minoria Zaidi no Iêmen, está na montanhosa área de fronteira do Iêmen com a Arábia Saudita. A área é um reduto dos xiitas Zaidis, que constituem um terço da população iemenita, e cujos imãs governaram o norte do Iêmen por mais de 1000 anos, até a revolução de 1962. No início dos anos 1960, o regime militar egípcio de Gamal Abdel Nasser emergiu como a força motriz por trás da tentativa de derrubar o imã, que foi fortemente apoiado pela Arábia Saudita. Após anos de guerra civil acabar com a monarquia e o governo dos imãs, Ali Abdullah Salih tornou - se presidente da República Árabe do Iêmen ("Iêmen do Norte") em 1978 . Como resultado, os imãs xiitas tiveram que recuar para as montanhas do norte. Embora tivesse o Reino Unido ea Arábia Saudita apoiou anteriormente os imãs, mas as décadas Oeste entretido agora ligações estreitas com os novos governantes Salih, cuja militar foi equipado pelos Estados Unidos e ocupou o país confundindo relativamente estável e assim que o tráfego de transporte marítimo internacional importantes Straits assegurado que conecta o Mar Vermelho com o Oceano Índico .

Na década de 1980, pregadores salafistas apareceram nas áreas de Zaidi e fundaram escolas e institutos para converter o Zaidi ao sunniismo, que se acredita ser a causa do conflito que incitou o Zaidi contra o governo central. Os movimentos radicais sunitas como os salafistas, apoiados pela Arábia Saudita, começaram a se espalhar. Os salafistas viram os Zaidis como "infiéis" e destruíram, entre outras coisas, seus cemitérios e túmulos, o que também radicalizou alguns dos Zaidis, dos quais os Houthis emergiram. Os Zaidis acusaram o governo central de apoiar esses ataques à sua identidade cultural e religiosa . Em alguns casos, os observadores veem a rebelião Houthi como resultado de atividades missionárias agressivas dos sauditas, como resultado das quais a maioria dos xiitas Zaidi se viu em rivalidade com uma minoria crescente que se converteu de Zaidi ao Salafismo ou à variante Wahhabi de Islã sunita.

Em 1990, Salih conseguiu unir o Iêmen, entretanto dividido, encerrando assim a independência do Iêmen do Sul governado por marxistas - anteriormente uma colônia britânica - que vigorava desde 1967 . Um levante separatista, apoiado pela Arábia Saudita e visando a independência do Iêmen do Sul, que eclodiu quatro anos depois na forma de uma guerra civil, foi reprimido pelo governo Salih. Como presidente de todo o país, Salih permitiu eleições livres e criou um sistema um tanto democrático , que, no entanto, logo se tornou um estado de partido único novamente, que Salih liderou com rigidez crescente. Ao mesmo tempo, a instabilidade no Iêmen, que continuou a ser o país mais pobre do mundo árabe , continuou a crescer.

Na década de 1990, os Zaidis se sentiram cada vez mais marginalizados devido à crescente influência dos fundamentalistas sunitas . Os Al Houthis , um clã de eruditos zaiditas, aliaram-se às tribos da região para formar a milícia Ansar Allah (em alemão: "os seguidores de Deus"; é o nome próprio da milícia Houthi). A revolta dos Houthis, promovida por sua marginalização política, econômica e religiosa e sentimento de discriminação , levou em 2004, sob a liderança de Hussein Badreddin al-Houthi, a um conflito armado com o exército iemenita e o governo central que durou até 2010. Os houthis e sua milícia rebelde Ansar Allah desenvolveram uma tática de guerrilha semelhante à do Hezbollah xiita no Líbano . Salih, ele próprio um Zaidit e aliado do “ Ocidente ” na chamada “ luta contra o terror ”, tinha rotulado os Houthis de “ terroristas ”, lutou-os com grande brutalidade e acusou o Irão de financiar os insurgentes. Em 2010, milhares foram mortos e centenas de milhares tiveram que fugir. Enquanto Salih havia travado guerra contra os houthis por anos e trazido ordem ao Iêmen no interesse dos sauditas ao moderar habilmente entre as muitas tribos e seus interesses particulares, os EUA e a Arábia Saudita apoiaram Salih com sucesso moderado. Em 2009, o exército de Salih agiu contra os Houthis ao mesmo tempo e em grande parte em coordenação com a Arábia Saudita. Os EUA também intervieram com bombardeios e entregas de armas em favor de Salih. A Al-Qaeda havia se estabelecido no leste do país escassamente povoado, os EUA armaram ainda mais Salih e dispararam contra as posições suspeitas da Al Qaeda com drones, o que irritou ainda mais a população contra os EUA e seu aliado, o Presidente Salih, e aumentou o população A organização terrorista pode ter fortalecido. A situação de segurança no Iêmen havia se tornado cada vez mais crítica, com turistas sendo sequestrados repetidamente no destino de viagem anteriormente popular, enquanto o Ocidente continuava ao lado de Salih.

Quando os movimentos de protesto da “ Primavera Árabe ” chegaram ao Iêmen em 2011, Ansar Allah se juntou a este movimento de protesto. Os insatisfeitos iemenitas conseguiram pela primeira vez colocar Salih sob tanta pressão que os EUA não o apoiaram mais. O presidente Salih foi destituído do cargo. Depois de Salih e sua família terem recebido imunidade vitalícia e impunidade pelo Conselho de Cooperação do Golfo, dominado pelos sauditas , ele renunciou após mais de 30 anos no exercício do poder e, em 2012, como "presidente honorário", passou o poder para seu antigo vice Abed como parte de um processo eleitoral sem oposição Rabbo Mansur Hadi . Com isso, Salih também deu sua aprovação à mudança de poder, que os EUA e a Arábia Saudita acompanharam com benevolência. A “comunidade internacional” (Mareike Transfeld / SWP) então confiou a Salih a implementação do plano de transição iniciado em 2011 e apoiado pelos estados do Conselho de Cooperação do Golfo e as Nações Unidas. Após a renúncia e fuga de Salih em 2012, a Arábia Saudita deu abrigo a Salih. Embora os Houthis estivessem significativamente envolvidos nos protestos em massa de 2011 que levaram à derrubada de Salih, um governo de transição de unidade nacional foi formado em torno do ex-vice-presidente Hadi sem a participação dos Houthi.

Durante sua presidência, no entanto, Hadi não foi capaz de conter de forma eficaz o levante do movimento xiita Ansar Allah dos Houthis, nem teve o terror crescente por parte da Al-Qaeda sunita e seus rivais islâmicos que emergiram do caos no Iraque e no Estado da Síria (IS, ISIS) contêm ou reúnem as partes beligerantes no país. Outros fatores que alimentaram a crise foram a falta de Estado de Direito , a corrupção galopante e a situação econômica em dificuldade. Só em 2011, a economia anteriormente decadente encolheu para menos da metade devido aos distúrbios. Com a deterioração ainda maior da segurança e da situação econômica do Iêmen como o país mais pobre da Península Arábica, o apoio ao novo governo interino do presidente Hadi diminuiu, o que fez com que os Houthis ganhassem mais apoio, incluindo os dos partidários de Salih. Hadi falhou em seu objetivo de estabelecer um estado federal por causa da força dos Houthis.

Como em 2011, durante os protestos nacionais contra Salih, os Houthis tentaram em 2013 usar o “Diálogo Nacional” apoiado pela ONU para levar adiante suas preocupações, mas não tiveram sucesso, pois a conferência de diálogo terminou em janeiro de 2014 sem um consenso. Os Houthis então usaram a desconfiança generalizada da população em relação ao governo interino estabelecido em dezembro de 2011, bem como a insatisfação com a corrupção em curso e queixas econômicas, para mobilizar apoiadores contra o presidente interino Hadi.

No verão de 2014, após anos de caos político e violência no Iêmen, os rebeldes Houthi avançaram na capital Sanaa , alcançaram-na em setembro de 2014 e com 30.000 combatentes desimpedidos pelos militares leais a Salih e - com o apoio de tribos que enfrentam o governo central - capturado. Com a captura de fato da cidade, os rebeldes também derrubaram de fato o governo central e agora controlavam grandes partes do Iêmen do Norte, bem como partes do Iêmen Central e do Sul. Em janeiro de 2015, eles também tomaram o palácio presidencial. Posteriormente, eles dissolveram o parlamento e expandiram sua influência no oeste e no centro do país. No início de 2015, os Houthis em Sanaa prenderam o Presidente Hadi e o governo em suas casas. Como haviam feito onze anos antes, eles tentaram se aproveitar da fraqueza do governo e reconquistar o país. Em poucas semanas, eles colocaram a costa oeste e o sul do país sob seu controle.

No início de 2015, o Conselho de Cooperação do Golfo ameaçou as milícias Houthi com medidas para proteger a Península Arábica. Depois de conquistar 9 das 21 províncias do país, a situação piorou poucos dias antes da intervenção militar. Hadi, que renunciou ao cargo de presidente em janeiro de 2015, fugiu para sua cidade natal, Aden, no início de fevereiro de 2015 , renunciou no dia em que seu mandato teria expirado e Aden, para onde os sauditas haviam transferido sua embaixada , declarou a capital do estado. Depois que Hadi anunciou planos de formar uma milícia de 20.000 homens para expulsar os houthis com o apoio da Arábia Saudita, a Aliança Salih-Houthi começou a avançar ainda mais no sul do Iêmen em março de 2015.

Atores do conflito intra-iemenita

"Rebeldes Houthi" ( Ansar Allah )

Na época da intervenção militar de 2015, o movimento rebelde dos houthis do norte do Iêmen , que pertencia ao ramo zaidita do islamismo xiita, era liderado por Abdulmalik al-Huthi , irmão do caído Hussein al-Huthi, que travou o primeiro guerra contra o Iêmen em 2004. A mídia também afirmou que Mohammed Ali al-Houthi , o presidente do Conselho Revolucionário, era o presidente de fato do Iêmen. Os membros da família al-Houthi, que também deu o nome ao movimento Houthi, são hashimitas , ou seja, descendentes de Maomé , que é venerado como um profeta no Islã . Eles imigraram para o Iêmen via Meca por volta de 1000 DC e foram os imãs que governaram o norte do Iêmen até a queda da monarquia em 1962. Do ponto de vista genealógico , os Zaidis não fazem parte da sociedade tribal iemenita, embora vivam e se casem com as tribos. Tradicionalmente, os Zaidis são alojados e protegidos pelas tribos. Muitos Zaidis tinham um alto nível de educação e, portanto, assumiram funções importantes na sociedade iemenita tradicional, como juízes e mediação de conflitos.

A rebelião dos Houthis foi desencadeada por discriminação, corrupção e nepotismo por parte do governo iemenita. A maioria dos seguidores Houthi consistia em membros das tribos do norte, principalmente zaiditas, que, no entanto, muitas vezes perseguiam seus próprios interesses. o que aumentou a complexidade da situação no Iêmen. No norte do Iêmen, os líderes tribais conhecidos como xeques tradicionalmente recebiam forte apoio financeiro do governo para ganhar sua lealdade, de modo que a maioria dos líderes tribais se posicionava ao lado do governo. Seus membros de tribo, por outro lado, costumavam estar do lado dos Houthis, já que “o povo comum foi muito negligenciado pelo governo nas últimas décadas” (Marieke Brandt / OeAW ). Isso também resultou no sucesso do movimento Houthi com sua demanda por justiça social, o fim da corrupção e o fim da marginalização no Iêmen do Norte. Os houthis se viam, acompanhados por um sentimento antiocidental, como defensores de sua comunidade contra a repressão governamental. Os Houthis oficialmente rotularam a corrupção da elite deslocada e um "extremismo sunita". No decurso da chamada "revolução", os Houthis tornaram-se porta-vozes dos pobres e desfavorecidos. Com o levante árabe em 2011, os Houthis foram vistos como uma força política na luta contra a corrupção. Os oponentes dos Houthis viram o restabelecimento de um imamato zaidita como seu objetivo. O governo de Hadi considerou os rebeldes apoiados pelo Irã.

Especialmente no início de sua revolta no norte, presumia-se que os houthis estavam interessados ​​em uma influência mais forte na luta política por uma nova ordem estadual federal . Sua luta era, portanto, localmente limitada e objetivava mais autonomia, recursos econômicos, o direito de praticar sua religião e contra sua marginalização pelo governo central. Com seu slogan “Deus é grande, morte América, morte Israel, condenação dos judeus, vitória do Islã!” O grupo foi dirigido contra o Ocidente, bem como contra a AQAP. Os ativistas e jihadistas do EI da Al Qaeda infiltrados nas regiões costeiras socialmente desintegradas e no leste do Iêmen eram vistos pelos houthis como "ramos dos serviços secretos sauditas" (Sabine Kebir). A área de assentamento dos Houthis se estendia ao norte, na Arábia Saudita, onde eram proibidos de praticar seus rituais e cultivar a popular droga Kath . Os Houthis no Iêmen geraram receita com o comércio ilegal de Kath com a Arábia Saudita, o que pode ser considerado responsável pelos padrões sociais acima da média na região de Houthi dentro do Iêmen.

Os rebeldes Houthi justificaram sua tomada do poder, que se assemelhou a um golpe, com o fato de terem sido excluídos de qualquer poder pelo atual governo Hadi. Eles viam o governo Hadi como um governo fantoche da Arábia Saudita. As estruturas do Estado foram claramente enfraquecidas pela tomada do poder pelos Houthis e, de fato, pelos Houthis. O avanço triunfante da organização rebelde dos Houthis parecia inadequado para estabilizar o Iêmen, mas seu apoio na população iemenita era considerado considerável. Com demandas populistas, os Houthis conseguiram ganhar apoio além de sua própria base. As promessas feitas pela liderança iraniana em 2014 de entregas gratuitas de petróleo e construção de infraestrutura também beneficiaram a reputação dos houthi entre os sunitas iemenitas. Seu apoio popular aparentemente aumentou após a intervenção militar saudita.

Depois que os Houthis tentaram estabelecer um novo governo em Sanaa no início de 2015, ele não foi realmente reconhecido e aceito por nenhum outro lado. Os líderes tribais sunitas e líderes no sul não reconheceram os planos da minoria xiita Houthi de um novo conselho de transição e um conselho presidencial de cinco membros para governar por até dois anos.

De acordo com relatos da mídia, alguns especialistas atribuem o rápido sucesso militar dos Houthis ao apoio do Irã. Conseqüentemente, os Houthis eram frequentemente descritos como "apoiados pelo Irã", mas os Houthis não eram uma milícia criada pelo Irã e lutando em seu nome.

Outros especialistas não apoiaram a alegação de que o Irã estava por trás da ascensão dos Houthis ao poder, mas presumiram que as unidades do exército leais a Salih - isto é, partes das armas regulares do Iêmen, anteriormente bem equipadas e treinadas pelos EUA - e grande parte da força dos Houthi, que em 2004 ainda tinha 2.000 homens armados e quando Sanna foi capturada em 21 de setembro de 2014, era composta por cerca de 20.000 combatentes, deveria, segundo o ex-chefe do think tank Sheba Center for estudos estratégicos em Sanaa, Ahmad Saif, tem mais de 100.000 durante a intervenção militar. Diz-se que os combatentes, em sua maioria jovens e mal equipados, da província há muito negligenciada de Saada, só formaram uma força poderosa por meio da aliança com Salih. Depois que o presidente Hadi restringiu os privilégios da Guarda Republicana de elite, cujos soldados há muito eram comandados pelo filho de Salih, Ahmad, e vinham do norte do Iêmen, este último se opôs ao presidente Hadi em 2012 e se juntou aos houthis, além de muitas unidades do exército. Eles viam o Iêmen do Sul Hadi como um representante da República Popular Socialista do Iêmen do Sul, que foi dissolvida em 1990. Em 16 de setembro de 2014, a Guarda Republicana derrotou decisivamente a Primeira Divisão do Exército Iemenita, comandada por Ali Muhsin al Ahmar, considerado o líder militar da Irmandade Muçulmana Iemenita e apoiado pela Arábia Saudita.

O avanço dos Houthis foi visto por grupos leais aos Salih como uma oportunidade de eliminar seu sucessor, Hadi. De acordo com o especialista Houthi Ahmed Addaghaschi, da Universidade de Sanaa, os rebeldes Houthi se financiavam principalmente por meio do sistema de tributação compulsória praticado pela organização nas áreas sob seu controle, enquanto os fluxos de caixa, como a transferência de armas no Iêmen, têm sido rigorosamente controlados desde então 11 de setembro de 2001, sim. Em sua opinião, o movimento Houthis aprendeu menos com o Irã do que com as estratégias do Hezbollah no Líbano.

Outros partidos políticos foram enfraquecidos a ponto de não poderem mais tomar medidas contra os houthis. O Partido da Irmandade Muçulmana , Islah, que está competindo com Salih e também rejeitado pelos sauditas, teria sido eliminado pelos Houthis no verão de 2014. O rival de Salih, general Ali Mohsen al-Ahmar , também teria fugido de Sanaa para a Arábia Saudita. No início da intervenção militar saudita, presumia-se que os Houthis agora buscavam o controle de todo o país. Embora suas reivindicações continuassem a ter um caráter local, sua penetração ao sul e o envolvimento de outros estados expandiram o conflito para um conflito regional e cada vez mais sectário.

Leais a Salih

O ex-presidente do Iêmen, Ali Abdullah Salih , que estava no poder no Iêmen por mais de três décadas , foi forçado a renunciar durante a Primavera Árabe em 2012 , mas continuou politicamente influente, de acordo com observadores orientadores. Sua influência no Iêmen continuou a residir no controle do antigo partido no poder, o Congresso do Povo Geral , e na lealdade de um setor militar que o apoiou três anos após sua renúncia. Os especialistas presumiram que Salih continuou a exercer influência sobre os militares no Iêmen e estimaram que um a dois terços dos comandantes das forças armadas nacionais eram mais leais a Salih do que seu sucessor, Hadi. De acordo com outras fontes, cerca de 70% das unidades militares eram comandadas por comandantes leais a Salih. De acordo com relatos da mídia, Salih conseguiu conquistar a maioria do exército iemenita com o dinheiro que recebeu da liderança da Arábia Saudita durante suas décadas de reinado, até que a Arábia Saudita foi fundamental para sua derrubada em 2012.

Salih é considerado um dos principais responsáveis ​​pela luta pelo poder entre os Houthis e o governo Hadi, um dos aliados mais importantes dos Houthi e uma das forças motrizes por trás do conflito. Os Estados Unidos e a Organização das Nações Unidas (ONU), entre outros, acusaram Salih de causar o caos no Iêmen. A ONU impôs sanções a ele. Embora Salih tenha travado várias guerras contra os Houthis durante sua presidência, ele agora foi acusado de usar sua influência militar, laços políticos e tribais para ajudar os Houthis a desestabilizar o governo Hadi. A mídia noticiou sobre conluio ou aliança entre Salih e seus apoiadores com as milícias Houthi. Assim, os rebeldes foram apoiados por unidades militares e policiais leais a Salih, que desta forma colocaram a capital Sanaa sob seu controle em uma ofensiva rápida em setembro de 2014. Especula-se que Salih pretendia trazer seu filho Ahmed, que comandou a Guarda Republicana durante o mandato de seu pai e a quem grande parte do exército que agora lutava ao lado dos houthis, deveria ser leal à presidência.

Os rebeldes Houthi e as tropas Salih do Iêmen, aliadas a eles, são considerados bem armados. Eles podem ter tropeçado em aeronaves, tanques, armas e veículos avaliados em US $ 500 milhões que foram fornecidos pelos Estados Unidos em anos anteriores. Também foi alegado que as alianças do ex-presidente Salih estavam fornecendo apoio financeiro aos rebeldes Houthi financeiramente fracos. O cientista político iemenita Samir Shaibany, que mora em Londres, afirmou em um talk show da emissora de TV al-Arabiya , dos Emirados Árabes Unidos, que uma "aliança no âmbito de uma mobilização denominacional" havia sido formada, embora com objetivos diferentes, entre o xiita Salih por um lado, que lutou e oprimiu seus irmãos xiitas do clã Houthis com grande brutalidade durante seu mandato, e os Houthis por outro lado. Embora Salih supostamente queira recuperar a influência política por meio de seu filho, os Houthis vêm exigindo mais voz e mais direitos há anos. Por outro lado, o próprio Salih declarou, após o início da intervenção militar saudita, que nem ele nem familiares próximos procuravam cargos para si próprios.

Em abril de 2015, Salih, ao contrário de Abdulmalik al-Huthi, saudou a resolução da ONU, que apelava unilateralmente à retirada dos rebeldes e impôs um embargo de armas a eles. Segundo relatos da mídia, em outro revés para os houthis, a liderança das unidades do exército na província de Hadramaut confessou ao presidente Hadi. Após o término oficial da Operação Tempestade Decisiva e o início da Operação Restaurando a Esperança pela aliança militar liderada pelos sauditas, Salih pediu um "retorno ao diálogo" e pediu aos rebeldes Houthi que aceitem a resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre uma estação de televisão iemenita. ele controlou Para obedecer e retirar-se de todas as regiões conquistadas, incluindo a capital Sanaa. No interesse nacional, ele próprio está pronto para a reconciliação com seus oponentes. A mídia ocidental comentou então que não estava claro quais objetivos Salih queria alcançar com esse avanço, especialmente porque ele era considerado uma das forças motrizes no conflito entre os rebeldes Houthi e seu sucessor direto no gabinete presidencial e o ex-deputado Hadi. Levantou-se a questão de saber se Salih estava preparando um retorno político . Já em 26 de março de 2015, o partido de Salih, o Congresso Geral do Povo , pediu aos Houthis que encerrassem suas ações militares e não alimentassem mais o conflito, o que também foi visto como uma tentativa de se posicionar para possíveis negociações futuras.

No início de junho de 2015, a Al Jazeera relatou que um ex-funcionário da Al Qaeda, como informante, acusou o ex-governo iemenita de Salih de ter conspirado com a AQAP como um aliado importante dos EUA na “Guerra Global contra o Terror”.

Em dezembro de 2017, houve uma ruptura entre Salih e os rebeldes Houthi. Salih anunciou a aliança com a Arábia Saudita, que levou a uma luta com os rebeldes Houthi pela capital Sana'a. Em 4 de dezembro de 2017, Salih foi morto por milícias Houthi.

"Legalistas de Hadi"

O governo Hadi chegou ao poder após os chamados protestos da Primavera Árabe , quando o governante de longa data no Iêmen, o presidente Salih, foi forçado a deixar o cargo. A Arábia Saudita e os países amigos do Golfo instalaram Hadi como presidente em 2011 para substituir Salih após o levante popular. O Conselho de Cooperação do Golfo - uma coalizão regional de seis estados que foi fundada sob a hegemonia da Arábia Saudita por razões de política de segurança no contexto de grandes levantes regionais, como a revolução iraniana de 1979 e que é um "círculo exclusivo de monarquias autoritárias conservadoras sob o liderança da Arábia Saudita -Arabiens "(Th. Richter / Instituto Alemão de Estudos Globais e de Área ) se volta contra a política regional republicana recém-configurada - apresentou um roteiro para um processo de transição para o Iêmen, e Hadi foi o único candidato para as eleições presidenciais de 2012 no Iêmen . Depois que os Houthis introduziram seu conselho presidencial de cinco membros, que de fato derrubou Hadi, que já havia renunciado, Hadi fugiu para Aden e retirou sua renúncia.

A categorização de um partido de guerra como um "leal a Hadi" é controversa. Foi criticado por retratar a guerra na mídia internacional como "a principal batalha entre as forças leais ao sitiado presidente Abdrabbuh Mansour Hadi e os rebeldes Zaidi-xiitas conhecidos como Houthis" (BBC News). De acordo com as críticas, essa categorização era questionável e alocava forças muito diferentes, como as tribos orientais, comitês populares de diferentes regiões, a resistência do sul e até mesmo a Al-Qaeda a um grupo comum. No entanto, apenas algumas dessas forças realmente participaram da luta por Hadi e seu regime, enquanto para alguns o retorno ao poder era totalmente indesejável, para outros era irrelevante. A expressão "leais a Hadi" foi justificada de acordo com a crítica por equívocos. Foi erroneamente presumido que Hadi, por ser originário da província meridional de Abyan, também contaria com o apoio dos iemenitas do sul. O fato de Hadi ter fugido para Aden em fevereiro de 2015 e ter sido inicialmente bem-vindo lá também foi superestimado. Além disso, alguns presumiram erroneamente que os Comitês do Povo teriam de apoiar o retorno de Hadi ao poder porque foram originalmente formados pelo governo de Hadi para manter a segurança em regiões sem a presença do exército e da polícia e ainda eram pagos pelo estado. A narrativa de uma divisão clara do conflito em uma coalizão pró-Houthi e pró-Hadi se adequava à perspectiva dos sauditas e hadis, que viam o movimento de resistência em Aden e no resto do sul como aliados naturais em sua luta contra os Houthis. Na verdade, a coalizão militar liderada pelos sauditas chegou a afirmar que as forças armadas que lutavam contra os Houthis e Salih no sul do Iêmen faziam parte de sua coalizão militar, descrevendo-as como milícias "pró-Hadi". Mas muitos dos combatentes do sul há muito perseguem o objetivo comum de independência do Iêmen do Sul em relação ao norte, enquanto Hadi disse explicita e repetidamente para não apoiar a independência do Iêmen do Sul.

A questão da legitimidade do presidente Abed Rabbo Mansur Hadi, que foi destituído de poder pelos rebeldes, também é polêmica. Por outro lado, o mandato de Hadi teria expirado no dia em que ele retirou sua renúncia de janeiro de 2015. No entanto, Hadi também pode se referir ao fato de ter sido eleito pela população na votação de 2012 - embora sem candidatos opostos - e contar com o apoio da “comunidade internacional” e também da Arábia Saudita, o processo de transição no Iêmen também foi apoiado pela ONU. Pode-se argumentar que ele continua a ser o presidente legítimo porque a constituição de 1994 estipula que o antigo presidente permanecerá no cargo temporariamente até que haja um novo presidente.

Enquanto os EUA e a Arábia Saudita defendiam Hadi como aliado, ele tinha pouco apoio dentro do Iêmen. No país fortemente tribal e faccional, ele não tinha uma base de poder real própria, enquanto a maioria do exército permaneceu leal a Salih e Salih apoiou os Houthis. O governo de Hadi não conseguiu impedir os rebeldes Houthi de conquistar a capital Sanaa em setembro de 2014. Hadi havia perdido muito de sua credibilidade. Mas desde que os Houthis chegaram ao poder, Hadi é considerado a “única alavanca para a Arábia Saudita e a comunidade ocidental de estados garantir um mínimo de influência no Iêmen” (Mareike Transfeld / SWP). Foi neste contexto que Hadi apelou a uma intervenção militar sob a liderança da Arábia Saudita. Depois de fugir para Aden em fevereiro de 2015, ele tentou manter essa legitimidade da “comunidade internacional” para si mesmo e trazer o dinheiro que a “comunidade internacional” investiu no processo de transição política para Aden. Isso colidiu com os interesses dos Houthis, que estavam tentando consolidar o poder em Sanaa e construir um Estado, e que precisavam de legitimidade externa para esse objetivo, eles buscaram a conquista de Aden para eliminar Hadi.

A Arábia Saudita tentou impedir os rebeldes de fazê-lo, e quando a cidade de Aden, que Hadi havia proclamado a nova capital provisória, ameaçou cair, a aliança liderada pelos sauditas interveio militarmente e iniciou ataques aéreos em 26 de março de 2015.

No final de março de 2015, Hadi fugiu dos Houthis avançando contra Aden para Riade na Arábia Saudita, de onde mobilizou apoio contra os Houthis e tentou continuar a governar. Hadi era apoiado por alguns setores do exército (unidades leais a ele, tropas do governo), bem como por milícias tribais sunitas locais ou milícias conhecidas como comitês de resistência popular (voluntários do sul predominantemente sunita). O problema é que Hadi tem pouco apoio da população e esse apoio diminuiu ainda mais desde o início dos combates na Arábia Saudita e na coalizão. Embora o objetivo da ofensiva militar saudita fosse trazer Hadi de volta ao poder, Hadi também foi interpretado de forma negativa pelos oponentes dos houthis, em particular pelos oponentes dos houthis, que apelaram a outros partidos da Arábia Saudita para trazer o Iêmen ao poder bombardear uma intervenção militar. Segundo a jornalista e cineasta saudita Safa Al Ahmad , que, entre outras coisas, criou o documentário The Fight for Yemen (2015), Hadi havia perdido sua credibilidade e legitimidade aos olhos de muitos iemenitas. No Iêmen do Sul, o campo pró-Hadi consistia principalmente de milícias que apoiavam o movimento separatista do Iêmen do Sul.

Em 12 de abril de 2015, Hadi nomeou seu ex-primeiro-ministro Chalid Bahah como vice-presidente. Os países do Conselho de Cooperação do Golfo saudaram o fato de que Bahah agora também estava ao lado de Hadi como deputado. Os Houthis, por outro lado, exigiram o estabelecimento de um conselho presidencial. O correspondente do NZZ , Jürg Bischoff, interpretou a aceitação de Bahah do cargo de vice-presidente como uma indicação de que ele tinha garantia de liberdade política suficiente para iniciar uma conversa entre as partes em conflito no país e que os sauditas reconheceram “que eles não tinham Hadi mais do que um presidente, porque ele é visto em todo o país como um fracasso e não tem apoio dos oponentes dos Houthi. ”De acordo com reportagens da mídia de dezembro de 2015, diplomatas relataram que a liderança saudita estava cada vez mais irritada com Hadi. Os Emirados Árabes Unidos teriam preferido sua substituição pelo primeiro-ministro Chalid Bahah, que, ao contrário de Hadi, era considerado um candidato de compromisso ainda aceitável no Iêmen. De acordo com relatos da mídia, a guerra entre Hadi e os Houthi em nível local foi sustentada por conflitos tribais e rivalidades entre líderes do partido e da milícia, de modo que os combatentes em campo apenas seguiram as instruções de seus principais líderes na medida em que serviam a seus interesses. O problema que se seguiu, que o conflito estava cada vez mais fora do controle das lideranças dos dois campos, afetou particularmente o campo de Hadi, que não tinha poder doméstico, mas sim o apoio de separatistas do Iêmen do Sul e líderes tribais, bem como dos milicianos do O partido islâmico Islah era dependente. Alguns observadores atribuíram o desrespeito ao cessar-fogo de dezembro a essas estruturas de poder locais.

Depois que os rebeldes (Houthi e aliados) foram expulsos de Aden em julho de 2015 por suposta "lealdade ao governo" e o governo de Hadi e a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita não conseguiram manter a segurança em Aden contra os crescentes ataques da AQAP e do IS apesar de meses de esforços Para garantir isso, o próprio Hadi e muitos de seus principais funcionários do governo continuaram a passar a maior parte do tempo no exílio na Arábia Saudita por causa dos problemas que atingiram Aden.

Islah

Como o maior e mais bem organizado grupo de oposição, o Islah , que é considerado o braço político da Irmandade Muçulmana no Iêmen, há anos buscou uma estratégia dupla na política iemenita, mantendo laços estreitos com o governo Salih e ao mesmo tempo construir uma rede de apoiantes para o combater. Em 2004, o general do exército Ali Mohsin Al-Ahmar, que era leal a Islah, empreendeu uma campanha governamental de seis anos contra os houthis, na qual centenas de milhares de iemenitas foram deslocados internamente e a Arábia Saudita bombardeou posições hutis em seu reduto de Sa'da com jatos de combate. Em 2011, Islah participou da revolta contra Salih como o partido sunita dominante. Em 2012, Islah recebeu assentos no parlamento e vários ministérios no governo de transição de 2012 como parte do acordo apoiado pela Arábia Saudita pelo qual Salih renunciou após os protestos em massa e recebeu imunidade em troca.

Depois que o processo de transição no Iêmen estagnou e os Houthis convocaram um levante contra o governo Hadi no verão de 2014 e avançaram em Sanaa e ocuparam prédios do governo em setembro de 2014, milicianos leais aos Houthi se envolveram em escaramuças sangrentas com apoiadores de Islah. A universidade liderada em Sanaa foi invadida e os principais membros do partido Islah foram forçados a fugir para a Arábia Saudita, Catar e Turquia. Islah alegou que Salih usou os Houthis para retaliar Islah por seu papel na derrubada de seu partido em 2011.

A mudança no equilíbrio de poder refletida no avanço dos Houthis e considerada surpreendente também está associada à política anti-Irmandade Muçulmana da Arábia Saudita. O Partido Islah da área da Irmandade Muçulmana e seus aliados tribais, considerados os vencedores da saída de Salih, não podiam mais contar com o apoio saudita como antes devido à política anti-Irmandade Muçulmana da Arábia Saudita. O ex-aliado e posterior adversário de Salih, o general Ali Mohsen al-Ahmar, foi em grande parte desempoderado pela mudança de pessoal de Hadi no exército.

Os ataques aéreos durante a intervenção militar liderada pelos sauditas em 2015 aumentaram as tensões entre os houthis e o Islah, o partido islâmico mais conhecido no Iêmen na época, e, segundo analistas, pressionaram a já frágil estrutura social do Iêmen . Pouco depois dos ataques aéreos sauditas às posições de Houthi e a elementos importantes da infraestrutura no Iêmen em março de 2015, a liderança do Islah anunciou seu apoio à ofensiva militar árabe. No início de abril, Tawakkol Karman , laureada com o Prêmio Nobel da Paz de 2011 e figura importante do Partido Islah, voou para Riade para se encontrar com o presidente exilado Hadi e declarar seu apoio à coalizão militar árabe. Os Houthis responderam atacando os escritórios do Islah e prendendo políticos do Islah em março e abril de 2015. Eles iniciaram investigações sobre dezenas de líderes do Islah, incluindo Tawakkol Karman.

De acordo com analistas, Islah tentou preservar sua organização apoiando os ataques aéreos enquanto os Houthis eliminavam rapidamente seus oponentes políticos e viam Islah como um obstáculo para si próprios.

Os combatentes do Partido Islah foram descritos como importantes aliados dos sauditas. Em contraste com os separatistas do Iêmen do Sul, que estavam satisfeitos com a expulsão dos iemenitas do Norte de seu território, os islâmicos queriam expulsar os rebeldes Houthi de Sanaa e tomar o poder eles mesmos. Embora a liderança dos Emirados Árabes Unidos aparentemente não quisesse encorajar um ataque dos islâmicos a Sanaa, de acordo com relatos da mídia, surgiram preocupações de que a expulsão dos rebeldes Houthi - como aconteceu no sul do Iêmen - esteja fazendo com que não apenas os combatentes Islah estejam lá, mas Embora a Al-Qaeda tenha sido capaz de se espalhar sem obstáculos, a liderança saudita aparentemente não compartilhava desses temores, de acordo com a mídia, e independentemente do objetivo de uma vitória militar sobre Salih e os Houthi.

Tribos sunitas

Embora a natureza cada vez mais sectária do conflito tentasse ver as tribos sunitas no Iêmen como uma unidade, elas eram, na verdade, diferenciadas por várias alianças e interesses.

Algumas das tribos do sul do Iêmen se aliaram ao governo Hadi na luta contra a AQAP. Outras tribos deram à AQAP um refúgio seguro, enquanto outras tribos anunciaram que considerariam uma aliança com o novo ramo do ISIS formado no Iêmen para lutar contra o avanço dos Houthis. No Iêmen Central, comitês populares lutaram por questões locais, aliados a tribos e outras forças sociais, unidos pela vontade de resistir à agressão das forças Houthi e Salih e de proteger os territórios locais, mas não por afinidade com Hadi.

Além disso, havia sunitas no sul que buscavam a secessão completa do estado e a formação de um Iêmen do Sul separado, como existia antes da unificação de 1990.

Movimento separatista do sul

Relacionamento com o governo central e o governo no exílio Hadi

Após a reunificação de 1990, os iemenitas no sul do país se sentiram marginalizados pelo governo central, o que levou a uma guerra civil em 1994 e em 2007 ao novo surgimento de um "movimento separatista do sul" ou movimento do sul chamado al-Hirak , que desde então tem como objetivo a restauração da independência do estado do sul cresceu continuamente. As demandas no sul pela independência do norte podem ser interpretadas como uma consequência da guerra civil de 1994, que os militares do norte do Iêmen venceram contra o sul sob o então presidente Salih. Como resultado, grande parte das forças de segurança do sul e do pessoal administrativo sem compensação ou pensão perderam seus empregos. Os iemenitas do norte receberam posições preferenciais nas forças armadas e na administração no sul e a história do Iêmen do Sul foi "apagada da memória nacional" (Marie-Christine Heinze / CARPO, em: taz). Desde 2007, grande parte da população do ex-Iêmen do Sul tem protestado contra o que consideram uma "ocupação" do norte.

No período anterior à intervenção militar liderada pelos sauditas em 2015, o movimento recebeu forte apoio dos iemenitas do sul do país, que se sentiam cidadãos de segunda classe e muitos dos quais, portanto, não participaram da Conferência de Diálogo Nacional ( NDC), mas rejeitou-o como ilegítimo. Outros membros do movimento, associados ao presidente Hadi, que também era um iemenita do sul, participaram do diálogo nacional, defendendo um estado federal em vez da secessão. Os ativistas do movimento viram Hadi e seu regime, no qual muitos iemenitas do sul estiveram envolvidos, como responsáveis ​​pelos anos de marginalização do Sul e pela violência do antigo Estado contra manifestantes pacíficos, que causou centenas de mortes no Sul, enquanto a atenção global estava voltada o diálogo havia julgado em Sanaa. Muitos viram a guerra nas províncias do sul como uma repetição da guerra civil de 1994, que terminou com a conquista do sul por Salih e o selamento forçado da unidade estatal iemenita, que alguns iemenitas do sul denominaram de "ocupação".

O Movimento Sulista reagiu à penetração das forças do Iêmen do Norte no sul na preparação para a intervenção militar em 2015, desistindo de sua “atitude pacifista” (Marie-Christine Heinze / CARPO, em: taz) e da luta armada contra os milícias armadas dos Houthis e Salihs. O conflito armado e os possíveis crimes de guerra cometidos por diferentes lados levaram a uma nova radicalização das vozes exigindo independência do norte em Aden, em cujo discurso os iemenitas do norte após a invasão das milícias Houthis e Salihs no sul - independentemente de sua idade e gênero - foram desumanizados. A maior parte da resistência do sul não era leal ao exilado presidente Hadi, que fugiu para o norte em 1986 após uma guerra civil no sul e apoiou as forças do norte do Iêmen contra o sul em 1994. No centro do Iêmen, assim como na terceira maior cidade iemenita de Taizz, a resistência aos Houthis surgiu de motivos locais, e não do apoio de Hadi. Parte do Movimento do Sul era a Resistência do Sul ( al-muqawama al-janubiyya ), milícias que lutavam contra as invasões do Sul impulsionadas por Houthi e Salih, formadas por comitês populares e grupos de vigilantes locais comprometidos com "o povo do Sul" para defender. Embora a Resistência do Sul apoiasse os ataques aéreos liderados pelos sauditas e recebesse ajuda militar da coalizão militar liderada pelos sauditas , sua visão das soluções políticas do pós-guerra diferia da meta declarada dos sauditas de restabelecer Hadi. Embora a resistência do sul e o governo no exílio sob Hadi tenham lutado por meses com a ajuda da coalizão militar saudita contra um inimigo comum durante a intervenção militar de 2015, o movimento sulista temia que Hadi tentasse impedir o estabelecimento de um sul independente Iémen.

Uma solução federal para o Iêmen em vez de um Iêmen do Sul independente também foi favorecida internacionalmente. O Sul não teve sucesso em fornecer uma liderança unificada que pudesse levar o Iêmen à independência, nem estava a "comunidade internacional" "interessada em nutrir os esforços de independência de outras minorias políticas ou étnicas em todo o mundo apoiando as demandas do Iêmen do Sul" (Marie- Christine Heinze / CARPO, em: taz). Além disso, a maioria das reservas de petróleo e gás do Iêmen estavam no sul menos povoado, enquanto o norte, mais densamente povoado, enfrentaria um empobrecimento se o sul fosse separado.

Embora a Resistência do Sul não tivesse um comando central e muitos combatentes não tivessem treinamento militar devido à discriminação sistemática contra os iemenitas do Sul no exército e nas forças de segurança, ela uniu os vários territórios do Sul de forma incomum em um movimento de resistência popular que se organizou localmente, todas as áreas da sociedade e das mulheres e lutou contra o exército iemenita muito mais bem equipado e as milícias Houthi durante semanas. Na província de ad-Dali ', eles alcançaram várias vitórias em meados de junho de 2015. Apesar do sucesso da captura da cidade de Aden, defendida pelos Houthis e Salihs, pela resistência do sul com a ajuda da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, a cooperação entre a resistência do sul, o governo iemenita no exílio e a coalizão militar ao redor A Arábia Saudita logo foi ameaçada, segundo observadores, de quebrar novamente.

No final de fevereiro de 2016, um dos raros confrontos entre as forças supostamente aliadas ocorreu no Palácio Presidencial em Aden, quando milícias da Resistência Popular do Sul entraram em confronto com soldados que guardavam o palácio presidencial e tentaram garantir uma audiência com altos funcionários em o palácio sobre questões financeiras não resolvidas. O American Enterprise Institute concluiu que embora fosse possível que grupos jihadistas salafistas fossem responsáveis ​​por alguns dos ataques a funcionários do governo de Hadi em Aden, era mais provável que outras facções armadas, como separatistas do sul, estivessem tentando que o governo depusesse Hadi para estabelecer um estado independente no Iêmen do Sul.

Papel na recaptura de Aden

Após cerca de quatro meses de intervenção militar, Hadi disse em um discurso que "Aden é a chave" para salvar a nação. O jornalista austríaco e especialista em Oriente Médio Gudrun Harrer descreveu como um “estranho efeito colateral do conflito” que Aden e seus separatistas “agora servem como um símbolo da coesão nacional iemenita”. No relatório de situação de crise do neoconservador American Enterprise Institute em meados de julho de 2015, Katherine Zimmerman escreveu que a chamada Operação Golden Arrow havia começado a reverter os ganhos de terra feitos pelo movimento Houthi no sul do Iêmen. Mas o sucesso da operação não pode contribuir para a solução do conflito do Iêmen, já que a ofensiva de combate aos Houthis é baseada nas forças armadas da resistência popular, que não estavam representadas no norte e centro do Iêmen, e já que a ofensiva não necessariamente levar à reunificação das facções iemenitas liderar em um estado central.

No Young World , Knut Mellenthin criticou o fato de que em muitos relatórios da chamada "libertação" de Aden em meados de julho de 2015, as forças que recapturaram Aden da milícia Houthi foram descritas como "tropas leais ao governo", embora a principal força da ofensiva contra Aden foi relatada em julho de 2015, de acordo com partidários armados do movimento, muitas vezes referido como a Resistência Popular do Sul . A maioria das fotos da “libertação” de Aden mostrava fileiras individuais de homens de todas as idades com roupas casuais individuais e armas de fogo, para os quais o termo milícia expressa um alto grau de organização. Na verdade, eram combatentes separatistas que se aliaram temporariamente a Hadi, mas não com o objetivo de ajudá-lo a retomar o controle de todo o Iêmen. As forças armadas regulares do Iêmen, por outro lado, haviam desertado quase completamente para os oponentes de Hadi meses antes. De acordo com o coordenador do projeto Médicos Sem Fronteiras , Thierry Goffeau, os combatentes da Resistência do Sul com o apoio da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita ganharam o controle da destruída Aden no final de julho de 2015 , enquanto as forças da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita assumiram o controle a área do porto ocupada pelos rebeldes Houthi.

De acordo com o analista iemenita Majed al-Mathhadi, a chegada em julho de tropas de reforço recém-treinadas, equipadas pela coalizão militar liderada pelos sauditas, ajudou as forças leais a Hadi da resistência popular a tomarem grandes partes de Aden após meses de intensos combates. Depois que as forças pró-Hadi haviam achado difícil parar o avanço dos rebeldes mais bem equipados, as tropas recém-treinadas e equipadas com armas modernas mudaram o equilíbrio na luta em favor das forças anti-Houthi. A principal razão para isso foram as armas, já que as armas leves da resistência do povo do sul não eram suficientes para virar a luta no chão e a resistência do povo precisava das armas pesadas que foram trazidas com eles pelos cerca de 1.500 ex-soldados do sul do Iêmen que haviam chegado em Aden, após ter feito um treinamento prévio na Arábia Saudita. Fotos de Aden mostraram fotos de forças Pro-Hadi com veículos blindados armados com metralhadoras. De acordo com fontes militares, oficiais da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita coordenaram as operações de Aden. Michael Stephens, do Royal United Services Institute (RUSI) de Doha ( Qatar ), decidiu no início de agosto de 2015 que as "milícias heterogêneas" que operavam em Aden eram "de forma alguma iguais" às forças Houthi. Nas semanas anteriores houve um forte indicação de que "auxiliares militares permanentemente estacionados" haviam sido destacados para o solo por várias semanas. Embora os sauditas negassem categoricamente que tropas especiais estivessem operando dentro e ao redor de Aden, houve uma "mudança dramática" no equilíbrio de poder entre os combatentes na área. O New York Times noticiou uma brigada dos Emirados Árabes Unidos que desembarcou no porto de Aden no início de agosto de 2015 e trouxe equipamentos pesados, incluindo tanques. Pode-se “presumir com segurança” que os sauditas mantiveram algum tipo de força de combate em Aden por pelo menos os dois meses anteriores. As tropas terrestres, que eram leais ao Presidente no Exílio Hadi e, em um sentido mais amplo, ao Conselho de Cooperação do Golfo, pareciam ter sido cobertas de perto pelo apoio aéreo da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, e as forças locais lucraram com isso suporte nas semanas anteriores. É claro que tanto os Emirados Árabes Unidos quanto os sauditas estiveram envolvidos nas batalhas terrestres e aéreas na luta para recapturar a base aérea de Al-Anad.

Apesar da cooperação pragmática que existia em julho de 2015 entre Hadi vis-à-vis as forças militares leais e as milícias da Resistência do Sul durante a reconquista de Aden, esses partidos não estavam politicamente ligados. Enquanto Hadi era o presidente do Iêmen reconhecido internacionalmente, a Resistência do Sul era a força física mais forte no local. Katherine Zimmerman descreveu "o apoio à reintegração de um governo sob o presidente do Iêmen Abdu Rabbu Mansour Hadi" "não foi grande" entre muitos nas forças armadas da chamada resistência popular. Em sua avaliação, os sucessos da resistência popular na posse do território foram adequados para reforçar as linhas de falha existentes no país.

Papel na retirada dos rebeldes Houthi do sul

De acordo com a mídia, os rebeldes Houthi se retiraram do sul do Iêmen em meados de agosto de 2015 após um acordo com um líder separatista local que concedeu o salvo-conduto Houthi. No Iêmen, um equilíbrio territorial surgiu entre o norte do Iêmen, que é governado pelos houthis e os partidários de Salih, que ainda são aliados deles, e o sul, que é controlado por vários grupos anti-houthi aliados de a aliança militar liderada pela Arábia Saudita seja. De acordo com a mídia, a retirada dos Houthi do sul permitiu que concentrassem suas tropas na antiga fronteira entre o norte e o sul do Iêmen. De acordo com relatos da mídia, muitos combatentes do Iêmen do Sul que desejavam a independência do Iêmen do Sul do norte foram para casa depois que os Houthi se retiraram de Aden.

Al-Qaeda, IS e outros grupos jihadistas

O "terceiro ator" no conflito intra-iemenita, ao lado dos leais a Hadi por um lado e os rebeldes Houthi e os leais Salih por outro, eram grupos jihadistas como a Al Qaeda , que são considerados os "arquiinimigos da o Houthi ”. O apoio da Arábia Saudita às milícias que lutaram contra os Houthi significou que os extremistas da Al-Qaeda e do EI no Iêmen, em particular, se beneficiaram com a situação. Em 16 de novembro de 2015, logo após os ataques em Paris em 13 de novembro , a UE exortou o governo do Iêmen no exílio a assumir sua "responsabilidade na luta contra grupos extremistas e terroristas como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e Da “esh no Iêmen” (IS no Iêmen), que “aproveitaria a atual instabilidade”. Em particular, a UE apelou a todas as partes no conflito a tomarem “medidas enérgicas” contra grupos que representam uma “ameaça direta ou externa”.

AQAP

Os rebeldes Houthi são considerados a força no Iêmen que mais se opõe ao terror organizado . A especialista no Iêmen Marie-Christine Heinze descreveu os Houthis como os únicos atores no Iêmen que estavam prontos para se opor à Al Qaeda pela força das armas. Se os Houthis forem repelidos, se envolverem em outros conflitos ou se enfraquecerem, espera-se que a Al-Qaeda se fortaleça. Salih, por outro lado, usou a ameaça que a Al-Qaeda representava para o Ocidente e a Arábia Saudita em seu reinado para obter mais apoio militar dos Estados Unidos e da Arábia Saudita. Segundo a mídia, as tribos sunitas do sul foram forçadas a organizar sua própria defesa após o avanço dos Houthis e da passividade de Hadi, e muitas vezes lutaram contra os Houthis com a participação de combatentes da Al Qaeda.

A Al Qaeda vinha usando o Iêmen como retiro e área de recrutamento desde 1998. Em 2009, o braço iemenita da Al-Qaeda, Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), foi criado através da fusão da Al-Qaeda no Iêmen e na Arábia Saudita e posteriormente estabeleceu áreas de refúgio em várias províncias do Iêmen. De acordo com o jornalista Brian Whitaker, o sucesso da luta saudita contra a Al-Qaeda no Reino da Arábia Saudita teve o efeito colateral de que os combatentes jihadistas no Iêmen se esquivaram e a AQAP voltou sua atenção para essa região. De acordo com o ex-chefe do think tank Sheba Center for Strategic Studies em Sanaa, Ahmad Saif, a Al-Qaeda, que quer fundar um “emirado” no Iêmen, vem ganhando o apoio da Arábia Saudita desde que os houthis iniciaram seu avanço em 2014 governou o Iêmen. Armas e dinheiro vazaram da Arábia Saudita através da cidade fronteiriça de Sharurah para a Al-Qaeda no Iêmen. A hostilidade comum aos xiitas Houthis também levou a Al-Qaeda e o partido Islah, o braço iemenita da Irmandade Muçulmana, a formar uma nova aliança.

Como a ramificação mais poderosa da rede terrorista global de extremistas sunitas, a AQAP é, além do comércio internacional de armas, “até agora como uma vencedora secreta no pôquer de poder em torno do Iêmen” (dpa). A AQAP usou o caos da guerra no Iêmen para expandir e libertar os principais jihadistas das prisões. O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Ashton Carter, alertou que a Al-Qaeda estava usando o colapso do Iêmen para expandir sua posição no país. As operações realizadas pelos Estados Unidos em cooperação com o presidente Hadi contra a AQAP no Iêmen - incluindo ataques aéreos com drones - foram reduzidas devido ao avanço dos Houthis no país. Os ataques de drones dos EUA à liderança da AQAP, que têm sido particularmente bem-sucedidos desde janeiro de 2015, não enfraqueceram significativamente a AQPA no Iêmen na época da intervenção militar. Desde abril de 2015, os ataques de drones dos EUA tiveram um sucesso significativo contra alvos da Al-Qaeda em e ao redor de Mukallah.

Os jihadistas atuavam no extremo leste do país e, desde o início de abril de 2015, também controlam a grande e importante cidade portuária de Mukalla e grande parte da província de Hadramaut ao redor da cidade. Com Mukalla, a quinta maior cidade do Iêmen e, depois de Aden, o segundo maior porto do Oceano Índico, estavam de fato sob o controle da AQAP. Antes da guerra, cerca de um terço da produção de petróleo do Iêmen estava na província de Hadramaut, a maior província do Iêmen. A fortaleza da AQAP estava há muito tempo na província de Hadramaut, onde até mesmo os ataques de drones do Exército dos EUA não haviam sido capazes de detê-los de forma decisiva antes. Centenas de apoiadores da AQPA foram para Mukalla após fugas de prisões em outras partes do Iêmen desde o início da guerra. No início de abril de 2015, combatentes da AQAP invadiram a prisão em Mukalla e libertaram 300 pessoas com ideias semelhantes. Na cidade de Mukalla, a Al-Qaeda fez uma aliança com representantes tribais locais durante a intervenção militar e, de acordo com um político local, deveria ter constituído em conjunto um conselho provincial de 51 membros para governar a área. A AQAP governou Mukalla em associação com outros grupos salafistas locais. Depois que a AQAP inicialmente evitou a imposição da estrita lei islâmica para reter o apoio público, a al-Qaeda em Mukalla supostamente mais tarde começou a estabelecer um regime estritamente islâmico com um tribunal islâmico e guardas morais patrulhando as ruas. Locais religiosos sufis foram destruídos e a proibição da popular droga Kath foi reforçada. Os milicianos da AQAP supostamente sequestraram vários políticos que expressaram simpatia pelos rebeldes Houthi e seu ex-presidente aliado Salih. O aeroporto de Riyan, no Golfo de Aden, também ficou sob controle deles. De sua base em Hadramaut, a AQAP realizou ataques terroristas mortais contra alvos Houthi em Sanaa e outras cidades. Usando sua base em Mukalla, os jihadistas atacaram mesquitas xiitas, líderes e patrulhas houthi e outros alvos.

A AQAP se opôs ao Estado Islâmico na província de Hadramaut, que realizou vários ataques menores lá. O norte da província de Hadramaut era controlado pelas forças do exército iemenita que eram leais ao ex-presidente Salih, mas geralmente evitavam o confronto com a AQAP.

Os serviços de inteligência ocidentais classificam a AQAP como o ramo mais perigoso da Al-Qaeda devido à sua competência técnica e alcance global. Ele expandiu sistematicamente seu território e, ao contrário de outros ramos da Al Qaeda, estava internacionalmente ativo há muito tempo. Com a maioria de seus ataques desde o início, a AQAP se concentrou no governo central. O grupo terrorista que controla partes do sul viu o presidente Hadi por seu apoio aos ataques de drones dos EUA e a Arábia Saudita e os Houthis como inimigos. Era tão desconectado dos xiitas quanto do governo da Arábia Saudita, que a Al-Qaeda considerava ilegítimo. A AQAP ficou fora da guerra entre os predominantemente xiitas Houthis e a coalizão militar internacional liderada pela Arábia Saudita e, em vez disso, usou com sucesso a luta para seus próprios fins. Os ataques AQAP contra os xiitas Houthis são particularmente populares entre as tribos sunitas mais pobres.

A al-Qaeda iemenita, que ganhava força na época da intervenção militar, havia mostrado repetidamente nos anos anteriores que era capaz de pelo menos planejar ataques na Europa e na direção dos EUA. Foi considerado o único ramo da Al-Qaeda que ainda consegue planejar ataques no Ocidente. O especialista em Oriente Médio Guido Steinberg considerou que o ataque ao Charlie Hebdo em janeiro de 2015 também foi encomendado pela al-Qaeda iemenita, da qual a AQAP havia assumido a responsabilidade. O jihadista ultramoderno, a revista da Internet em inglês Inspire , publicada por membros da AQAP, já havia publicado um perfil baseado em listas de procurados dos EUA em março de 2013, em que a AQAP acusava os “procurados” de “crimes contra o Islã” , incluindo os mortos Editor e redator do jornal satírico Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier . Em agosto de 2014, combatentes da Frente Al-Nusra, ligada à al-Qaeda, justificaram o sequestro e a morte de 14 soldados iemenitas com as ações antiterroristas que os militares dos EUA realizaram na região com a aprovação do governo iemenita.

Durante a reconquista bem-sucedida de Aden, houve relatos na mídia de que lutadores da AQAP também estiveram envolvidos na luta e que a AQAP celebrou a vitória na qual os corpos de Houthis estavam em exibição. Como os jihadistas, que, ao contrário de simples guerreiros tribais, eram adeptos militarmente da aliança militar liderada pelos sauditas, foram acusados ​​de serem aliados bem-vindos na luta contra os rebeldes Houthi, os sauditas teriam evitado agir contra eles. Depois que os rebeldes Houthi foram expulsos do sul do Iêmen e a situação de segurança em Aden piorou, a AQAP se expandiu ainda mais no sul do Iêmen e em Aden. A AQAP colocou partes importantes de Aden sob seu controle e em 22 de agosto de 2015 foi capaz de controlar o distrito de Tawahi com o palácio presidencial e o porto por várias horas. Em 19 de setembro de 2015, o Wall Street Journal escreveu que poucos negariam que a AQAP havia lutado ao lado da ampla aliança militar que empurrou a milícia Houthi de grande parte do sul do Iêmen nas últimas semanas. De acordo com representantes da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, tropas da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos concluíram um pacto não oficial de não agressão com a AQAP para não lutarem entre si.

Grupos afins IS

No entanto, nem todos os jihadistas iemenitas aderiram à Al-Qaeda. Ataques suicidas mais recentes em mesquitas zaidi-xiitas em Sana'a foram interpretados como sinais de que grupos islâmicos sunitas com afinidade com o Estado Islâmico (EI) estavam tentando confessar o conflito no Iêmen por meio de atos de violência e para reforçar tendências sectárias no Iêmen : foi criado um ramo do EI que competia com a Al Qaeda em sua “pátria”.

Em fevereiro de 2015, o site dos EUA SITE relatou que todo um grupo de supostos apoiadores da AQAP havia desertado para o IS. O ramo iemenita da organização jihadista IS, que busca colocar a AQAP em segundo plano e realizou uma série de ataques suicidas em Sanaa em março de 2014, apareceu pela primeira vez no final de 2014. Ansar al-Sharia no Iêmen (ASY), em contraste com grupos chamados Ansar al-Sharia em outros países, tinha conexões operacionais com a Al Qaeda e era considerado um pseudônimo e parte de uma tentativa de rebranding AQAP pelo mais alto líder religioso da AQAP , Sheikh Abu Zubayr Adil bin Abdullah al-Abab , declarou pela primeira vez em abril de 2011 com as palavras: "Usamos o nome Ansar al-Sharia para nos apresentar em áreas onde estamos trabalhando para contar às pessoas sobre nosso trabalho e objetivos". De acordo com outros relatórios, vários anos antes da intervenção militar de 2015 no Iêmen, a ASY havia fornecido serviços públicos nas áreas que controlava e preenchido o vácuo de estado que o governo central havia deixado aberto por incapacidade ou falta de vontade. A ASY pôde anunciar em seus jornais e em vídeos que garantiria o abastecimento de energia e água, além de cumprir tarefas de segurança, jurídicas e educacionais. Os arranjos do governo da ASY, que estabeleceram a ordem pública com base em uma interpretação restrita e rígida da lei Sharia , foram relativamente populares nas áreas afetadas.

Em novembro de 2014, jihadistas iemenitas até então desconhecidos, muitos dos quais parecem ter sido ex-membros da Al Qaeda, juraram lealdade ao líder do IS e autoproclamado califa Abu Bakr al-Baghdadi . Em fevereiro de 2015, a organização terrorista iemenita Ansar al Sharia anunciou publicamente em uma declaração negligenciada que juraria lealdade ao líder do IS, Abu Bakr al-Baghdadi, como "o califa dos crentes" e não às ordens do líder da Al Qaeda "Sheikhs , guerreiros sagrados e eruditos " para seguir Aiman ​​az-Zawahiri . Os extremistas com laços muito frouxos com a Al Qaeda anunciaram: "Damos a criação de brigadas armadas anunciadas que se especializam na luta contra os apóstatas em Sanaa e Dhamar." Este foi o Ansar al Sharia no Iêmen em fevereiro de 2014 pela Al-Qaida retirou-se e juntou-se ao ISIS.

Um site de notícias iemenita também informou que o principal oficial da AQAP, Jalal Baleidi, também mudou de lado e estava montando um campo de treinamento para combatentes do EI na fronteira com a Arábia Saudita.

Desde março de 2015, o ISIS assumiu a responsabilidade por uma série de ataques anti-xiitas fatais conhecidos ou ataques que diminuíram as operações da AQAP. Enquanto o governo dos Estados Unidos continuava a classificar a AQAP como o ramo mais perigoso da Al-Qaeda, os especialistas classificaram o ISIS no Iêmen como estando em ascensão e a AQAP sendo suplantada. Já em 20 de março de 2015, os ataques suicidas nas duas mesquitas xiitas em Sanaa com 142 mortes - como os primeiros ataques terroristas em nome do EI no Iêmen - trouxeram a presença do EI no Iêmen à atenção do público e comprovaram estruturas que realmente existiam no Iêmen com relação ao ISIS iraquiano-síria, embora o governo dos EUA tenha anunciado após os ataques em Sanaa que ainda não havia sido capaz de identificar qualquer evidência de perpetradores do EI, e que no passado diferentes grupos apenas usaram o rótulo do grupo para fins de propaganda. Foi um desenvolvimento novo, já que a Al Qaeda sempre tentou poupar os civis, enquanto fazia parte do perfil do EI agitar tensões sectárias por meio dos ataques mais sensacionais aos xiitas e outras minorias religiosas, e no caos geral que se seguiu assumir o poder.

Vários atos semelhantes de terrorismo ocorreram nos meses seguintes. Pouco depois do ISIS se declarar responsável no Twitter por um ataque com explosivos em 22 de abril de 2015 na província de Ibb que matou cinco rebeldes Houthi, em 23 de abril de 2015 - aparentemente a primeira publicação de uma filial ativa do IS no Iêmen - um vídeo publicado no qual um um grupo de combatentes que se autodenominam soldados califados no Iêmen prometeu obediência ao ISIS e prometeu matar membros da insurreição Houthi. A empresa SITE, especializada no monitoramento de sites islâmicos, escreveu em seu site, citando um vídeo publicado pelo IS na Internet em 30 de abril de 2015, que a nova filial do IS no Iêmen havia executado mais de uma dezena de soldados denominados "apóstatas "no vídeo. e emitidos como membros da Segunda Brigada de Montanhismo do Exército do Iêmen. As mortes teriam ocorrido em um momento não revelado na província de Shabwa , no sul , onde islâmicos juraram fidelidade ao EI. Um ataque a uma mesquita zaidita em Sanaa em 22 de maio de 2015 foi um caso especial porque um ataque semelhante a uma mesquita xiita em Qatif, no leste da Arábia Saudita, estava ocorrendo ao mesmo tempo. Como o EI confessou os dois ataques ao mesmo tempo, presumiu-se que as ações foram coordenadas e, portanto, possivelmente o EI do Iêmen, bem como a Al Qaeda local, almejaram o país vizinho, a Arábia Saudita, além do Iêmen e que o respectivo sub-Estado -grupos em ambos os países estão trabalhando juntos ou pertenceram juntos.

Em 18 de julho de 2015, o Estado Islâmico do Iêmen afirmou pela primeira vez em um comunicado publicado online com várias fotos que havia participado dos combates em Aden. As fotos mostravam lutadores mascarados em picapes e homens amarrados rotulados como atiradores Houthi presos. Naquela época, o ISIS havia assumido a responsabilidade por uma série de ataques mortais aos Houthis em Sanaa, mas a mídia informa que não se sabia de sua participação nos combates.

No início de dezembro de 2015, o IS confessou um ataque ocorrido em Aden, ao qual o exilado presidente Hadi havia retornado em novembro de 2015 como sede provisória do governo iemenita, o recém-nomeado chefe das forças de segurança em Aden e Hadi fecha laços com Jaafar Saad e seis de seus guarda-costas em Tawahi, um distrito conhecido como o reduto da AQPA. O assassinato de Saad foi visto como mais um revés para Hadi, que não tinha conseguido restaurar a segurança na cidade desde a ampla operação de suas tropas e aliados em cinco províncias do Iêmen do Sul - incluindo Aden - contra os Houthis, enquanto grupos jihadistas haviam administrado o situação para ter conseguido usar ganhos dramáticos, especialmente nas regiões do sul, e o IS tornou-se um poderoso competidor da AQAP.

Relação entre a Al-Qaeda e grupos afiliados ao EI

Como a AQAP, o IS também aderiu a uma interpretação religiosa sunita estrita. Ambos viam muitos santuários como sinais de descrença e os xiitas como apóstatas . Enquanto o EI assumiu uma posição que exigia a morte de civis xiitas, a Al-Qaeda na Península Arábica rejeitou essa posição como impiedosamente violenta.

Após o estabelecimento da filial do Estado Islâmico no Iêmen, houve uma competição acirrada entre o grupo e a AQAP por homens e recursos. Enquanto a AQAP conquistou grandes territórios durante a intervenção militar, governou a maior parte da província de Hadramaut, saqueou enormes quantidades de armas e dinheiro e libertou centenas de jihadistas da prisão, o Estado Islâmico tentou diferenciar seus objetivos daqueles da AQAP atacando mesquitas. Bombardeando mesquitas, o Estado Islâmico conhecido como Wilayat Sanaa (alemão: Província Sanaa) tentou fortalecer seu perfil no Iêmen e enfatizar suas capacidades operacionais. O ISIS também tentou desencadear o tipo de violência sectária com a qual lucrou na Síria e no Iraque, mas o Iêmen diferia da Síria e do Iraque porque não havia mesquitas puramente Zaidi ou Houthi, mas sim houthis e sunitas que visitavam a mesma mesquita.

Quanto apoio o EI obteve no Iêmen não estava claro na época da intervenção militar. A lista de prioridades da AQAP, que condenava os ataques do EI às mesquitas Zaidistas, também não era clara, mas não a intervenção militar saudita. Ainda não foi totalmente esclarecido se o EI e a Al-Qaeda rivalizam ou coexistem no Iêmen.

No início de julho de 2015, de acordo com estimativas do ex-integrante da Al Qaeda Aimen Dean , que dirigia uma empresa de consultoria de segurança na época da intervenção militar , o número de combatentes do IS era de cerca de 300, enquanto a AQAP tinha vários milhares de combatentes . Dean esperava, no entanto, que haveria confrontos armados entre os dois grupos dentro de alguns meses. Foi suspeito. que a Al-Qaeda estava perdendo apoio.

O enfraquecimento relativo da AQAP em comparação com os grupos relacionados ao IS durante a intervenção militar também foi interpretado como uma consequência dos ataques de drones dos Estados Unidos a representantes importantes da AQPA. Entre outras coisas, Nasser al-Wuhajschi, considerado o segundo membro da liderança mais importante do mundo, foi morto em al-Mukulla no início de junho de 2015. Alguns observadores, como Ibrahim Sharqieh Frehat, do Brookings Doha Center, sugeriram que os métodos contra- extremistas dos EUA criaram um clima favorável à construção do EI e "um padrão como o que vimos no Iraque e na Síria". O enfraquecimento da Al Qaeda deve, portanto, ser visto como particularmente benéfico para o surgimento do EI.

Atores e interesses internacionais

Estados apoiando e rejeitando a intervenção militar
(em 27 de março de 2015)
Fonte de dados: Al Jazeera e agências de notícias

Apoiando a intervenção militar		Rejeitando a intervenção militar
Participação militar	Outro suporte
Arábia Saudita Arábia Saudita (liderança da Coalizão Militar Islâmica ) Emirados Árabes Unidos Emirados Árabes Unidos Kuwait Kuwait Bahrain Bahrain Catar Catar Jordânia Jordânia Egito Egito Sudão Sudão	Estados Unidos Estados Unidos Reino Unido Reino Unido França França Peru Peru Marrocos Marrocos * Bélgica Bélgica *: Marrocos não comentou se enviou jatos de combate	Irã Irã República Popular da China República Popular da China Rússia Rússia

A posição estrategicamente importante do Iêmen é baseada em sua localização no Bab al-Mandab , que conecta o Mar Vermelho com o Golfo de Aden como um estreito , por onde passa uma parte significativa dos embarques globais de petróleo. Egito e Arábia Saudita temiam que a aquisição dos Houthis prejudicasse a passagem do mar. A indústria do petróleo assistiu ao conflito com preocupação, já que cerca de 4 milhões de barris de petróleo eram enviados para os mercados internacionais todos os dias nas rotas marítimas através do estreito que passava pelo Iêmen .

Na luta contra as milícias Houthi no Iêmen, os EUA e a Arábia Saudita perseguiram parcialmente o mesmo objetivo da Al Qaeda na Península Arábica (AQAP) - ou seja, prender o líder dos rebeldes, Abdulmalik al-Huthi - enquanto perseguia interesses estratégicos os EUA e o Irã, que haviam chegado a um acordo no conflito nuclear após anos de disputa, permaneceram distantes no Oriente Médio. Choques violentos estouraram entre alguns estados da Liga Árabe, como Iraque e Arábia Saudita, o que expôs o desacordo entre os aliados dos EUA no Oriente Médio. A Arábia Saudita busca influência no vizinho Iêmen há décadas, financiando políticos, líderes tribais, oficiais e organizações de mídia lá. O país queria recorrer a essas alianças de longo prazo com tribos sunitas durante a intervenção militar em 2015. Ao mesmo tempo, algumas tribos sunitas mantiveram contatos com o braço da Al-Qaeda no Iêmen para impedir conjuntamente o avanço dos houthis. Isso ameaçou o constrangimento da coalizão militar internacional liderada pelos sauditas de entrar de fato em uma aliança com um grupo terrorista cujos objetivos incluíam a derrubada da família real na Arábia Saudita.

Na aliança militar liderada pelos sauditas, os estados árabes também se aliaram, alguns dos quais tinham recentemente uma relação tensa entre si. Poucas semanas antes da intervenção militar, o Catar retirou seu embaixador do Egito depois que o embaixador egípcio na Liga Árabe acusou o Catar de apoiar o terrorismo. A alegação de apoio ao terrorismo decorre da estreita relação do Catar com o movimento Irmandade Muçulmana , que o Egito classificou como uma organização terrorista após o levante no Egito em 2013 . Como o Egito, os Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos), Bahrein e a Arábia Saudita veem a Irmandade Muçulmana como inimigos mortais. No entanto, o Catar tornou-se membro da aliança militar e enviou pelo menos 1.000 soldados ao Iêmen antes de ser excluído da coalizão militar pela Arábia Saudita em 2017, na esteira da crise do Catar . Os Emirados Árabes Unidos também foram expulsos da coalizão anti-Houthi em 2019, quando a Arábia Saudita percebeu que os Emirados Árabes Unidos perseguiam seus próprios interesses de participação na guerra, que visava aumentar sua influência no Iêmen e da Arábia Saudita no Iêmen diminuir.

Alguns dos estados que a Arábia Saudita envolveu na intervenção militar de 2015 contavam com forças especiais com centenas de soldados de elite no Iêmen desde 2009, como foi confirmado para Marrocos, Paquistão e Jordânia. Tanto os Emirados Árabes Unidos quanto o Bahrein, o Catar e vários outros estados inicialmente negaram ter tropas terrestres no Iêmen. Os próprios estados intervenientes afirmaram que não pretendiam ocupar grande parte do Iêmen com suas próprias tropas, mas contar com tribos indígenas sunitas, milícias locais e remanescentes do exército iemenita na luta contra os rebeldes Houthi. As informações sobre o uso de tropas terrestres pela aliança militar liderada pelos sauditas muitas vezes só chegavam ao público por meio de obituários nos jornais, enquanto a própria coalizão militar liderada pelos sauditas praticamente não publicava informações sobre isso. O envolvimento do Marrocos só ficou conhecido quando um piloto marroquino morreu.

No Iêmen, de acordo com relatórios iniciais, os Estados do Golfo inicialmente contaram com tropas terrestres do Paquistão e Egito, cujos regimes foram considerados dependentes do apoio financeiro da Arábia Saudita. No entanto, para aborrecimento da Arábia Saudita, o Paquistão decidiu, em abril de 2015, permanecer neutro no conflito.

A ofensiva saudita também foi dirigida, pelo menos indiretamente, contra o Irã, com o qual a Arábia Saudita disputava a supremacia na região e que apoiava a milícia xiita houthi, enquanto a liderança iraniana sempre havia declarado que a milícia não era financeiramente responsável ainda por ajudar militarmente. Ao mesmo tempo, os EUA também dependiam do apoio do Irã na luta contra o EI , com cuja ajuda o exército iraquiano apoiado pelos EUA recentemente conseguiu expulsar o EI de muitos dos territórios conquistados no Iraque.

Arábia Saudita

Com a intervenção militar no Iêmen em 2015, a Arábia Saudita apareceu, pela primeira vez em décadas, de forma aberta e agressiva como uma força de ordem em guerra. A Arábia Saudita já havia intervindo militarmente no Iêmen no final de 2009 e no início de 2010, bombardeou as posições Houthi no Iêmen em apoio ao então presidente Salih e marchou para o Iêmen com soldados para tomar medidas contra os rebeldes Houthi, incluindo 130 soldados sauditas mortos. No entanto, o reino saudita não seguiu uma política externa tão ofensiva como com a intervenção militar de 2015 por gerações, mas antes havia trabalhado diplomaticamente em segundo plano. Depois de os EUA terem atuado por muito tempo como uma força formadora no Oriente Próximo e no Oriente Médio , era agora a época dos tiranos que trabalharam junto com os EUA na região como "autocratas úteis" em um sistema estável de governo (Eva Kogel / Die Welt ) na região, chegou ao fim. Os EUA estavam agora mais comedidos militarmente e agiam menos como um hegemon do mundo árabe . No caso do Iêmen, a aliança militar estabelecida segundo o princípio da “ coalizão de vontades ” não estava mais sob a liderança dos EUA, mas sim da Arábia Saudita, que substituiu os EUA como a nova força política. A Arábia Saudita, portanto, tornou-se líder de uma aliança que não existia anteriormente em tal composição. A Arábia Saudita atuou como fundadora de um movimento de unidade sunita, em cuja coalizão militar potências beligerantes como Qatar e Egito lutaram recentemente para restringir a influência do Irã xiita. A liderança saudita reclamou que o governo dos Estados Unidos estava indiretamente apoiando o Irã, colocando os Estados Unidos em ação contra a milícia sunita do ISIS que atacou o aliado do Irã, Assad, na Síria. É por isso que a Arábia Saudita está tentando salvaguardar seus interesses de segurança com a intervenção militar no Iêmen e está agindo contra os xiitas e, portanto - de acordo com a perspectiva saudita - os houthis pró-iranianos. A Arábia Saudita já havia intervindo no Bahrein anos antes - possivelmente sem consultar o governo dos Estados Unidos - para reprimir o levante da maioria xiita ali contra o rei.

O estado extremamente forte do Golfo, a Arábia Saudita, tinha grande interesse em manter o estado extremamente fraco do Iêmen sob controle sunita. A casa real sunita radical e os juristas wahabitas na Arábia Saudita não consideravam os xiitas, aos quais pertencem os houthis, que constituem cerca de um terço dos iemenitas, Zaidis, como "verdadeiros" muçulmanos, mas como "infiéis" ou “Hereges” a serem combatidos.

Alguns observadores interpretaram a intervenção militar saudita no Iêmen como uma tentativa de impedir o temido cerco “xiita” da Arábia Saudita. Os xiitas governam o Irã desde 1979, no Iraque um governo eleito pela maioria xiita subiu ao poder após a queda de Saddam Hussein em 2003, na Síria o clã Assad e, portanto, um grupo alauita atribuído aos xiitas exerceu o controle, no Bahrein eles se rebelaram xiitas população contra a desigualdade. Segundo Thomas Birringer, chefe da “Equipe Oriente Médio e Norte da África” da Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), a Arábia Saudita reagiu com a intervenção militar à crescente importância dos grupos xiitas na região. A Arábia Saudita, que por sua vez tem uma religião oficial wahabita , se sente: “cercada por grupos e países xiitas, Irã no leste, Síria e Iraque no norte e a milícia libanesa Hezbollah , e agora o avanço no vizinho Iêmen, bem como rebeldes hutis. Isso foi demais e agora estamos reagindo. ”Em uma análise no início de dezembro de 2015, o serviço de inteligência alemão Bundesnachrichtendienst (BND) alertou para um papel desestabilizador da Arábia Saudita no mundo árabe e criticou a operação militar no Iêmen. A "anterior atitude diplomática cautelosa dos membros mais velhos da família real" foi "substituída por uma política de intervenção impulsiva". Acima de tudo, o BND vê o papel do novo ministro da Defesa e filho do rei Salman, Mohammed bin Salman, como crítico. De acordo com o BND, a concentração do poder econômico e de política externa no vice-príncipe herdeiro "corre o risco latente de ser oprimido ao tentar se estabelecer na linha de sucessão durante a vida de seu pai". Com sua operação militar no Iêmen, a Arábia Saudita quer provar que está pronta para assumir “riscos militares, financeiros e políticos sem precedentes para não ficar para trás na política regional”. Com medidas ou reformas caras, Mohammed bin Salman poderia atrair o descontentamento de outros membros da família real e da população. Além disso, corre-se o risco de "sobrecarregar as relações com os Estados amigos e sobretudo aliados da região". O rei Salman e seu filho Mohammed queriam "se distinguir como líderes do mundo árabe". O desenvolvimento político desfavorável percebido pelo país há anos é aproveitado como uma oportunidade para expandir a agenda de política externa da Arábia Saudita "com um forte componente militar e novas alianças regionais". Trata-se da situação da Arábia Saudita como “potência regional sunita no campo da tensão entre uma mudança de paradigma na política externa e a consolidação política interna”, também em competição com o Irã. O fator decisivo na disputa hegemônica regional com o Irã é a diminuição da confiança nos EUA como potência estratégica protetora e reguladora da região. A relação entre as lideranças saudita e iraniana é moldada por “uma alta percepção de ameaças, reforçada pela desconfiança mútua e hostilidade religioso-ideológica”. A rivalidade estratégica entre os dois países está tendo um impacto enorme na região.

Além dos motivos religiosos ou denominacionais, outros motivos políticos foram vistos como significativos ou mais importantes para a intervenção militar. Apesar da falta de evidências confiáveis, a liderança dos estados do Golfo considerou a milícia Houthi financiada, armada e controlada pelo Irã. De acordo com observadores, a ascensão dos Houthis foi menos favorecida pelo Irã do que pela retirada política anterior da Arábia Saudita, quando a Irmandade Muçulmana perdeu apoio e os sauditas se retiraram de seu apoio a certos partidos e famílias islâmicas sunitas e, portanto, sua influência perdida e não tinha mais parceiros no Iêmen. Mas a liderança saudita via os Houthis como uma espécie de vanguarda do Irã e agentes do presidente Salih, que foi deposto em 2012. Os Houthis foram considerados financiados e equipados pelo Irã. Após a invasão de Sanaa, eles marcharam pelas ruas com retratos do líder revolucionário iraniano aiatolá Khomeini , o que foi visto como uma afronta à casa governante saudita, da qual o regime xiita no Irã tem sido um arquiinimigo desde a Revolução Islâmica de 1979 . Desde que os rebeldes Houthi marcharam sobre Sanaa em setembro de 2014, várias tentativas da ONU de mediar a divisão do poder falharam. A Arábia Saudita continuou a considerar os rebeldes, que representam cerca de um terço da população iemenita, como terroristas controlados pelo Irã. A casa real sunita da Arábia Saudita apoiou os oponentes do Irã e do presidente Hadi, que fugiu do Iêmen com a ajuda saudita, e acusou o Irã e o predecessor de Hadi, Salih, de apoiar os rebeldes xiitas. Ao contrário de muitos especialistas em Oriente Médio, os governantes sauditas apresentaram a milícia xiita dos houthis como um "cliente" ou "agente vicário" do Irã, que queria assumir o controle do quintal do reino sunita da Arábia Saudita dessa forma. O governo interino do presidente Hadi, no entanto, havia recebido apoio financeiro maciço da Arábia Saudita. A Arábia Saudita pretendia trazer de volta ao poder o ex-presidente Hadi do Iêmen, evitando assim um regime pró-iraniano em sua fronteira sudoeste.

De acordo com a Arábia Saudita, não era o Reino da Arábia Saudita, mas uma aliança militar árabe que estava travando uma guerra no Iêmen. Depois que a aliança militar regional liderada pela Arábia Saudita bombardeou posições e arsenais dos Houthis e tropas leais a Salih em todo o Iêmen desde o final de março de 2015, a guerra no Iêmen que a Arábia Saudita começou com intervenção militar foi vista por muitos como uma "declaração de guerra ao Irã "entendido. Assim, a família real da Arábia Saudita via a Península Arábica como seu domínio e o regime saudita queria evitar que um movimento político chegasse ao poder em um dos países vizinhos no Golfo Pérsico que colocaria em risco a reivindicação de poder da monarquia absoluta saudita . O correspondente da ARD , Alexander Stenzel, relatou que, se os rebeldes houthis continuassem a ter sucesso, a Arábia Saudita temia que os xiitas no sul da Arábia Saudita também pudessem perseguir o objetivo de fundar seu próprio estado. As áreas costeiras do leste da Arábia Saudita, cujas reservas de petróleo contribuem significativamente para a prosperidade do país, têm uma população predominantemente xiita que se vê seriamente prejudicada pelo governo central sunita em Riad. Há também a opinião de que uma rebelião nesta região poderia levar ao colapso e desintegração da Arábia Saudita e que a política da potência central xiita Irã, na perspectiva saudita, visa tal rebelião em longo prazo, por isso a existência da Arábia Saudita de acordo com esta visão de contenção da influência iraniana sobre grupos xiitas em toda a região. Após uma nova dinâmica política desenvolvida no Iêmen após as convulsões de 2011 que não correspondiam mais ao conceito de Estado autoritário, a Arábia Saudita, segundo a especialista iemenita Marie-Christine Heinze, também se preocupou com a influência da Arábia Saudita no Iêmen continuar a garantir assegurar que seu sistema de governo não seja desafiado por um movimento alternativo.

Como uma razão política interna adicional para a intervenção militar da Arábia Saudita, Heinze também suspeitou que o filho do rei saudita Salman e do novo ministro da Defesa da Arábia Saudita, Mohammad bin Salman, que ainda é muito jovem e não tem muitos sucessos, deve ser fortalecido. A crise do Iêmen também foi considerada o primeiro grande teste para o monarca saudita Salman, que só sucedeu seu meio-irmão Abdullah ibn Abd al-Aziz, de 90 anos, em janeiro de 2015 ao trono real. De acordo com a mídia, a guerra da Arábia Saudita foi moldada pelo novo rei saudita Salman. Na véspera dos primeiros atentados, um filho do rei saudita anterior, Mitab bin Abdullah Al Saud , falhou em sua tentativa de mediar com o rei Salman. Mitab então não participou da guerra no Iêmen com sua Guarda Nacional , o segundo exército da Arábia Saudita. Durante a intervenção militar, vozes opostas às novas figuras de poder sob o novo rei Salman na Arábia Saudita intensificaram a controvérsia da propaganda. Em particular, o twitterer anônimo Mujtahidd , que pode ter sido um membro da família real, agitou contra o “pequeno general” - príncipe, vice-príncipe e ministro da defesa - Mohammed bin Nayef.

Alguns comentaristas também presumiram que a coincidência da ação militar saudita com a fase aguda das negociações nucleares em Lausanne não coincidiu meramente com os temores dos sauditas de que um acordo EUA-Irã pudesse levar à aceitação das reivindicações hegemônicas iranianas por parte dos EUA. , relacionado.

De acordo com a mídia, o governo saudita estava trabalhando na formação de um novo exército iemenita de 50.000 homens para intervir na guerra no Iêmen, vindo da cidade de Sharurah, na fronteira com a Arábia Saudita.

O custo das operações aéreas, terrestres e marítimas da intervenção militar no Iêmen por parte da coalizão militar liderada pelos sauditas, cujo colapso, no entanto, nenhuma informação oficial estava disponível, foi estimado no final de 2015 por um especialista do think tank Wilson Center para 200 milhões por dia (6 bilhões de euros por mês), dos quais a maior parte foi estimada por observadores da Arábia Saudita. No início da intervenção, a Arábia Saudita havia anunciado uma guerra de "algumas semanas".

Irã

Segundo observadores, o Irã se vê há séculos uma potência hegemônica na região. Nos anos anteriores à operação militar saudita no Iêmen, ambos os estados travaram guerras por procuração em vários países árabes por meio de milícias e exércitos aliados , como no Líbano , Iraque e Síria . Segundo observadores, a questão de quem funciona como potência hegemônica e, em última instância, também controla as exportações de petróleo da região mais rica em petróleo do mundo estava em questão no Iêmen . Como rival da Arábia Saudita, o Irã xiita tentou ganhar influência na Península Arábica por meio do Iêmen e foi considerado um aliado dos rebeldes Houthi. O Irã, como principal adversário da Arábia Saudita na região do Golfo, era suspeito de alimentar o conflito entre as milícias xiitas Houthi e o governo central sunita no Iêmen, que ardia há anos, com armas e dinheiro, para iniciar uma espécie de guerra por procuração entre sunitas e xiitas na ponta sul da Península Arábica deve continuar a ser mantida. No Irã, políticos conservadores compararam os rebeldes Houthi ao Hezbollah e apresentaram a proximidade das duas organizações como evidência da superioridade do Irã. Foi sugerido que o Irã via o grupo rebelde xiita como um estímulo bem-vindo contra a rival sunita Arábia Saudita.

Em 2012, autoridades americanas e indianas confirmaram que não apenas ligações entre contrabandistas e a unidade iraniana Al-Quds sobre suprimentos de Kalashnikovs e RPGs foram interceptadas, mas carregamentos para os Houthis também foram interceptados. Também houve tentativa de contrabando de explosivos. Em 2015, milicianos iemenitas relataram ter prendido membros da Guarda Revolucionária Iraniana .

Em fevereiro de 2016, um dhow iraniano foi apreendido pela fragata australiana Darwin , que deveria contrabandear milhares de Kalashnikovs e dezenas de RPG-7 do Irã para os Houthis. Em janeiro de 2013, um dhow vindo do Irã foi interceptado com MANPADS chineses , RPG-7s, munição para Kalashnikovs e explosivos plásticos .

O Irã é o mais importante aliado internacional dos Houthis. Especialistas suspeitam que o Irã pode apoiar financeiramente os houthis, mas - ao contrário do caso do Hezbollah no Líbano ou das milícias xiitas no Iraque - não tem influência operacional sobre eles. De acordo com Thomas Birringer (KAS), o apoio do Irã aos rebeldes Houthi não foi tão direto como foi à Síria ou à milícia libanesa do Hezbollah, mas na esteira da "crescente confessionalização do conflito na região" esse apoio aumentou. O apoio só se desenvolveu nos anos anteriores à intervenção militar, possivelmente também porque o ex-presidente Salih, que travou várias guerras com os Houthis entre 2004 e 2010, antes de seus militares mudarem para o lado dos Houthis, sempre afirmou que o Irã apoiava os Houthis em uma época em que não era esse o caso. As relações entre o Irã e os rebeldes Houthi se estreitaram. Depois que vários países árabes e ocidentais fecharam suas embaixadas em Sanaa em fevereiro de 2015 , o Irã ajudou os Houthis a sair de seu isolamento internacional. Uma conexão aérea direta diária entre Teerã e Sanaa foi estabelecida e o fornecimento de petróleo e eletricidade foi prometido para apoiar a “revolução popular” no Iêmen. O Irã foi acusado, sem evidências disponíveis, de fornecer dinheiro e armas pequenas, mas o ex-presidente Salih, que se aliou aos houthis, também tinha esses recursos. Se os Houthis são realmente altamente dependentes do Irã era controverso. Embora a Arábia Saudita tenha justificado sua intervenção militar no Iêmen com o fato de que o Irã apoiou os rebeldes Houthi, havia apenas vagas indicações de acordo com relatórios ocidentais. Permanecia completamente não provado se o Irã realmente entregou armas aos Houthis. Os especialistas estão divididos sobre se o Irã realmente dá aos rebeldes Houthi mais do que apoio político ou se eles têm alguma influência significativa em suas ações. Observadores independentes também expressaram dúvidas sobre isso. Especialistas suspeitam que o Irã pode ter apoiado financeiramente a milícia Houthi, mas que não havia controle real como o Hezbollah ou as milícias xiitas no Iraque. O especialista em Oriente Médio Guido Steinberg, da Fundação de Ciência e Política (SWP), considera os rebeldes Houthi como atores independentes que tomam suas próprias decisões em prol de seus interesses locais, "não estão recebendo ordens de Teerã" e não estão lutando por uma agenda xiita, como eles fazem é subordinado aos sauditas. De acordo com os especialistas do Iêmen Mareike Transfeld (SWP) e Marie-Christine Heinze, também não havia evidências de que os Houthis agiram como representantes do Irã. A própria liderança iraniana rejeitou a acusação de ajudar financeiramente a milícia Houthi ou fornecer-lhes treinamento militar. Os Houthis também declararam que não houve ajuda do Irã.

Mais importante foi o fato de Salih precisar de um parceiro internacional para instalar seu regime e que o Irã, que já controlava o Estreito de Ormuz , por onde escoa quase um quarto da produção mundial de petróleo, teve uma influência estrategicamente importante no comércio entre a Ásia e A Europa poderia receber um estreito particularmente importante entre o Mar Vermelho e o Oceano Índico, que a Marinha Alemã também estava no local para proteger e sobre o qual a rota do Canal de Suez atravessa o Golfo de Aden , que lida com 40% do comércio mundial.

J. Matthew McInni listou cinco componentes principais da estratégia do Irã no Iêmen para o American Enterprise Institute . Como resultado, o Irã procurou dividir a coalizão sunita, evitar o confronto militar direto, promover o fracasso da Arábia Saudita, retratar o Irã como a potência atuante mais responsável e pressionar por uma solução negociada.

Com a intervenção militar no Iêmen, a Arábia Saudita atacou um aliado do Irã diretamente pela primeira vez. A crise no Iêmen se transformou em um conflito por procuração, com o Irã e a Arábia Saudita disputando a supremacia regional.

Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos)

De acordo com relatos da mídia de agosto de 2015, alguns observadores levantaram a questão de quais objetivos os Emirados Árabes Unidos estavam perseguindo com seu envolvimento no Iêmen. Em contraste com a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos lançaram suas próprias tropas terrestres para a luta e também sofreram perdas. Supunha-se que a liderança dos Emirados Árabes Unidos teria uma palavra a dizer na solução da crise no Iêmen e definiria sotaques diferentes da Arábia Saudita. Em particular, esperava-se que os Emirados Árabes Unidos tentassem manter a Irmandade Muçulmana e outros islâmicos fora do poder. Em contraste com a liderança saudita, que envolveu islamistas da Irmandade Muçulmana a Salafistas e a Al Qaeda na luta contra os Houthi, a liderança dos Emirados Árabes Unidos continuou a ser hostil aos islamitas, de acordo com relatos da mídia.

Uma novidade na guerra no Iêmen foi o destacamento de centenas de mercenários pelos Emirados Árabes Unidos como tropas terrestres. Da população de 9,5 milhões de pessoas nos Emirados Árabes Unidos (também Emirados Árabes Unidos), apenas um pouco mais de 16 por cento eram locais. As Forças Armadas dos Emirados Árabes Unidos treinaram tropas governamentais no Iêmen e também contrataram mercenários da América Latina para defender seus interesses no Iêmen. De acordo com o New York Times , a força mercenária foi construída silenciosamente por 5 anos, inicialmente por uma empresa ligada a Erik Prince , o fundador da empresa mercenária Blackwater , e depois pela empresa colombiana Global Enterprises e os militares dos Emirados Árabes Unidos. Pelo menos 450 dos 1.800 mercenários latino-americanos da Colômbia, Panamá , El Salvador ou Chile contratados pelos Emirados Árabes Unidos e estacionados em um acampamento militar nos Emirados Árabes Unidos deveriam ter chegado ao Iêmen, de acordo com a reportagem do New York Times do final de novembro de 2015.

Até 2019, os Emirados Árabes Unidos tinham uma presença mais forte no Iêmen com suas próprias tropas terrestres do que seus aliados da Arábia Saudita. Durante a ocupação, eles treinaram grupos de milícias iemenitas locais e milícias que compreendiam um total de 90.000 pessoas. Junto com esses aliados locais, eles assumiram o controle das áreas costeiras e dos portos marítimos. Mesmo após a retirada, os Emirados Árabes Unidos tiveram uma influência considerável por causa dos grupos militantes locais que haviam se estabelecido. O grupo mais conhecido, que foi treinado pelos Emirados Árabes Unidos no Iêmen, está lutando pela secessão do Iêmen do Sul e considera a Irmandade Muçulmana como um inimigo, como fazem os Emirados Árabes Unidos. O fato de os Emirados Árabes Unidos fazerem parte da coalizão militar como parte do plano para construir um partido de guerra no Iêmen com as tropas locais, o que em última análise é contra o governo apoiado pela coalizão militar, levou a Arábia Saudita a uma cooperação militar com o Emirados Árabes Unidos durante o curso da guerra desistiu. Mas, apesar da retirada das forças armadas dos Emirados Árabes Unidos do Iêmen, os Emirados Árabes Unidos alcançaram seu objetivo de formar forças inimigas no Iêmen contra os interesses da Arábia Saudita. Como outros estados do Golfo na Península Arábica , os Emirados Árabes Unidos veem a Arábia Saudita como uma ameaça latente.

Bahrain

O Bahrein apoiou totalmente a liderança saudita na intervenção militar no Iêmen. De acordo com o especialista em Oriente Médio Madawi Al-Rasheed, a narrativa da intervenção militar no Iêmen como uma guerra contra o Irã estava bem de acordo com o objetivo da liderança do Bahrein de retratar o levante em casa como uma conspiração iraniana.

EUA e estados ocidentais

Base da Força Aérea de Al-Anad Sanaa Hudaida Aden Mukalla Taizz Sa'da ARÁBIA SAUDITA OMÃ JIBOUTI SOMÁLIA OCEANO ÍNDICO MAR ARÁBICO golfo de Áden

Base da Força Aérea de Al-Anad, base de drones dos EUA no Iêmen

A coalizão militar dos sauditas e a campanha anti-Houthi dos Estados do Golfo foram apoiadas pelos EUA e pelas lideranças europeias. Embora esses relatos da mídia não estivessem satisfeitos com a estratégia da coalizão militar, eles a apoiaram diplomaticamente. Embora os EUA não tenham sido considerados envolvidos no processo de tomada de decisão para intervenção militar, forneceram assistência logística e diplomática à casa governante saudita.

O Ocidente está envolvido no conflito de ambos os lados. A partir de 2012, o “modelo iemenita” foi elogiado por diplomatas ocidentais, como o presidente dos Estados Unidos, Obama, e proposto como solução para a Síria. Alega-se que - em particular também pelos sauditas - se tentou não restringir as possibilidades de Salih, o que lhe permitiu continuar a atuar como presidente sombra. Com Salih, o Ocidente só havia financiado um governante por muito tempo, contra quem ele então lutou.

Os EUA inicialmente seguiram a conquista do Iêmen pelos Houthis com benevolência, uma vez que os próprios Houthis xiitas são um alvo da Al-Qaeda e lutam contra a organização terrorista com mais eficácia do que qualquer governo anterior.

Durante a intervenção militar no Iêmen em 2015, aliados ocidentais finalmente lutaram contra milícias que haviam sido equipadas há anos pelos Estados Unidos (EUA). De acordo com o especialista do Iêmen Mareike Transfeld (SWP), os EUA perderam dramaticamente sua influência, “precisam de um parceiro confiável lá para continuar lutando contra a Al-Qaeda” e, em sua opinião, portanto, apoiaram os ataques da aliança militar liderada pelos sauditas. O Escritório de Segurança Nacional, criado pelos EUA como serviço de inteligência iemenita para coletar informações contra a AQAP, estaria sob o controle dos Houthis. Supostamente, os houthis no Iêmen teriam obtido documentos secretos relacionados à guerra contra o terrorismo no Iêmen, enquanto os EUA podem estar tentando intervir. Para os ataques aéreos contra os houthis da Arábia Saudita com alguns outros estados, os EUA forneceram as coordenadas do alvo com seus drones , mas foram usados ​​para defender o governo, que na verdade não tinha mais nenhum poder. Mesmo depois que o governo Hadi, apoiado pelos EUA no Iêmen, foi derrubado pelos rebeldes Houthi, o governo dos Estados Unidos elogiou o Iêmen como um excelente exemplo na “luta contra terroristas”. Os soldados americanos já haviam usado a base aérea de Al-Anad, que havia sido capturada pelos Houthis, como base de drones na chamada “luta antiterrorista” e treinado forças especiais iemenitas lá .

Quando o presidente Hadi partiu para a cidade portuária de Aden, ele ainda era considerado internacionalmente como chefe de governo e recebeu não apenas o apoio dos sauditas, mas também de seus aliados. O Ocidente também apoiou o ex-presidente Hadi. Aden foi considerado o último bastião da facção Hadi.

Ajuda militar dos EUA permanece desconhecida
A lista do Washington Post com referência ao DoD , GAO e CRS dos EUA contém exemplos de ajuda militar no valor de mais de US $ 500 milhões desde 2007 e entregue ao Iêmen desde 2010, de acordo com os EUA - Representantes podem ter sido subordinados ao controle dos Houthis ou grupos aliados da Al-Qaeda

Tipo de material	quantidade
munição	1.250.000 rodadas
Glock (pistolas 9mm)	200
M4 (carabina)	200
Huey II (helicóptero)	4º
Cessna 208 (aeronaves de passageiros e carga)	2
Conjuntos de dispositivos de visão noturna	300
roupas de proteção balística	250
Humvees	160
drones Raven lançados manualmente	4º
CN-235 (aeronaves de passageiros e carga)	1
Barcos patrulha	2

Com o avanço militar dos rebeldes Houthi, os Estados Unidos foram forçados a encerrar sua guerra de drones contra os combatentes da Al-Qaeda. Pouco antes da operação militar saudita, os EUA retiraram seus próprios soldados de elite estacionados na governadoria de Lahij , perto de Aden, como as últimas tropas americanas no país por razões de segurança . Os comandos especiais dos EUA tiveram que destruir seu equipamento e transportá-lo através do Mar Vermelho para uma base em Djibuti , o que interrompeu indefinidamente uma importante operação antiterrorista dos EUA. Pouco antes da evacuação, um artigo do Washington Post relatou que o Departamento de Defesa dos Estados Unidos não foi capaz de rastrear a localização de armas, aeronaves militares e equipamentos militares avaliados em US $ 500 milhões que os Estados Unidos forneceram ao Iêmen como ajuda militar. Autoridades americanas expressaram preocupação com a possibilidade de o material ficar sob o controle dos rebeldes Houthi ou da Al-Qaeda.

No início da intervenção militar saudita, a Arábia Saudita anunciou que a operação militar havia sido coordenada com os EUA antes de começar, mas que os militares americanos não estavam participando dos ataques aéreos. De acordo com relatos da mídia, no entanto, presumiu-se que os EUA forneceram dados de inteligência militar . Em abril, os Estados Unidos anunciaram que aumentaram seu apoio à intervenção militar no Iêmen, aceleraram as entregas de armas, intensificaram a troca de informações de inteligência e estabeleceram uma equipe conjunta de coordenação e planejamento no comando operacional saudita. Imediatamente depois, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos confirmou pela primeira vez que as próprias forças dos Estados Unidos intervieram militarmente ao lado da coalizão anti-Houthi liderada pela Arábia Saudita. Isso deixou claro que os EUA estavam fornecendo apoio militar à Arábia Saudita e seus aliados na luta contra as milícias hutis no Iêmen. Em 10 de abril de 2015, a organização de direitos humanos Human Rights Watch (HRW) alertou em uma carta ao Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Ashton Carter, que os Estados Unidos poderiam ser vistos como parte no conflito e "co-responsáveis ​​por violações da lei marcial" porque forneceu informações de inteligência para os ataques aéreos e reabastecimento dos bombardeiros sauditas fornecidos.

Nos Estados Unidos, temia-se que fosse arrastado para uma guerra por procuração entre grupos locais oponentes apoiados por potências maiores. Segundo observadores, o principal interesse dos EUA e do Ocidente era impedir que grupos terroristas se instalassem no Iêmen e planejassem ataques terroristas a partir daí após o avanço dos rebeldes Houthi e sua conquista da base aérea de Al-Anad. A luta contra os terroristas com drones dos EUA tinha tornado impossível. De acordo com o governo dos Estados Unidos, o Iêmen não tinha como objetivo construir uma nação estável, mas sim combater o terrorismo. Embora esta luta contra o terrorismo tenha sido bem-sucedida de acordo com relatórios oficiais dos EUA, o jornal Foreign Policy afirmou que não havia ninguém no governo dos EUA que concordaria com esta avaliação em uma conversa confidencial e a descreveu como "incrivelmente míope" para avaliar a situação desta forma.

A implantação de uma armada reforçada nas águas costeiras do Iêmen foi justificada por contradizer declarações do governo Obama e, de acordo com o New York Times, pode ser interpretada como um aviso dos EUA, que apóiam a Arábia Saudita, ao Irã para não armar o Houthis. O Departamento de Estado dos EUA, no entanto, rejeitou relatórios publicados anteriormente como "completamente errados" de que a Marinha dos EUA deveria interceptar navios iranianos na região. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, advertiu indiretamente o Irã contra as entregas de armas aos rebeldes Houthi no Iêmen. Obama disse à emissora de TV MSNBC que os EUA aumentaram sua frota na costa do Iêmen para garantir a liberdade de navegação. Mas se “as armas forem entregues a facções dentro do Iêmen que podem ameaçar a navegação, isso é um problema”. Isso ficou claro para a liderança iraniana, disse Obama. A interferência iraniana no conflito no Iêmen apenas tornaria mais difícil encontrar uma solução. Finalmente, Obama alertou sobre uma guerra por procuração no Iêmen entre o Irã liderado por xiitas e estados de orientação sunita, como Arábia Saudita, Catar e Omã.

Na primavera de 2018, foi anunciado que cerca de 50 soldados terrestres da unidade especial dos Boinas Verdes dos EUA têm apoiado os sauditas desde dezembro de 2017 para rastrear foguetes e plataformas de lançamento que os Houthi estão usando para bombardear cidades sauditas.

Pouco antes do final de seu mandato em janeiro de 2021, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, decidiu classificar os rebeldes Houthi como organização terrorista. O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, suspendeu as sanções relacionadas aos negócios com os Houthi por pelo menos um mês em fevereiro de 2021 para que as entregas de alimentos à população pudessem continuar a fim de não aumentar a fome no Iêmen. Joe Biden também decidiu no mesmo mês retirar os rebeldes Houthi da lista de organizações terroristas.

Egito

O regime egípcio justificou oficialmente a ação militar no Iêmen com o fato de que os rebeldes Houthi eram apoiados pelo Irã e deveriam ser impedidos de assumir o controle do estreito de Bab al-Mandab, que era de importância essencial para o Egito em particular, como quase todos os Os navios que passavam pelo Estreito do Mar também passavam pelo Canal de Suez. O presidente egípcio, Abd al-Fattah as-Sisi , disse, aludindo ao horror da influência iraniana, que o Egito deveria atender “aos apelos do povo iemenita para um retorno à estabilidade e para a preservação da identidade árabe”.

Os especialistas, por outro lado, são de opinião que Sisi não pode se dar ao luxo de se recusar a apoiar a Arábia Saudita porque o Egito é muito dependente da Arábia Saudita e dos Estados do Golfo, que salvaram o Egito do colapso com ajuda financeira desde o golpe militar de 2013. . Enquanto o golpe dos houthis contra o presidente iemenita Hadi no final de 2014 foi considerado ilegítimo pela Arábia Saudita, o golpe dos militares egípcios contra o primeiro presidente egípcio legitimamente eleito, Mohammed Morsi, em 3 de julho de 2013 , que foi maciçamente apoiado e amplamente financiado pela Arábia Saudita , era considerado legítimo pela monarquia saudita. Desde o golpe militar, o Egito se tornou "seriamente dependente" (Jessica Noll e Stephan Roll / SWP) das três monarquias do Golfo, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Kuwait, que prestavam ajuda imediata ao novo regime egípcio do ex-líder golpista Sisi desde julho de 2013 e garantiu suprimentos de energia no valor de US $ 23 bilhões. Segundo estimativas científicas, Sisi só conseguiu consolidar seu domínio no Egito depois do golpe por causa da ajuda dos Estados do Golfo . Os pagamentos de ajuda dos Estados do Golfo foram motivados por sua preocupação de que os sucessos eleitorais da Irmandade Muçulmana no Egito pudessem servir de modelo nos Estados do Golfo e colocar indiretamente em risco seus regimes monarquistas. De acordo com observadores, em 2015 os países árabes doadores esperavam enviar milhares de soldados egípcios para a guerra no Iêmen em troca da manutenção do regime egípcio sob Sisi por meio de bilhões em doações financeiras. Acreditava-se que, por causa dos bilhões em apoio ao sistema egípcio, o regime saudita poderia contar com o presidente egípcio Sisi para a intervenção militar no Iêmen. O jornal estatal egípcio Al-Ahram escreveu que o Egito foi obrigado a participar da guerra do Iêmen porque não podia se permitir se voltar contra a Arábia Saudita e outros países do Golfo, cujo apoio financeiro e investimentos no Egito são cruciais para a sobrevivência do regime egípcio ser. Fontes bem informadas informaram que se esperava que o Egito recebesse US $ 6 bilhões em financiamento da Arábia Saudita, Kuwait e Emirados Árabes Unidos para participar da campanha militar no Iêmen, além de possível alívio da dívida dos Estados do Golfo. Em abril de 2015, os Estados do Golfo prometeram pagamentos adicionais de US $ 12 bilhões ao Egito, que depende fortemente da ajuda da Arábia Saudita e de outros Estados do Golfo. No final de dezembro de 2015, o Egito recebeu US $ 3 bilhões em ajuda à reconstrução.

No início da intervenção militar saudita, o Egito, que tinha o maior exército do Oriente Médio, era inicialmente o único estado a oferecer suas próprias tropas terrestres no caso de uma invasão ser considerada necessária. No início da intervenção militar saudita, Sisi disse que o país queria fornecer caças , uma unidade naval e, se necessário, tropas terrestres. O embaixador egípcio no Iêmen, Yussef al-Sharkawi, declarou: “Faremos tudo o que for necessário para nossa segurança nacional” e também trouxe nossas próprias tropas terrestres. Sharkawi havia afirmado anteriormente que o estreito do Iêmen representava uma “linha vermelha” para o governo egípcio porque quase todos os navios que passam pelo Bab al-Mandab também cruzam o Canal de Suez , que conecta o Mar Vermelho com o Mediterrâneo . De acordo com relatos da mídia, conselheiros militares egípcios estavam estacionados perto da fronteira saudita com o Iêmen que deveriam estar envolvidos no planejamento de uma ofensiva terrestre. Também foi relatado que transportadores de tropas egípcias estavam estacionados na costa do Mar da Arábia.

Três semanas após o início da intervenção militar contra os rebeldes Houthi, a classe política no Egito expressou reservas sobre o aumento da probabilidade de envio de tropas terrestres para o Iêmen. O ministro da Defesa egípcio Sedki Sobhi se reuniu na Arábia Saudita com o ministro da Defesa saudita, Mohamed bin Salman, que, de acordo com relatos da mídia, “não confia em muitos generais no Nilo” (Martin Gehlen / Tagesspiegel). Dois dias depois, Sisi colocou a população egípcia no clima para uma possível guerra pela primeira vez e declarou em um discurso na televisão: "Não podemos decepcionar os Estados do Golfo". Comparações preocupantes foram feitas com a intervenção militar egípcia de cinco anos no Iêmen sob Gamal Abdel Nasser, que foi há 50 anos, com um exército de 70.000 homens em apoio ao golpe republicano de 1962 contra a monarquia iemenita, que foi militarmente apoiado pela Arábia Saudita , na guerra civil iemenita que durou até 1970 havia ocorrido, e dependendo da fonte, o Egito tinha de 10.000 a 26.000 soldados mortos para lamentar. A guerra deficitária da época teve consequências fatais para Nasser. Mais tarde, Nasser chamou a guerra do Iêmen de forma autocrítica de “meu Vietnã” e admitiu que ela havia contribuído significativamente para a derrota na Guerra dos Seis Dias contra Israel em 1967. Os historiadores também falam do "Vietnã" de Nasser, e os egípcios como "nosso Vietnã". Segundo observadores, a operação militar do Egito no Iêmen foi lembrada como um trauma coletivo pelo povo egípcio. Sisi, no entanto, rejeitou as comparações preocupadas com a guerra do Iêmen sob Nasser: “Nossa intervenção naquela época e a realidade de hoje são muito diferentes.” Embora Sisis tenha tentado ganhar a população egípcia para a ação militar no Iêmen, por exemplo, lembrando-os em Discursos Que a Arábia Saudita estava ajudando os egípcios a conter a crescente crise de energia no Egito ou que o esforço garantiria a segurança do Golfo Pérsico, segundo observadores, aumentando a preocupação entre os egípcios de que seu país fosse cada vez mais arrastado para um conflito crescente. Colunistas árabes referiram-se ao medo da guerra no país. Mais vozes críticas no Egito disseram que a decisão dos militares egípcios de participar dos combates no Iêmen foi tomada sem consenso nacional. A Irmandade Muçulmana internacional já havia publicado uma declaração em 27 de março de 2015 no site de notícias de Rassd , que foi considerado pró-Irmandade Muçulmana, condenou o antigo regime de Salih e o "apoio regional aos golpes", que, segundo Rassd, apontou o Apoio ao golpe militar no Egito de 3 de julho de 2013 pelo "regime do Golfo e o apoio do Irã ao golpe Houthi" foi referido. Dois líderes da Irmandade Muçulmana declararam claramente seu apoio à Operação Tempestade Decisiva no Twitter via Twitter , mas ao mesmo tempo condenaram o envolvimento egípcio sob a liderança do presidente Sisi, que, como os Houthis, chegou ao poder por meio de um golpe.

Em 29 de março de 2015, Sisi apresentou uma proposta a uma coalizão militar pan-árabe , de acordo com relatos da mídia, para conter o avanço do EI e, possivelmente, dos rebeldes hutis iemenitas, enquanto o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, enfrentava o avanço de Morsi por os militares egípcios restabeleceram US $ 1,3 bilhão em ajuda militar anual dos EUA ao Egito em 2013, com base na necessidade de combater as milícias do EI. Embora a formação de um exército combinado tenha sido anunciada pouco tempo após o início da intervenção militar saudita contra o movimento Houthi no Iêmen, os dois eventos não estavam diretamente relacionados. Uma "definição questionável de terrorismo" (Jessica Noll e Stephan Roll / SWP) foi usada para justificar o renascimento do projeto do exército pan-árabe que Sisi já havia iniciado em fevereiro de 2015 por ocasião dos ataques aéreos egípcios contra o EI na Líbia. no ostracismo da Irmandade Islâmica Islâmica moderada na região. De acordo com avaliações científicas, no entanto, os interesses de segurança estiveram em parte por trás do avanço egípcio. Em vez disso, a liderança de Sisi também estava interessada em usar essa iniciativa para dar ao Egito um aumento na importância regional. A liderança egípcia, que em vista dos cofres do Estado vazios e da redução das reservas cambiais para garantir sua solvência, dependia incondicionalmente das contribuições financeiras das monarquias do Golfo em um futuro previsível, esperava converter essa dependência unilateral em dependência mútua, construindo um exército conjunto.

Depois que o chanceler egípcio ofereceu tropas terrestres para o Iêmen em uma reação inicial, a presidência do Sisis decidiu retirá-las logo em seguida. De acordo com relatos da mídia desde o início de maio, Sisi rejeitou discreta, mas firmemente, o pedido saudita de tropas terrestres egípcias para uma nova fase de intervenção no Iêmen. No início de maio, o governo egípcio anunciou pela primeira vez que enviaria tropas para a região do Golfo e para o Mar Vermelho. O primeiro-ministro Ibrahim Mahlab anunciou que o envio de tropas do exército egípcio para participar da operação militar no Iêmen foi prorrogado por três meses, a fim de proteger os interesses árabes e egípcios.

Paquistão

De acordo com relatos da mídia, a Arábia Saudita contou com a participação das três potências regionais sunitas Paquistão, Turquia e Egito para o envio de tropas terrestres. O governo do Paquistão estava sob pressão da Arábia Saudita para se juntar à aliança militar. O regime do Paquistão era considerado dependente da Arábia Saudita, especialmente porque, dependendo da fonte, dois a cinco milhões de paquistaneses trabalhavam no Golfo Pérsico, e o Paquistão recebeu um grande empréstimo de US $ 1,5 bilhão logo após a conclusão de um pacto de apoio com a Arábia Saudita e o atual primeiro-ministro Nawaz Sharif recebeu asilo na Arábia Saudita por vários anos após sua queda em 1999. A economia do Paquistão dependia dos baixos preços do petróleo da Arábia Saudita. Segundo políticos paquistaneses, a Arábia Saudita, que já havia assinado um contrato de US $ 2 bilhões com a Coréia do Sul para a compra de usinas nucleares , também queria contar com o know-how paquistanês para a construção de armas nucleares .

De acordo com relatos iniciais da mídia em 26 de março de 2015, o Paquistão foi o único país não árabe supostamente disposto a fornecer tropas terrestres para uma invasão, mas em 27 de março, ele recusou. Em preparação para uma ofensiva terrestre, de acordo com relatos da mídia, um exercício militar com várias centenas de soldados paquistaneses ocorreu no sudoeste da Arábia Saudita, uma região semelhante à província natal dos Houthis, sem que a Arábia Saudita e o Paquistão já tivessem certeza se um Paquistão um contingente estava envolvido em uma invasão.

De acordo com Bruce Riedel ( Brookings ), depois que a família real saudita buscou tropas terrestres comprovadas em combate do Paquistão para travar a guerra no Iêmen logo no início do conflito, os representantes do Paquistão deixaram a reunião em Riade com a convicção de que o rei saudita Salman e seu filho, o ministro da Defesa saudita, o vice-príncipe herdeiro Mohammed ibn Salman "entraram em pânico" e correram para a guerra sem uma estratégia viável para alcançar a vitória. O Paquistão se recusou a se juntar ao esforço de guerra e vazou suas preocupações para a imprensa. O primeiro-ministro do Paquistão Nawaz Sharif, que passou vários anos no exílio na Arábia Saudita e foi considerado um dos melhores especialistas estrangeiros na família real saudita, descreveu o jovem vice-príncipe herdeiro e ministro da Defesa saudita, Mohammed bin Salman, como "não testado" e despreparado para a tarefa.

Preocupado em aprofundar a divisão sectária na região, bem como em seu próprio país, o Paquistão inicialmente recusou-se a participar da aliança militar. Finalmente, após dias de debate em 10 de abril de 2015, os parlamentares do Paquistão votaram para que o Paquistão permanecesse neutro no conflito e excluiu categoricamente a participação nos ataques aéreos por resolução parlamentar unânime, caso o Paquistão também prometesse à Arábia Saudita seu apoio. Em caso de violação das fronteiras do reino saudita ou de ameaça a Meca , que é venerada como o lugar mais sagrado do Islã , o Paquistão apoiará a Arábia Saudita e seu povo.

De acordo com relatos da mídia, o Paquistão predominantemente sunita, que tem uma longa fronteira com o centro de poder xiita Irã, não queria ser arrastado para o conflito crescente que ameaçava se tornar uma guerra por procuração entre a Arábia Saudita e o Irã. Os observadores avaliaram que o envolvimento do Paquistão no conflito do Iêmen tinha o potencial de criar maiores tensões internas no Paquistão do que a "guerra ao terror" liderada pelos EUA desde 2001. De acordo com informações do Paquistão, 60.000 civis e soldados já morreram neste conflito. A organização Médicos para a Prevenção da Guerra Nuclear (IPPNW), que contou os extremistas mortos, colocou o número de mortes em 80 mil nos anos de 2004 a 2014 ainda mais alto. Além disso, a força aérea do Paquistão já estava fortemente envolvida em uma ofensiva militar contra os remanescentes da Al Qaeda e o Taleban do Paquistão no Waziristão e na área de fronteira com o Afeganistão .

De acordo com outra interpretação, o Paquistão teve que mostrar consideração pelo seu vizinho Irã e viu suas próprias oportunidades econômicas na possibilidade de o Irã ser isento de sanções internacionais com um acordo sobre a disputa nuclear. Um relacionamento relaxado com seu vizinho ocidental, o Irã, foi considerado importante para o Paquistão porque os militares paquistaneses não estavam interessados ​​em aliviar a tensão com seu vizinho oriental e rival da Índia.

Senegal

Dependendo da fonte, em 4 ou 5 de maio de 2015, o ministro das Relações Exteriores do Senegal, Mankeur Ndiaye , surpreendentemente anunciou em protesto da oposição e da sociedade civil do país que o Senegal se juntaria à coalizão militar liderada pelos sauditas no Iêmen a pedido de o rei saudita Salmans e tropas de 2.100 homens como parte da coalizão militar internacional liderada pela Arábia Saudita enviada à Arábia Saudita para garantir a “proteção das cidades sagradas” do Islã e prevenir a “disseminação do terrorismo islâmico”. Indicou que foi o primeiro país ao sul do Saara a contribuir com soldados para a operação.

Nos anos anteriores, a Arábia Saudita havia fornecido ao Senegal, predominantemente dominado por sunitas, forte apoio financeiro para projetos de infraestrutura. O presidente senegalês, Macky Sall, anunciou que a Arábia Saudita investirá pesadamente no programa de desenvolvimento do governo conhecido como programa Senegal Emergent 2035 . As Irmandades Muçulmanas ocuparam uma posição politicamente importante no Senegal. Ao mesmo tempo, a sociedade senegalesa era vista como tolerante, respeitava os direitos das mulheres e defendia eleições democráticas e uma imprensa independente e crítica.

A mídia senegalesa especulou que o envio de soldados foi o resultado de relações tensas entre o Senegal e o Irã. O Senegal acusou o Irã de fornecer armas aos rebeldes na região de Casamance , no Senegal . Em outubro de 2010, 13 contêineres com armas do Irã que seriam supostamente destinados à Gâmbia foram confiscados no porto nigeriano de Lagos, mas de acordo com uma avaliação de uma comissão investigativa chefiada pelo Estado-Maior do Senegal, possivelmente para o grupo rebelde Mouvement des forces démocratiques de la Casamance (MFDC) e por sua vez, de acordo com outras fontes para as quais a Al-Qaeda no Magrebe Islâmico (AQIM) se destinava. O Senegal respondeu rompendo relações diplomáticas com o Irã em fevereiro de 2011, mas as retomou dois anos depois.

De acordo com Paul Melly, analista da África do think tank britânico Chatham House , os argumentos do governo senegalês eram incompreensíveis. A seu ver, não foi o conflito Houthi no Iêmen, geograficamente distante de Meca e Medina, na Arábia Saudita, o motivo da decisão do governo senegalês, mas sim considerações de motivação financeira e a luta por influência na região: “O dinheiro que provavelmente virá da Arábia Saudita ou de outros estados árabes da coalizão árabe, o governo senegalês ficará muito feliz. Mas com este passo, o presidente Macky Sall também queria demonstrar a força das relações do Senegal com os Estados do Golfo ”, disse Melly. O envio de cerca de 2.000 soldados é uma missão importante que também ultrapassa o “compromisso senegalês na missão de paz da ONU no Mali”. Ao participar de uma operação militar internacional no Iêmen, o Senegal rompe com sua "longa tradição política em relação a missões internacionais de paz, por exemplo, sob a liderança da ONU ou como parte das forças de reação africanas". A participação em uma força “que não é uma missão de paz neutra, mas uma força com agenda própria, fora da África Subsaariana” é um “grande passo” do ponto de vista político. De acordo com Andrew Lebovich, um analista de segurança especializado na África Ocidental, o benefício potencial mais óbvio para o Senegal eram laços políticos e econômicos mais estreitos e pagamentos diretos em dinheiro quase seguros da Arábia Saudita ao Senegal. O jornal diário sul-africano The Star descreveu a decisão da liderança no Senegal de se juntar à "coalizão militar da Arábia Saudita contra o Iêmen" como o único país não árabe como um choque para todo o continente africano e "a rendição do Senegal à pressão e prémios dos sauditas ", que servem apenas para" arrastar outro Estado africano para o que alguns consideram uma guerra ilegal fora do continente, onde não estão em jogo interesses nacionais ". A Amnistia Internacional descreveu a intervenção militar da Arábia Saudita como "ilegal", de acordo com o The Star , com Seydi Gassama, especialista em Senegal na Amnistia Internacional , dizendo: "Não há base legal para intervir e não há mandato da ONU."

Sudão

Com o início das operações militares realizadas pelos estados do Golfo sauditas contra as milícias Houthi no Iêmen, o Sudão fechou os escritórios de todas as missões e grupos iranianos no Sudão em 26 de março de 2015, segundo o canal de notícias al-Arabiya. O presidente sudanês Umar al-Bashir encerrou todos os laços com o ex-presidente iemenita Salih, que supostamente lutou ao lado dos houthis.

O Sudão participou dos ataques aéreos da aliança liderados pelos sauditas. Além do Egito, segundo o portal de notícias parisiense Sudan Tribune, o governo sudanês concordou em participar de uma possível ofensiva terrestre a pedido da Arábia Saudita. Em relatos da mídia ocidental, o envolvimento militar do Sudão foi inicialmente classificado como meramente simbólico. A liderança sudanesa em torno do presidente Umar al-Bashir , que em 2014 estava sob pressão da Arábia Saudita para se distanciar do Irã, realizou uma reviravolta radical. Em 2014, o próprio Sudão era suspeito de ter fornecido à Aliança Houthi entregas iranianas. O sul-africano The Star comentou que o Sudão aderiu à "coalizão contra o Iêmen" após as promessas sauditas de investir pesadamente no setor agrícola sudanês.

De acordo com relatos da mídia posteriores, o Sudão também apoiou a aliança militar liderada pelos sauditas com tropas terrestres e recebeu um bilhão de dólares em compensação por seus esforços. O avistamento das forças armadas sudanesas gerou críticas ao apoio da ONU a uma coalizão que incluía um país cujo presidente havia sido acusado no Tribunal Penal Internacional e contra o qual existia um embargo de armas. A embaixadora dos EUA na ONU , Samantha Power , disse na qualidade de presidente do Conselho de Segurança da ONU em dezembro de 2015 sobre o envio de tropas sudanesas para o Iêmen pela coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, a maneira como o Sudão usou a violência de forma consistente desconsiderou ou violou o direito internacional humanitário, como no Sudão do Sul , Kurdufan e an-Nil al-azraq por meio de seu uso indiscriminado de armas de guerra e seu desprezo pela vida humana. Ela exigiu que a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita assegure que suas ações no Iêmen sejam realizadas de acordo com o Direito Internacional Humanitário.

Eritreia

No início de novembro de 2015, representantes da ONU reclamaram que a Arábia Saudita estava recrutando combatentes da Eritreia para a guerra no Iêmen e que o estado militar isolado, que estava sujeito a sanções da ONU, estava pagando amplamente por isso. Um relatório publicado em 21 de outubro de 2015 por um grupo de observação da ONU na Somália e Eritreia citou um ex-representante da Eritreia dizendo que “400 soldados eritreus estavam embutidos no contingente de forças dos Emirados Árabes Unidos operando em solo iemenita em nome da coalizão árabe lutou ". De acordo com o relatório da ONU, a Eritreia permitiu que os Estados do Golfo usassem o porto de Assab e o espaço aéreo da Eritreia para participar no combate e recebeu fundos e combustível em troca do seu envolvimento. De acordo com o relatório, a Eritreia permitiu que a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita usasse terras, espaço aéreo e águas territoriais da Eritreia como parte de uma “nova relação militar estratégica com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos”. De acordo com o Grupo de Monitoramento da ONU, o envolvimento da Eritreia pode ter violado a resolução da ONU e o embargo de armas, que foi promulgado em 2009 e ampliado em outubro de 2015 para evitar que a Eritreia desempenhe um papel desestabilizador na região.

Em dezembro de 2015, a Eritreia anunciou oficialmente a sua "disponibilidade para apoiar a iniciativa sem reservas" e para expandir a sua contribuição para a aliança da Arábia Saudita e seus aliados, mas o governo da Eritreia não elaborou publicamente sobre o seu envolvimento militar na região do Golfo.

Os observadores não tinham certeza dos detalhes exatos do envolvimento da Eritreia no conflito e da cooperação e acordos relacionados, mas foi sugerido que um componente importante da cooperação era o uso da Eritreia, e em particular do porto e aeroporto de Assab, como um ponto logístico hub, a partir do qual foi possível que estados como Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos iniciassem suas operações no Iêmen. A natureza da consideração também não era clara do ponto de vista dos observadores, mas a tentativa da Eritreia de construir alianças foi considerada plausível.

Mercenários do lado da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita

De acordo com relatos da mídia, depois de um ataque de foguete a um acampamento militar perto de Marib em setembro de 2015, que matou dezenas de soldados dos Emirados Árabes Unidos, os Estados do Golfo mal trouxeram suas próprias tropas para o país. Em vez disso, eles tentaram se contentar com mercenários da América do Sul e soldados do Sudão, Eritreia e Marrocos. O envio de centenas de mercenários da Colômbia, outros países latino-americanos e possivelmente da Eritreia foi interpretado como um dos sinais de um impasse militar.

Os Emirados Árabes Unidos , em colaboração com Erik Prince, fundador da empresa de segurança privada Blackwater Worldwide , também enviou centenas de mercenários colombianos ao Iêmen para lutar contra os houthis. Soldados panamenhos, salvadorenhos e chilenos estão entre os 450 mercenários latino-americanos. De acordo com relatos da mídia, cerca de 800 mercenários colombianos foram atraídos para longe no final de outubro de 2015.

De acordo com relatos da mídia de outubro de 2015, os Estados do Golfo enviaram 1.000 soldados de infantaria do Sudão - aparentemente por US $ 1 bilhão em empréstimos de ajuda da Arábia Saudita e Qatar - bem como soldados da Mauritânia e do Senegal como mercenários para a luta no Iêmen. Mercenários da Eritreia também podem ter sido comprados.

Curso da intervenção militar

Desdobrou forças armadas da Arábia Saudita e seus aliados na intervenção militar de 2015 no Iêmen

País	Contribuição para a participação de acordo com sua própria informação ou compromisso
	de acordo com Al Arabiya News , 26 de março de 2015	de acordo com o American Enterprise Institute , 23 de abril de 2015
Arábia Saudita Arábia Saudita	100 caças a jato 150.000 soldados e unidades navais	100 aviões de combate 14 navios
Emirados Árabes Unidos Emirados Árabes Unidos	30 jatos de combate	30 aviões de combate
Bahrain Bahrain	15 jatos de combate	8 aviões de combate
Kuwait Kuwait	15 jatos de combate	15 aviões de combate
Catar Catar	10 jatos de combate	10 aviões de combate
Jordânia Jordânia	6 jatos de combate	6 aviões de combate
Marrocos Marrocos	6 jatos de combate	6 aviões de combate
Sudão Sudão	3 jatos de combate	3 aviões de combate
Egito Egito	4 Navios de guerra e apoio aéreo ( apoio naval e aéreo da operação militar)	12 aviões de combate 4 navios
Paquistão Paquistão	Navios de guerra e apoio aéreo ( apoio naval e aéreo da operação militar)
Estados Unidos Estados Unidos	Fornecimento de apoio logístico e de inteligência para as operações militares do Conselho de Cooperação do Golfo contra os Houthis (autorização do Presidente Obama).	Fornecimento de inteligência e apoio logístico , bem como aumento da presença naval

A Arábia Saudita formou uma coalizão militar sunita contra os rebeldes Houthi, da qual, além da Arábia Saudita, participaram os estados do Golfo Arábico, Bahrein, Catar, Kuwait, Emirados Árabes Unidos e Egito. Um total de dez nações árabes aderiram publicamente à "Torre de Decisão da Operação" até 26 de março de 2015, que foi coordenada pelo rei saudita Salman e seu filho, o ministro da Defesa de 35 anos, Mohammad bin Salman. A princípio, ficou em aberto se a participação da Jordânia, Marrocos e Sudão deveria ser entendida como simbólica. A intervenção militar teve apoio logístico dos EUA, França e Grã-Bretanha.

Em 29 de março de 2015, a Liga Árabe decidiu estabelecer uma força de reação militar conjunta. O presidente egípcio, Abd al-Fattah as-Sisi, disse em uma reunião de cúpula da Liga Árabe que os chefes de estado e de governo haviam concordado em "princípios" para a unidade militar, que poderia agir contra ameaças extremistas na região. De acordo com autoridades egípcias, deve incluir cerca de 40.000 soldados de elite.

O objetivo oficial da operação militar foi dado para proteger o "governo legítimo do Iêmen" de ser assumido pelos rebeldes Houthi. Quando a missão militar foi anunciada, a liderança da Arábia Saudita anunciou: "Queremos proteger e defender o governo legítimo do Iêmen por todos os meios." A aliança formada por vários estados árabes em torno da maioria sunita da Arábia Saudita queria impedir os xiitas, provavelmente de O Irã apoiou a milícia Houthi para assumir o poder total no Iêmen. De acordo com relatos da mídia, a Arábia Saudita e seus aliados sunitas temiam em particular que o controle da milícia Houthi com o apoio do comércio mundial do Irã pudesse alcançar o estreito significativo de Bab-el-Mandeb, o Mar Vermelho com o Oceano Índico combina e as estimativas. quase 40 por cento do comércio internacional é realizado por navio.

Os ataques da aliança militar com base nos Estados Unidos de estados sunitas-árabes sob a liderança da Arábia Saudita contra os rebeldes Houthi e as unidades militares do ex-presidente Salih aliado a eles desde 26 de março de 2015 causaram grande destruição no Iêmen e levaram a um uma crise humanitária, mas os rebeldes Houthi e seus aliados mal conseguiram resistir. Diante do crescente sofrimento da população civil iemenita, aumentaram as críticas internacionais à intervenção militar. Em maio de 2015, após forte pressão diplomática dos EUA, a Arábia Saudita concordou com um cessar-fogo pela primeira vez e propôs uma “pausa humanitária” de cinco dias, que foi aceita pelas unidades do exército leais a Salih. Os rebeldes Houthi também concordaram com um cessar-fogo que permitiria o acesso a suprimentos de ajuda para a população.

Foram principalmente os extremistas que se beneficiaram com o caos da guerra durante a intervenção militar liderada pelos sauditas no Iêmen, ao lado da AQAP e do ISIS, que foi criada ou estava se estabelecendo em março de 2015. A guerra aérea contra os houthis iniciada pela Arábia Saudita em março fomentou um confronto intra-islâmico sangrento entre sunitas e xiitas na Península Arábica, na qual o ISIS se declarou responsável por inúmeros ataques. A Península Arábica experimentou a mais sangrenta série de ataques suicidas a mesquitas xiitas em décadas. Somente no Iêmen, pelo menos 250 xiitas morreram no primeiro trimestre do conflito.

Operação Tempestade Decisiva

Dias com mortes de civis confirmadas em ataques aéreos liderados pela Arábia Saudita
(em 30 de abril de 2015)
Fonte de dados: Human Rights Watch

data	Local ou destino
26 de março	Sanaa
27 de março	mercado
30 de março	Armazém IDP
1 de abril	laticínios
3 de abril	Vila
6 de abril	Sa'da ; Sanaa ; escola
7 de abril	escola
9 de abril	Amran
10 de abril	mesquita
12. abril	Prédios residenciais
15 de abril	Posto de gasolina
19 de abril	Posto de gasolina; Estabelecimento de saúde
20 de abril	Sanaa ; Posto de gasolina
21 de abril	Ponte

No período de 26 de março de 2015 até o final da Operação Tempestade Decisiva, anunciada cerca de quatro semanas depois , a coalizão militar teria realizado mais de 2.000 ataques aéreos contra os rebeldes Houthi e seus aliados no exército em 19 de abril, no dia 25 dias até 19 de abril de 2.300. O representante permanente da ONU no Iêmen, Paolo Lembo, que, dependendo da fonte, tinha uma equipe de 800 a 1000 funcionários da ONU no Iêmen, estimou em 23 de abril de 2015 o número de ataques aéreos no Iêmen desde o início do Saudita operação da força aérea comandada em 26 de abril de 2015 de março para mais de 4000. Em 23 de abril de 2015, o representante permanente da ONU Lembo afirmou que cerca de 1.100 pessoas foram mortas e cerca de 150.000 forçadas a fugir, embora haja provavelmente um alto número de não relatados casos.

Após o anunciado fim da ofensiva militar, ela foi descrita como "bem-sucedida" pela família governante saudita, enquanto a mídia ocidental a descreveu como "caótica" (Christoph Sydow / Der Spiegel ). Durante o bombardeio de quatro semanas no Iêmen, os militares da Arábia Saudita conseguiram destruir arsenais que já haviam sido capturados pelos Houthis, incluindo um depósito de mísseis em Sanaa. No entanto, os objetivos estratégicos anunciados não foram alcançados e as dúvidas sobre o planejamento, a precisão e o sucesso da operação militar foram levantadas na mídia por diversos motivos:

• Apesar do ataque aéreo de quatro semanas, os rebeldes quase não perderam qualquer território e continuaram a controlar a capital Sanaa e grande parte do país. O poderio militar dos rebeldes Houthi e de seu aliado, o ex-presidente do Iêmen Salih, não foi destruído.
• O presidente Hadi, de fato sem poder, ainda estava exilado na Arábia Saudita. A meta de restabelecer o antigo governo iemenita de Hadi não havia sido alcançada, nem parecia próxima.
• A maior província do país, o Hadramaut, estava quase totalmente nas mãos do grupo terrorista AQAP e de combatentes tribais aliados após o fim da ofensiva militar. Os jihadistas lucraram com os ataques aéreos da Arábia Saudita e agora controlam um trecho da costa com várias centenas de quilômetros de extensão no Golfo de Aden.
• Os governos saíram da primeira coalizão militar composta por dez estados que supostamente participaram da guerra contra os houthis ou participaram apenas simbolicamente, como Paquistão, Sudão e Marrocos.
• A invasão terrestre já anunciada como iminente pela Arábia Saudita e Egito não se concretizou.
• Apenas algumas horas antes do fim da operação militar ser anunciado, o rei saudita Salman mobilizou a Guarda Nacional Saudita, o que inicialmente aumentou as expectativas de que a Arábia Saudita pudesse lançar uma ofensiva terrestre ou ser usada para proteger a metrópole do sul de Aden e seus instalações portuárias.
• Os custos humanitários foram considerados altos demais. De acordo com a Organização Mundial da Saúde, mais de 900 pessoas, incluindo centenas de civis, foram mortas e 3.500 feridas desde o início dos ataques aéreos. A força aérea da Arábia Saudita também bombardeou campos de refugiados e - de acordo com a Human Rights Watch, possivelmente deliberadamente no sentido de um crime de guerra - um depósito de alimentos administrado pela organização humanitária Oxfam, que continha instalações de abastecimento de água potável para milhares de famílias em Sa ' da e cujas coordenadas de localização exata a Oxfam relatou anteriormente haviam dado às forças armadas da coalizão militar liderada pelos sauditas evitar o fogo. Segundo a ONU, os combates em curso ameaçam o fornecimento de alimentos básicos à população. O Programa Mundial de Alimentos da ONU (PMA) declarou que doze milhões de pessoas - e, portanto, quase metade - no país empobrecido foram classificadas como “em risco de abastecimento”. O número de pessoas em risco para o abastecimento de alimentos aumentou como resultado dos combates de 10,6 milhões para 12 milhões, com os preços dos alimentos subindo e as famílias vulneráveis ​​sendo as mais atingidas. A razão dada por um funcionário do governo dos Estados Unidos ao New York Times foi que houve uma série de discussões entre as autoridades dos Estados Unidos, da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos sobre o fim do bombardeio nos dias que antecederam o fim da ofensiva aérea contra: " o dano colateral é simplesmente muito grande ". Segundo o New York Times , ao contrário do relato oficial da Arábia Saudita, nos dias que antecederam o fim da ofensiva militar, o governo dos Estados Unidos pediu que a Arábia Saudita acabasse com os ataques aéreos. De acordo com o New York Times , as autoridades e diplomatas americanos para o Oriente Médio deveriam ter admitido em conversas privadas que a crescente catástrofe humanitária da morte de centenas de civis e o embargo a alimentos, combustível, água e medicamentos são claramente um fator calculado na o cálculo saudita.

Operação Restaurando a Esperança

A liderança da Arábia Saudita anunciou em 21 de abril de 2015 que encerraria os ataques aéreos na forma anteriormente realizada, mas a aliança militar liderada pela Arábia Saudita continuou a bombardear alvos no Iêmen nos dias que se seguiram, sem estar claro quais estavam sendo visados ​​A sábia Arábia Saudita pretendia atingir sua meta oficialmente declarada de restaurar Hadi. Em vez de interromper os ataques conforme anunciado e trabalhar em uma solução política conforme indicado, a Arábia Saudita continuou os ataques aéreos quase ininterruptos em muitas partes do Iêmen. O ministro das Relações Exteriores do governo iemenita no exílio, Hadi, revogou o fim da Operação Tempestade Decisiva e declarou a continuação da operação militar. As semanas de ferozes combates entre rebeldes Houthi e unidades do exército aliado com as tropas e milícias do Presidente Hadi, bem como os ataques aéreos desde o final de março pela aliança militar árabe liderada pela Arábia Saudita e apoiada pelos EUA, continuaram durante a Operação Restaurando a esperança . A luta pesada e os ataques aéreos da coalizão militar liderada pelos sauditas duraram semanas, principalmente em Aden, Taizz e Sanaa.

Poucos dias após o início da Operação Restaurando a Esperança, inicialmente anunciada, os observadores começaram a falar sobre os combates mais pesados ​​na intervenção militar da aliança militar liderada pelos sauditas no Iêmen, iniciada em março de 2015. A disseminação da luta para mais e mais províncias e o uso de artilharia cada vez mais pesada durante a Operação Restaurando a Esperança alimentou o temor de que a guerra pudesse se espalhar pela fronteira, de acordo com relatos da mídia. À medida que os ataques aéreos da aliança militar liderada pelos sauditas no Iêmen continuavam, a mídia noticiou que os sauditas pareciam estar cada vez mais agressivos ao capacitar, treinar e desdobrar forças substitutas no solo, particularmente em Aden, incluindo tribos aliadas da Arábia Saudita. Muitos civis foram atingidos enquanto a Força Aérea Saudita tentava impedir o avanço dos Houthi em Aden. O bombardeio de aeroportos e o bloqueio dos portos iemenitas também cortaram o abastecimento de alimentos e combustível dos residentes. Os analistas se expressaram cada vez mais críticos das ações militares lideradas pelos sauditas no Iêmen e consideraram o conflito como obviamente um impasse e não limitado no tempo. Com suas críticas, eles responderam principalmente a um clamor da população iemenita, que se queixou da guerra como física e psicologicamente destrutiva. Vozes da imprensa internacional também reagiram aos ataques aéreos com críticas crescentes à situação de impasse. Em uma manchete de 24 de abril de 2015, a equipe editorial do New York Times chamou os ataques aéreos de "desastre" com o Iêmen se aproximando de um "colapso" total a cada dia. Trabalhadores de desenvolvimento, como a chefe dos Médicos Sem Fronteiras , Marie-Elisabeth Ingres , se expressaram da mesma forma .

Apesar dos esforços da aliança militar de estados árabes liderada pelos sauditas, que foi logisticamente apoiada pelos EUA, França e Grã-Bretanha, o Houthi não parecia ter sido significativamente enfraquecido até o início de maio. A população civil sofreu cada vez mais com o conflito entre rebeldes Houthi e partidários de Hadi. Além disso, a população sofreu com os bombardeios sauditas e com o bloqueio aéreo e marítimo da coalizão militar liderada pelos sauditas, que impediu a entrada de alimentos e remédios de necessidade urgente no país. Todas as principais pistas de pouso do Iêmen também foram destruídas.

Seis semanas após o início da guerra aérea saudita no Iêmen, após forte pressão diplomática dos EUA, a Arábia Saudita concordou pela primeira vez com um cessar-fogo que oferecia como uma "pausa humanitária" de cinco dias e que deveria permitir o transporte de ajuda em suprimentos para as pessoas necessitadas. Enquanto o governo exilado de Hadi pedia à "comunidade internacional" que enviasse tropas terrestres, Kerry se recusou, apontando que "nem a Arábia Saudita nem os EUA" estavam considerando tal implantação. A oferta dos sauditas veio em um momento em que a situação no Iêmen estava se tornando cada vez mais terrível. Os ataques aéreos da Arábia Saudita e seus aliados, que já duravam mais de seis semanas, não foram capazes de impedir o avanço dos rebeldes Houthi, que recentemente conseguiram conquistar outras partes da cidade - incluindo a presidencial palácio - em Aden. Os Houthi ainda controlavam grande parte do Iêmen. Pouco antes da oferta de um cessar-fogo, 22 organizações humanitárias ativas no Iêmen pediram o fim imediato do bloqueio aéreo e marítimo imposto pela Arábia Saudita para poder fornecer alimentos, combustível e medicamentos à população civil em sofrimento.

Enquanto os ataques aéreos da operação militar inicialmente anunciados pelo Ministério da Defesa saudita em 21 de abril de 2015, em vista do avanço da milícia Houthi apoiada por Salih, os rebeldes continuaram a controlar várias cidades e províncias, apesar de todos os bombardeios, o guerra no Iêmen começou Desde o início da guerra aérea saudita , ele gradualmente se expandiu para incluir as posições de Ansar Allah e levantou as alegações da Human Rights Watch sobre o uso de munições cluster proibidas internacionalmente pela Arábia Saudita, dando a impressão de que o objetivo da monarquia saudita, a de Ansar Allah, estava desempoderando. Para restabelecer o presidente Hadi, ele dificilmente pode ser executado. Mesmo no final de maio de 2015, após as negociações de paz estabelecidas pela ONU para 28 de maio de 2015, terem sido adiadas indefinidamente - aparentemente devido à insistência do exilado iemenita Presidente Hadi - os sauditas pareciam estar alcançando sua meta oficialmente anunciada de o governo iemenita no exílio voltou a ter o poder de não ter se aproximado e continuou a contar principalmente com ataques aéreos para enfraquecer os houthis, que com seus aliados ainda governavam a capital e tinham presença militar em outras grandes cidades, inclusive no porto de Aden.

As negociações de paz mediadas pela ONU entre as partes beligerantes do Iêmen em Genebra, em meados de junho de 2015, ocorreram sem um acordo sobre um cessar-fogo.

Em um cessar-fogo mediado pela ONU para meados de julho de 2015, que dificilmente foi observado, milicianos leais ao governo, com o apoio de caças e navios da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, recuperaram partes de Aden dos rebeldes Houthi, ao que - pela primeira vez em três meses - Segundo o governo no exílio, vários ministros do governo de Hadi, que fugiram para o exílio na Arábia Saudita, regressaram a Aden.

Contra-operações do Houthi (2015-2018)

Em novembro de 2015, os Houthis capturaram várias cidades na Arábia Saudita, incluindo al-Raboah na província de Asir no sul e a cidade de Najran . Outras associações houthi estão lutando pela cidade costeira de Jizanin, na Arábia Saudita, a cerca de 520 quilômetros de Meca , que os iemenitas não têm mais permissão para visitar como parte do conflito.

Em dezembro de 2015, as forças Houthi anunciaram que também haviam afundado 7 navios do exército saudita desde o início dos ataques sauditas em março.

Em 14 de dezembro, os Houthis destruíram uma base da coalizão na região de Bab al-Mandab com um ataque de míssil balístico . Mais de 150 soldados da Arábia Saudita, Marrocos e Emirados Árabes Unidos morreram. Além disso, o Comandante-em-Chefe do Iêmen, Coronel Abdullah al-Sahyan e o oficial dos Emirados Sultan al-Kitbi.

Pouco tempo depois, os foguetes Houthi na governadoria de Ma'rib, no Iêmen do Sul, novamente causaram danos comparáveis ​​às forças da coalizão, destruindo um depósito de munição e 2 helicópteros Apache.

No início de fevereiro de 2016, novos ataques dos grupos Houthi e partes aliadas do exército iemenita por mísseis balísticos Tochka na governadoria de Ma'rib resultaram na perda de pelo menos 104 soldados da coalizão liderada pela Arábia Saudita. Mais combates intensos foram relatados na cidade fronteiriça de Rabu'ah, na província de Asir, na Arábia Saudita, que é controlada pelos Houthis.

A partir de outubro de 2016, os insurgentes começaram a lançar mísseis balísticos contra a Arábia Saudita . Em meados de 2018, cerca de 40 mísseis balísticos de curto e médio alcance foram lançados do Iêmen contra alvos na Arábia Saudita. Os rebeldes iemenitas dispararam um míssil SCUD em 4 de novembro de 2017, que foi interceptado e destruído perto do aeroporto na capital da Arábia Saudita, Riade.

Em 25 de março de 2018, os rebeldes Houthi lançaram sete mísseis R-17 e Burkan contra alvos em Riade , Jazan , Khamis Mushait e Najran na Arábia Saudita. De acordo com as forças armadas da Arábia Saudita , todos os mísseis poderiam ser combatidos com mísseis antiaéreos Patriot. Análises posteriores duvidam dessa informação e presume-se que nem todos os mísseis poderiam ser combatidos.

Ataque a Hodeida em 2018

Em junho de 2018, as forças da coalizão lideradas pela Arábia Saudita avançaram no porto de Hodeida, controlado pela milícia Houthi, na costa do Mar Vermelho , que é vital para o abastecimento de alimentos do Iêmen. Em 20 de junho, após intensos combates com as milícias Houthi, eles capturaram o aeroporto na zona sul da cidade. O suprimento de alimentos para o Iêmen e outros aspectos humanitários durante o conflito foram críticos. Em 13 de dezembro de 2018, após negociações com a ONU na cidade sueca de Rimbo , as partes em conflito chegaram a um acordo de cessar - fogo para o porto, importante para o abastecimento da população . Isso inclui a retirada das tropas do governo e dos rebeldes da cidade e um cessar-fogo para toda a região. O acordo entrou em vigor em 18 de dezembro e, de acordo com relatos da mídia, foi inicialmente amplamente respeitado.

Tentativas de mediação, discussões e negociações

Nenhuma das tentativas de resolver politicamente os conflitos em curso no Iêmen foi bem-sucedida até agora. O Diálogo Nacional, que começou em Sana'a em 27 de novembro de 2012, mas no qual atores importantes como Salih não estavam envolvidos em questões militares, falhou. A ONU também falhou com a Resolução 2216 do Conselho de Segurança da ONU de 14 de abril de 2015, que não teve consequências ao assumir a posição saudita.

Posteriormente, também, os esforços da ONU não foram muito bem-sucedidos. Não foi realizada uma conferência de paz mediada pela ONU em Genebra. Um cessar-fogo anunciado pelo Secretário-Geral Ban Ki Moon foi imediatamente quebrado. Um cessar-fogo declarado unilateralmente pela aliança militar saudita em julho foi imediatamente violado em muitos lugares, inclusive pela própria Arábia Saudita.

Rascunho da Rússia para resolução da ONU

Em 4 de abril de 2015, a Rússia, que queria encerrar os ataques aéreos liderados pelos sauditas no Iêmen com a ajuda da ONU, apresentou um projeto de resolução para um "cessar-fogo humanitário" ao Conselho de Segurança da ONU. A resolução proposta tinha o objetivo de trazer os estrangeiros do Iêmen para um local seguro e fornecer ajuda às pessoas necessitadas, e foi apoiada pela Cruz Vermelha.

Mudança de enviado especial da ONU para o Iêmen

Em meados de abril de 2015 - e, portanto, em meio à escalada do conflito no Iêmen - Jamal Benomar apresentou sua renúncia como enviado especial da ONU para o Iêmen. Pouco depois, a ONU confirmou a nomeação de Ismail Ould Cheikh Ahmed como o novo enviado especial da ONU para o Iêmen.

Plano de quatro pontos do Irã

Em abril de 2015, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammed Jawad Sarif, apresentou uma proposta de plano de quatro pontos para pacificar o conflito no Iêmen em uma carta à ONU, que incluiria um cessar-fogo, o fornecimento imediato de ajuda humanitária, o diálogo e a formação de um amplo Governo de Unidade Nacional e defendeu negociações para encerrar o conflito em um artigo convidado no New York Times em 20 de abril .

Governos ocidentais e diplomatas árabes expressaram relutância ao plano de paz de quatro pontos apresentado pelo Irã à ONU e declararam que o Irã não era um intermediário neutro da paz.

Palestras na Arábia Saudita

As palestras na Riade Saudita em 17 de maio de 2015 foram boicotadas pelos Houthis, enquanto figuras do partido do ex-presidente do Iêmen Salih participaram delas.

Negociações de paz em Genebra, mediadas pela ONU

Como primeira grande iniciativa do novo enviado especial da ONU para o Iêmen, Ismail Ould Sheikh Ahmed, que se encontrou com figuras políticas rivais no Iêmen em maio de 2015, a ONU procurou mediar as negociações de paz. As negociações realizadas em Genebra em 15 de junho de 2015 terminaram em 19 de junho sem um acordo sobre um cessar-fogo.

O cessar-fogo anunciado pela ONU acontecerá de 10 a 17 de julho de 2015

O cessar-fogo foi declarado depois que o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, recebeu garantias de Hadi e dos rebeldes Houthi de que respeitariam o cessar-fogo. O cessar-fogo entrou em vigor pouco antes da meia-noite no horário local (08:59, horário de Greenwich ) e deveria durar até o final do Ramadã em 17 de julho de 2015. De acordo com relatos da mídia, "a coalizão militar árabe e os rebeldes Houthi no Iêmen" queriam deixar suas armas descansarem por uma semana.

De acordo com relatos da mídia, diplomatas da ONU esperavam que o cessar-fogo temporário pudesse servir de base para um cessar-fogo de longo prazo. Em 10 de julho, o Conselho de Segurança da ONU apelou a todos os lados do conflito do Iêmen para cumprirem o cessar-fogo do Ramadã mediado pela ONU e apelou às partes para “exercerem moderação em casos de violações isoladas e evitarem uma escalada”. A porta-voz do PMA , Abeer Etefa, descreveu o cessar-fogo como "nossa última esperança" de obter acesso às áreas que precisavam de ajuda. O porta-voz da ONU, Stéphane Dujarric, disse que era “imperativo e urgente” que a ajuda humanitária pudesse chegar às pessoas particularmente vulneráveis ​​no Iêmen, “desimpedidas e não limitadas pelas condições de uma pausa humanitária”.

A coalizão militar liderada pela Arábia Saudita não participou do cessar-fogo, mas continuou seu bombardeio no Iêmen mesmo após o início do cessar-fogo e, ao contrário das informações da ONU, alegou que o governo iemenita no exílio, Hadi, não havia solicitado o cumprimento do cessar-fogo .

Cessar-fogo para Hodeida em 13 de dezembro de 2018

Após o avanço sobre o porto de Hudaida, importante para o abastecimento da população, aliados ocidentais pressionaram a Arábia Saudita a fazer concessões. Em 13 de dezembro de 2018, após negociações com a ONU, as partes em conflito chegaram a um cessar - fogo em Rimbo, na Suécia , que incluiu a retirada de ambos os lados da cidade e um cessar-fogo para toda a região. O acordo entrou em vigor em 18 de dezembro e, de acordo com relatos da mídia, foi inicialmente amplamente respeitado. Em fevereiro de 2019, as partes concordaram em uma retirada para implementar o cessar-fogo acordado. De acordo com a ONU, a retirada dos rebeldes iemenitas Houthi de três portos da região de Hodeida está ocorrendo de acordo com o planejado.

Secessão no campo do governo em 2019

Em agosto de 2019, combatentes de milícias formalmente subordinadas ao governo do presidente Abed Rabbo Mansur Hadi se levantaram contra este governo. As milícias estariam próximas ao Conselho de Transição do Sul (STC), que busca separar o sul. Após a morte de vários milicianos em um ataque com foguete a um cortejo fúnebre, os membros do STC, ao contrário do governo, acusaram a Irmandade Muçulmana Iemenita de cumplicidade no ataque. Como resultado, na segunda semana de agosto de 2019, houve ataques a instalações do governo por combatentes da milícia e vários dias de combates entre os aliados, com pelo menos 40 mortos. As milícias eventualmente assumiram o controle da cidade e o governo provisório fugiu. Teme-se que com a ação o STC persiga o objetivo de contribuir com sua posição para o processo oficial de paz no Iêmen.

Conversas entre rebeldes Houthi, Arábia Saudita e os EUA em 2021

Em Mascate, capital de Omã, os três estados estão conversando sobre o futuro do Iêmen. De acordo com o think tank Sana'a Center for Strategic Studies , apenas o federalismo pode funcionar para as áreas no Iêmen, o próprio país se dividiu em várias partes e facções com interesses opostos.

Impacto Humanitário e Consequências

A Arábia Saudita impôs um bloqueio quase total ao Iêmen, fortemente dependente das importações, durante a intervenção militar. A escassez de combustível em todo o país levou à propagação de doenças e sofrimento no país árido , no qual o acesso à água geralmente depende de bombas movidas a combustível e no qual mais de 20 milhões de pessoas - 80 por cento da população - de acordo com dados da ONU sobre a ajuda de eram dependentes de fora. A Organização Mundial da Saúde alertou em abril de 2015 sobre o colapso iminente do sistema de saúde no Iêmen. Além dos bombardeios e combates durante a Operação Tempestade Decisiva , o bloqueio marítimo ao Iêmen, que a aliança militar liderada pelos sauditas mantém, é visto como responsável pelo crescimento da catástrofe humanitária no Iêmen .

O coordenador da ONU para assuntos humanitários no Iêmen condenou os ataques aéreos da aliança militar liderada pela Arábia Saudita no Iêmen como uma violação do direito internacional humanitário e denunciou explicitamente a declaração da província de Sa'da como um "alvo militar".

De acordo com dados da ONU , pelo menos 3.081 civis foram mortos desde 26 de março de 2015 , incluindo pelo menos 934 crianças até o final de março de 2016. A maioria dos civis foi supostamente morta em ataques aéreos pela aliança militar liderada pelos sauditas, de acordo com a ONU. Os civis foram afetados de forma desproporcional pelos combates e foram responsáveis ​​por mais da metade das mortes no Iêmen. De acordo com a ONU, mais de 2,5 milhões de pessoas foram forçadas a deixar suas casas como deslocados internos desde o início da intervenção militar até dezembro de 2015 .

De acordo com o representante permanente da ONU no Iêmen, Paolo Lembo, em 26 de junho de 2015, os primeiros três meses de guerra deixaram o Iêmen em uma situação humanitária e de segurança em deterioração persistente. O “preço do conflito” foi pago pelos civis iemenitas, milhões dos quais mesmo antes da guerra não tinham alimentação segura e tiveram que lutar pelo acesso à educação, serviços básicos e água potável. Após três meses de guerra, 12,9 milhões de pessoas precisavam de ajuda alimentar e mais pessoas foram mortas por doenças e falta de acesso a serviços básicos do que por causa do conflito armado imediato.

Em 1º de julho de 2015, a ONU proclamou por unanimidade uma emergência de nível 3 para o Iêmen por um período de seis meses , o mais alto nível de emergência da ONU, com um exame intermediário previsto para setembro de 2015. Com a classificação No mais alto nível de crise possível No que diz respeito à emergência humanitária, o Iêmen seguiu em linha com apenas três outros países em todo o mundo - Iraque , Sudão do Sul e Síria . Mais de 21,1 milhões de pessoas - mais de 80% da população iemenita - precisavam urgentemente de ajuda humanitária na época. 13 milhões de pessoas não tinham comida suficiente, 9,4 milhões de pessoas sofreram com o corte ou severamente prejudicados no abastecimento de água. Segundo a ONU, o sistema de saúde enfrentava o colapso iminente. Pelo menos 160 unidades de saúde foram fechadas devido à incerteza e à falta de combustível e suprimentos. O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, pediu repetidamente um cessar-fogo humanitário para permitir a entrega da ajuda necessária com urgência aos civis que sofriam com ataques aéreos e combates terrestres, mas sem sucesso. A ONU também instou a coalizão militar liderada pelos sauditas a permitir mais navios mercantes de carga nos portos do Iêmen, que era fortemente dependente de alimentos, combustível e outras importações essenciais. Poucos dias antes, o coordenador de ajuda emergencial da ONU havia alertado sobre a fome no Iêmen. A ONU classificou 10 das 22 províncias iemenitas como em situação de emergência alimentar - um passo à frente da fome.

Em 2 de julho de 2015, a UNESCO declarou dois locais do Patrimônio Mundial no Iêmen, a cidade velha de Sanaa e a cidade-fortaleza de Shibam , ameaçados devido ao conflito armado no Iêmen, após o Diretor Geral da UNESCO em maio a destruição do ar ataques na cidade velha de Sanaa e outros condenaram áreas densamente povoadas e alertaram a ONU em junho de 2015 que seu significativo patrimônio arqueológico e histórico estava em perigo após uma onda de bombardeios pela coalizão militar liderada pelos sauditas em Old Sana'a.

No início de uma conferência de doadores da ONU de um dia para o Iêmen em 3 de abril de 2018 em Genebra, o secretário-geral da ONU António Guterres descreveu a situação no país como "a pior crise humanitária do mundo" e, como antes, pediu uma solução política rápida para o conflito. Desde que a coalizão sunita começou a intervir, cerca de 10.000 iemenitas foram mortos e 53.000 feridos. Três quartos da população (22,2 milhões de pessoas) dependem da entrega de suprimentos de ajuda, cerca de 8,4 milhões de pessoas correm o risco de morrer de fome e quase três milhões de crianças menores de cinco anos estão desnutridas. Através da epidemia de cólera galopante no Iêmen foram mortas mais de 2.000 pessoas, mais de um milhão estão infectadas. Durante a conferência de doadores, a comunidade internacional prometeu dois bilhões de dólares americanos (aproximadamente 1,62 bilhões de euros) em ajuda. A ONU havia anteriormente nomeado três bilhões de dólares americanos (aproximadamente 2,4 bilhões de euros) como uma meta para 2018. A maior parte da ajuda financeira foi prometida pelos países envolvidos no conflito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, no valor de US $ 930 milhões, mesclada por organizações de direitos humanos. A União Europeia prometeu mais 107,5 milhões de euros para o ano em curso.

Alegações e críticas

Críticas à Resolução 2216 do Conselho de Segurança da ONU

O projeto para o Conselho de Segurança da ONU para a Resolução 2216 (2015) foi proposto pela Jordânia , ativamente apoiado pelos EUA e elaborado pela Arábia Saudita e outros Estados do Golfo.

O objetivo oficialmente anunciado da resolução sob o Capítulo VII da Carta das Nações Unidas era acabar com a violência no Iêmen, entre outras coisas, impondo um embargo de armas aos Houthis.

Em 14 de abril de 2015, a resolução foi adotada pelo Conselho de Segurança da ONU. 14 dos 15 membros do Conselho de Segurança da ONU votaram a favor da resolução. A Rússia se absteve depois de se pronunciar sem sucesso a favor da imposição de um embargo de armas não apenas à milícia Houthi, mas também a todas as partes em conflito antes da votação do Conselho de Segurança da ONU .

Com a adoção da resolução em 14 de abril de 2015, um embargo de armas foi de fato imposto aos rebeldes Houthi no Iêmen e seus aliados. Com a resolução, o Conselho de Segurança da ONU colocou na lista negra o filho do ex-presidente Ali Abdullah Saleh, Ahmed Saleh, e um líder Houthi , que já incluía os nomes do próprio ex-presidente Ali Abdullah Saleh e de outros dois Houthis desde novembro de 2014 -Líderes se levantaram, de modo que de fato todos os combatentes Houthi e soldados leais aos Saliht que lutaram contra o governo do Iêmen foram afetados. Ao mesmo tempo, a resolução conclamava a milícia Houthi a se retirar das áreas que ocupava. O projeto de resolução também previa medidas punitivas contra o chefe rebelde Abdulmalik al-Huthi e o filho mais velho do ex-presidente Ali Abdullah Saleh, aliado dos insurgentes. Ambos os homens devem, portanto, ser proibidos de viajar e seus bens devem ser congelados.

Pouco depois de o Conselho de Segurança da ONU, ao aceitar a resolução proposta pelos países árabes, impor sanções exclusivamente aos rebeldes Houthi , mas não criticar os ataques sauditas, Jamal Benomar apresentou sua renúncia como enviado especial da ONU ao Iêmen em meados de abril de 2015 e renunciou De acordo com relatos da mídia, foi principalmente a postura implacável dos Estados do Golfo em torno da Arábia Saudita que foi responsável pelo fracasso de todas as suas tentativas de mediar no conflito. A mídia comentou que "aparentemente ninguém queria ouvir" as críticas de Benomar na ONU. Em 27 de abril de 2015, o Benomar cessante advertiu explicitamente sobre o risco de que os esforços para estabelecer um embargo de armas contra o Iêmen poderiam exacerbar a crise humanitária.

No final de julho de 2015, o presidente da Médecins Sans Frontières France (MSF) na França, Mégo Terzian , descreveu a resolução 2216, que foi adotada pelo Conselho de Segurança da ONU em abril de 2015, como a causa do "duplo sofrimento" do População iemenita de crimes de guerra e falta de suprimentos. Médicos Sem Fronteiras alegou que a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita recebeu um “cheque em branco”, “toda a infraestrutura que poderia oferecer aos rebeldes uma vantagem militar, como bombardeios de estradas, aeroportos, portos e postos de gasolina, e restrições a impor o comércio aéreo e marítimo, que rapidamente levou ao isolamento de todo o país do resto do mundo ”. É “perfeitamente claro que a resolução escolheu o alvo errado, pois - longe de“ acabar com a violência ”- alimentou a fome de guerra das várias partes em conflito e apertou o domínio da população”. “Exceto por uns poucos comboios”, “as Nações Unidas - que nunca deixam de expressar sua profunda preocupação com a situação humanitária - não instalaram uma linha de abastecimento que possibilite o transporte de bens básicos como medicamentos, alimentos e combustível ", queixaram-se médicos sem limites . A presidente de MSF, Joanne Liu, disse ao Guardian em 30 de julho de 2015 que, além do sofrimento infligido pelas partes em conflito à população civil, uma guerra de desgaste estava em andamento, que foi tão mortal quanto o conflito. Porque o embargo de armas contra o Iêmen que existe desde a resolução do Conselho de Segurança da ONU em abril e seus efeitos secundários afetam o fornecimento de bens essenciais para o país, já que o Iêmen consiste em mais de 90% de alimentos e 100% de suprimentos médicos do exterior dependem, mas por causa do embargo há um bloqueio de alimentos, combustíveis e produtos médicos, que tem um impacto tão grande quanto o próprio conflito. Liu disse que países como a Grã-Bretanha estão "cooptando esta segunda guerra de erosão no Iêmen agora".

O diretor nacional da Oxfam no Iêmen, Philippe Clerc, criticou no final de julho de 2015 que a resolução do Conselho de Segurança da ONU "pouco faz para pôr fim ao conflito".

Donatella Rovera, especialista da Amnistia Internacional em regiões de crise, criticou em fevereiro de 2016 que a resolução da ONU não cumpriu a sua tarefa de proteger a população civil, mas serviu de legitimação externa para uma parte do conflito no Iémen com pouco apoio e para uma guerra na qual a maioria das vítimas e danos seriam causados ​​pelo grupo de guerra apoiado pela resolução da ONU:

O especialista do Iêmen Charles Schmitz ( Towson University ) destacou que a insistência do governo iemenita de Hadi e de seus apoiadores da coalizão saudita de que os houthis devem cumprir a resolução do Conselho de Segurança da ONU, a retirada de todo o território que eles ocupar inclusive para competir em Sanaa e depor as armas, uma condição "não inicial" para os Houthis e Salih. Mesmo na preparação para as negociações de paz ocorridas em Genebra em 15 de junho de 2015, que finalmente terminaram sem um acordo sobre um cessar-fogo, a posição inicial para as negociações foi avaliada como muito difícil, já que Hadi exigia a implementação da ONU Resolução 2216, segundo a qual os Houthi deveriam retirar-se das cidades e reconhecer Hadi como chefe de estado. Brian Becker, da organização anti-guerra The ANSWER Coalition , em entrevista ao Russia Today em abril de 2015, considerou que a resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre o embargo de armas ao Iêmen “não era uma receita para a paz”. Não foi planejado para acabar com a guerra, mas para culpar aqueles que são o alvo das bambardizações dos sauditas e de outras famílias reais na região do Golfo. Observa-se que os EUA e seus aliados, especialmente a Arábia Saudita e outras monarquias do Golfo, usam a resolução para culpar. No entanto, a resolução da ONU não aborda a necessidade de o Iêmen acabar com o bombardeio das cidades por potências estrangeiras e estabelecer a capacidade de resolver seus próprios problemas e restaurar a paz. Enquanto os líderes russos e iranianos tentavam encontrar uma solução negociada, o governo saudita, apoiado pelos EUA e Egito, interviria para assumir o controle do Iêmen. Os planos de paz da Rússia e do Irã foram ignorados pela resolução da ONU de 14 de abril de 2015.

A resolução também foi criticada na mídia. A FAZ escreveu em junho de 2015 que a ONU falhou com a Resolução 2216 do Conselho de Segurança da ONU de 14 de abril de 2015, que não teve consequências porque assumiu a posição saudita. O Süddeutsche Zeitung escreveu em meados de setembro de 2015, o princípio do direito internacional da Responsabilidade de Proteger (Responsabilidade de Proteger) seria "de cabeça para baixo" na guerra no Iêmen. Isso “deve permitir que a comunidade internacional intervenha para impedir os crimes contra a população civil”, mas permitirá que o internacionalmente reconhecido governo iemenita Hadi “bombardeie seu país desde o exílio”. Isso levou “alguns estados ocidentais” a lamentar “terem dado à coalizão liderada pela Arábia Saudita uma licença por resolução da ONU”, o que “principalmente” aconteceu “porque os EUA apaziguaram os estados sunitas do Golfo que estavam irritados com o acordo nuclear com o Irã” . Almigdad Mojalli, jornalista freelance trabalhando para o serviço de informação da ONU IRIN em Sanaa, relatou em outubro de 2015 no Guardian que o embargo de armas imposto pelo Conselho de Segurança da ONU aos rebeldes Houthi em abril de 2015 devido às rígidas restrições de importação na prática significava que apenas muito pouca comida, água e suprimentos médicos chegam ao Iêmen.

Críticas às entregas de armas ocidentais para a Arábia Saudita e outros estados do Golfo

Os mais importantes importadores de armas árabes no Golfo Pérsico
Despesas com armamentos de 2012 a 2014 em milhões de EUR *
* Dados até onde são conhecidos. Dígitos escuros são assumidos.
Fonte de dados: SIPRI

Uso	Arábia Saudita Arábia Saudita	Emirados Árabes Unidos Emirados Árabes Unidos	Omã Omã	Kuwait Kuwait	Catar Catar	Bahrain Bahrain
Aviões	2,123	1.015	576	384	289
Tanques e veículos blindados	463	181		11	8º	34
Mísseis, antiaéreos e armas	1.229	1.811	131	168	72	68
Navios e armas navais		745	398	33	31
Diversos	434	182	108	22º	4º
Despesa total de armamentos	4.248	3.934	1.213	618	403	102

Os mais importantes fornecedores de armas
para os Estados Árabes do Golfo,
2012 a 2014
Fonte de dados: SIPRI

Estado de fornecimento	Quantia [milhões EUR]	Compartilhar [%]
Estados Unidos Estados Unidos	5.217	50
Reino Unido Reino Unido	1.896	18º
França França	877	8º
Espanha Espanha	529	5
Itália Itália	361	3
Suécia Suécia	319	3
Peru Peru	286	3
Alemanha Alemanha	279	3
Outras	715	7º

Organizações de direitos humanos criticaram os EUA, o Reino Unido e outros estados ocidentais por fornecerem à Arábia Saudita armas usadas na guerra no Iêmen e acusaram a coalizão militar liderada pelos sauditas de usar bombas coletivas, que a maioria dos estados está proibida. Representantes de organizações humanitárias, como o chefe do trabalho humanitário da Oxfam no Iêmen, criticaram o fato de países como Estados Unidos e Grã-Bretanha darem continuidade à operação militar da aliança militar liderada pelos sauditas no Iêmen com entrega de armas, além do bloqueio ao país , que foi vista como a principal culpada pela catastrófica situação humanitária do povo no Iêmen apoiado, embora "os sauditas violem massivamente os direitos humanos e o direito internacional" (Tariq Riebl / Oxfam) e também acusou a Alemanha de continuar a entrega de armas à região. Em entrevista à BBC, Tariq Riebl ressaltou que é difícil argumentar que uma arma vendida para a Arábia Saudita não seria usada no Iêmen. Mesmo que não seja usado no Iêmen, pode permitir que a Arábia Saudita use outras armas no Iêmen. O correspondente estrangeiro da BBC, Gabriel Gatehouse, criticou em uma reportagem da BBC de setembro de 2015 que os ataques aéreos da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita aconteceriam “não apenas com o total apoio da comunidade internacional e com o selo de aprovação da Segurança das Nações Unidas Conselho ”,“ mas também com o apoio entusiástico da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos em não só continuar a vender armas para a Arábia Saudita ”, mas também manter oficiais de ligação no alto comando da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita.

A Human Rights Watch enfatizou que, além dos Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França prontamente venderam equipamento militar para a Arábia Saudita. Todos os três países ocidentais, por exemplo , foram identificados como parte da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita pela coordenadora de ajuda emergencial dos Médicos Sem Fronteiras , Karline Kleijer. A Amnistia Internacional apelou aos EUA e ao Reino Unido para suspender as exportações de armas para a Arábia Saudita.

Em setembro de 2015, a Oxfam acusou países financeiramente fortes como a Alemanha de compartilhar a responsabilidade pela situação no Iêmen, que a ONU havia declarado a maior emergência humanitária possível: Eles alimentaram o conflito exportando armas para as partes em conflito, enquanto ao mesmo tempo eram muito pouco Gastar dinheiro em ajuda humanitária de emergência. De acordo com a Oxfam, naquele momento apenas 38% dos 1,6 bilhão de dólares americanos foram arrecadados que, de acordo com a ONU, eram necessários para as 11,7 milhões de pessoas mais vulneráveis ​​no Iêmen em ajuda emergencial. De acordo com cálculos da Oxfam, a Alemanha pagou o equivalente a 44,4 milhões de dólares norte-americanos, apenas 55% da parcela que seria apropriada para sua força econômica. Outros estados doadores como os EUA (44% de sua parcela justa) teriam disponibilizado ainda menos fundos. A Oxfam decidiu: "Isso contrasta fortemente com os lucrativos negócios de armas que esses países fizeram com as partes beligerantes." Desde 1999, as empresas alemãs de armas fornecem veículos blindados, rifles, munições e outros armamentos no valor total de cerca de 2,8 bilhões de euros somente para a Arábia Saudita. Mesmo depois que a intervenção militar liderada pelos sauditas no Iêmen começou no final de março de 2015, o governo alemão ainda aprovou as exportações de armas para a Arábia Saudita, no valor de 12,9 milhões de euros apenas em abril de 2015.

A Oxfam descreveu a resposta internacional à crise como "vergonhosa", atribuiu alguma responsabilidade pelo sofrimento da população civil a países ricos como a Alemanha e pediu um embargo de armas imediato contra todas as partes em conflito no Iêmen por resolução dos representantes do governo no Assembleia Geral da ONU em setembro de 2015 com levantamento simultâneo do bloqueio de abastecimento imposto pela coalizão militar liderada pela Arábia Saudita e financiamento suficiente para ajuda de emergência internacional. De acordo com relatos da mídia, a Alemanha cortou sua ajuda ao Programa Mundial de Alimentos das Nações Unidas (PMA) de 301 milhões de dólares em 2014 para 143 milhões de dólares em 2015, e a ajuda ao Iêmen de 48 milhões para 28 milhões.

Certa vez, no contexto do conflito no Iêmen, cerca de 750.000 cidadãos da UE em uma petição votaram a favor de um embargo de armas contra a Arábia Saudita, que foi aprovado pelo Parlamento Europeu em 25 de fevereiro de 2016 devido à guerra no Iêmen e à "desastrosa situação humanitária" por um uma grande maioria para uma resolução não vinculativa que apela a um embargo de armas à escala da UE contra a Arábia Saudita, desde que as alegadas violações do direito internacional humanitário no Iémen não tenham sido investigadas. No entanto, a resolução aprovada não obrigou os Estados da UE a implementar as exigências do Parlamento Europeu. O Parlamento Europeu justificou a sua exigência de um embargo às entregas de armas à Arábia Saudita com os ataques aéreos à Arábia Saudita e o seu bloqueio marítimo contra o Iémen. O Parlamento da UE argumentou que os ataques aéreos da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita e o bloqueio marítimo contra o Iêmen resultaram em "milhares de mortes" e "aumento da desestabilização" do Iêmen. Convidou a representante das relações exteriores da UE, Federica Mogherini , a “lançar uma iniciativa para um embargo às entregas de armas da UE à Arábia Saudita”. O Parlamento Europeu disse que o Reino Unido, a França e outros governos da UE não deveriam mais vender armas a um país acusado. Ataque civis no Iêmen. A porta-voz de política externa dos Verdes no Parlamento da UE , Barbara Lochbihler , criticou a Arábia Saudita por ser um dos melhores clientes da indústria de armas alemã e disse: "Aqueles que fornecem armas ao regime saudita são cúmplices de crimes de guerra no Iêmen" . O MEP do SPD, Knut Fleckenstein, disse: "Qualquer um que não feche os olhos à crise humanitária no Iêmen deve contribuir urgentemente para garantir que mais armas não sejam entregues à região".

Em 26 de fevereiro de 2016, a organização não governamental Action on Armed Violence (AOAV), sediada no Reino Unido, saudou o apelo do Parlamento Europeu para a proibição da venda de armas a pessoas envolvidas no conflito do Iêmen.

A Coalizão de Armas de Controle emitiu um relatório em 26 de fevereiro, no qual França, Alemanha, Itália , Montenegro , Holanda , Espanha , Suécia , Suíça , Turquia , Grã-Bretanha e os EUA listados como estados que estavam em 2015 de acordo com suas próprias reivindicações feitas aprovações e vendas para a Arábia Saudita no valor de US $ 25 bilhões, incluindo drones, bombas, torpedos, mísseis e mísseis guiados. A Amnistia Internacional indicou que estes tipos de armas foram as utilizadas durante a intervenção militar da Arábia Saudita e seus aliados para violações graves dos direitos humanos e possíveis crimes de guerra durante os ataques aéreos e terrestres no Iémen.

Mesmo a Amnistia Internacional apelou a 26 de fevereiro de 2016 para impedir os Estados que vendem armas para a Arábia Saudita para uso no conflito do Iémen. A Anistia Internacional publicou um apelo por um embargo de armas contra todas as partes no conflito no Iêmen em 29 de fevereiro, antes de uma conferência sobre o Tratado de Comércio de Armas (ATT). A Amnistia Internacional argumentou que, face a relatos de violações dos direitos humanos a crimes de guerra, as entregas de armas, munições, equipamento militar ou tecnologia às partes no conflito, incluindo a coligação militar liderada pela Arábia Saudita, deveriam cessar, tanto directa como indirectamente, até as partes em conflito põem fim a tais "ferimentos graves". A Amnistia Internacional também pediu uma autorização para o envio de armas a países pertencentes à coligação militar liderada pela Arábia Saudita, para garantir que as armas não chegassem ao Iémen.

Exportação de armas dos EUA e envolvimento militar

Nos anos anteriores à intervenção militar no Iêmen, os Estados Unidos forneceram ao Oriente Médio tecnologia de armas do tipo mais avançado, avaliada em bilhões de dólares, dando assim aos Estados do Golfo os meios para a independência militar. Primeiro, a administração de George W. Bush e depois a de Barack Obama autorizou vendas recordes de armas para os estados do Conselho de Cooperação do Golfo, em particular as aeronaves militares avançadas F-15 (por exemplo, F-15SA para a Arábia Saudita) e F-16 (por exemplo, uma versão melhorada do F-16 "Desert Falcon" para os Emirados Árabes Unidos). Sob o governo Obama, a maioria das exportações de armas - mais de 60 por cento - foi entregue ao Golfo Pérsico e ao Oriente Médio, com a Arábia Saudita no topo da lista de novos acordos com US $ 46 bilhões. De acordo com William Hartung , chefe do Projeto de Armas e Segurança do Centro de Política Internacional (CIP) de Washington, DC , o volume de negócios fechados pelo governo Obama superou o valor dos primeiros cinco anos de governo, mesmo após ajuste pela inflação aprovado pelo governo Bush durante todos os seus oito anos de mandato, por quase US $ 30 bilhões. De acordo com Hartung, o governo Obama aprovou mais negócios de armas do que qualquer outro governo dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial .

Na época da intervenção militar no Iêmen, as nações árabes usaram esse armamento sem precedentes para guerrear em várias frentes sob sua própria responsabilidade pela primeira vez, às vezes sem a liderança dos EUA, o que reduzia seu exército e às vezes o vinculava a outras regiões . Na guerra no Iêmen, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos usaram essas tecnologias de ponta - caças de ataque e armas inteligentes - não para dissuasão militar , mas para operações militares ofensivas. O monarca saudita absolutista , Salman ibn Abd al-Aziz , criou apressadamente uma coalizão militar no final de março de 2015 para atacar o Iêmen por ar e posicionar tropas no solo para uma incursão. A alegação foi feita de que as entregas de armas dos Estados Unidos alimentaram as guerras travadas pelos países árabes. Para travar a guerra no Iêmen, a Arábia Saudita usou seus caças F-15 fornecidos pela Boeing , enquanto os pilotos dos Emirados Árabes Unidos bombardearam o Iêmen (e também a Síria) com os F-16 fornecidos pela Lockheed Martin .

Em outubro de 2015, a Amnistia Internacional apelou aos EUA para que encerrassem as suas transferências de armas para a coligação militar liderada pelos sauditas. Em um relatório publicado no final de novembro de 2015, a Human Rights Watch primeiro se referiu explicitamente aos EUA como uma “parte no conflito” no Iêmen e considerou que a liderança dos EUA era obrigada a conduzir suas próprias investigações sobre as vítimas entre os civis. Desde o início dos combates no final de março de 2015, os EUA forneceram apoio logístico e de inteligência essencial às forças da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, incluindo o que os EUA chamaram de “assistência à seleção de alvos”. HRW argumentou que os EUA deveriam ser vistos como uma parte beligerante por causa de seu envolvimento com a Arábia Saudita. Esse envolvimento incluiu uma célula de coordenação tripulada por pessoal dos EUA na Arábia Saudita, bem como o reabastecimento regular de jatos da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita por aviões-tanque dos EUA operando no espaço aéreo da Arábia Saudita (mais de 2.100 vezes até outubro de 2015), mesmo então, quando Os EUA se distanciaram publicamente de potenciais crimes de guerra cometidos com as mesmas aeronaves da coalizão militar liderada pelos sauditas. Em 9 de novembro de 2018, a Arábia Saudita anunciou que iria reabastecer os jatos no futuro.

Tecnologia de armas dos EUA para a Arábia Saudita

A Arábia Saudita foi o maior destinatário de aviões de guerra americanos, helicópteros de ataque Apache, bombas, granadas, rifles e um arsenal quase completo que havia adquirido nos últimos anos. De acordo com o julgamento de Hartung, a intervenção saudita no Iêmen foi apenas o exemplo mais recente das “consequências potencialmente desastrosas da espiral das exportações de armas dos EUA”. O governo Obama estabeleceu novos recordes para a quantidade de negócios de armas dos EUA com o regime saudita. De acordo com as críticas de Hartung, os sauditas usaram a tecnologia de armas fornecida pelos EUA para "esmagar o movimento pela democracia no Bahrein" e depois "expandir o conflito no Iêmen a ponto de poder desencadear uma guerra generalizada". US $ 500 milhões em. a tecnologia de armas destinada às forças de segurança iemenitas foi perdida e pode ter ficado sob o controle das forças Houthi ou da AQAP. A facção do exército iemenita, que se aliou à rebelião Houthi, dispõe de armamento suficiente fornecido pelos EUA. Um exemplo mais claro das “consequências negativas de negócios agressivos de armas” do que a situação no Iêmen na época da intervenção militar de 2015 era “difícil de imaginar”.

Em 20 de maio de 2015, a revista política Vice News relatou a primeira descoberta de munição identificável que poderia estar especificamente ligada à morte de civis no Iêmen desde que os ataques aéreos liderados pelos sauditas começaram no final de março de 2015. De acordo com isso, Mark Hiznay, especialista em tecnologia de armas da Human Rights Watch , com base em material de vídeo para o documentário da Vice News Yemen at War: Sanaa Under Attack, uma peça de metal encontrada como parte de um GBU-24 Paveway após um ataque aéreo fatal em Sanaa em 1 de maio de 2015 -III Bomba guiada a laser aprimorada que foi fabricada nos Estados Unidos pela empresa Raytheon, sediada em Massachusetts .

Em conexão com o bombardeio da clínica Médicos Sem Fronteiras na província de Sa'da em outubro de 2015, em que organizações de ajuda, como Médicos Sem Fronteiras e organizações de direitos humanos, como a Anistia Internacional, acusaram a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita de violar o Direito Internacional Humanitário e crimes de guerra lembra que os Estados Unidos forneceram à coalizão liderada pelos sauditas no Iêmen amplo apoio logístico e serviços referidos pelos Estados Unidos como “assistência de alvos”, além de extensas entregas de armas avaliadas em dezenas de bilhões de dólares. Foi lembrado que os primeiros ataques aéreos da coalizão militar em 26 de março teriam sido impensáveis ​​sem a ajuda dos serviços secretos dos EUA, de acordo com relatórios do Washington Post, já que a Arábia Saudita depende fortemente de imagens de vigilância ao escolher alvos de espiões americanos teria que sair. Também foi lembrado que os tanques dos EUA realizavam duas missões por dia no espaço aéreo saudita para reabastecer os aviões militares da coalizão militar liderada pelos sauditas antes ou depois do bombardeio, como para destruir a clínica Médicos Sem Fronteiras em Sa'da. De acordo com relatos da mídia, os EUA já estavam sob pressão de atividades dos serviços secretos americanos no exterior nesta época. Os congressistas liberais dos EUA temiam os ataques aéreos da aliança militar liderada pela Arábia Saudita, de que os EUA pudessem ser arrastados para um "escândalo de crimes de guerra" no conflito do Iêmen.

Em 16 de novembro de 2015, o Departamento de Estado dos EUA anunciou que o governo dos EUA havia liberado a venda de bombas para a Arábia Saudita por US $ 1,29 bilhão. Autoridades americanas disseram que os carregamentos, que incluíam mais de 22.000 bombas, tinham como objetivo "reabastecer" arsenais de armas para operações militares da Arábia Saudita contra rebeldes no Iêmen e ataques aéreos contra o ISIS na Síria. A venda planejada de armas dos fabricantes Boeing Company (BA.N) e Raytheon Company (RTN.N) incluiu milhares de bombas Paveway II, BLU-117 e outras bombas guiadas a laser (bombas inteligentes) , bem como milhares de ataques diretos conjuntos munição - Kits (JDAM) que devem ser usados ​​para adaptar bombas mais antigas em armas guiadas de precisão usando sinais de GPS . Enquanto a ONU e grupos de direitos humanos acusavam a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita de matar civis inocentes, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Mark Toner, enfatizou que os rebeldes Houthi devem “parar de atacar os cidadãos e o território da Arábia Saudita”. A agência de cooperação em defesa do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, responsável pelas entregas de armas no exterior, anunciou em comunicado o objetivo da entrega de armas planejada:

A Anistia Internacional criticou o acordo de bombardeio dos Estados Unidos com a Arábia Saudita, apontando que os tipos de bombas contidos no acordo de armas proposto já haviam sido usados ​​em ataques ilegais no Iêmen. Até mesmo a Human Rights Watch (HRW) pediu ao Congresso dos EUA em 18 de novembro de 2015 a venda de recusas de bombas aéreas para a Arábia Saudita. HRW observou que o Congresso dos EUA já havia desempenhado um papel em protelar a venda de armas dos EUA usadas em violação da lei marcial internacional e pediu que fizesse o mesmo neste caso:

Outro potencial negócio de defesa com a Arábia Saudita, que envolveu a venda de 600 mísseis antiaéreos Patriot-PAC-3 do fabricante Lockheed Martin Corporation (LMT.N), no valor de 5,4 bilhões de dólares, já foi lançado em setembro de 2015. Em outubro, o governo dos Estados Unidos também aprovou a venda de quatro Littoral Combat Ships fabricados pela Lockheed, no valor de 11,25 bilhões de dólares.

Tecnologia de armas dos EUA para os Emirados Árabes Unidos

Em novembro de 2015, o Departamento de Defesa dos EUA anunciou a aprovação do Departamento de Estado dos EUA para a venda do JDAM, no valor de $ 380 milhões, para os Emirados Árabes Unidos. HRW apontou que os Emirados Árabes Unidos estavam conduzindo operações militares no Iêmen como parte da coalizão militar liderada pelos sauditas.

Exportações de armas britânicas e envolvimento militar

Apesar das repetidas afirmações do Departamento de Defesa do Reino Unido de que o Reino Unido não estava participando diretamente dos ataques aéreos liderados pelos sauditas, surgiram preocupações sobre a extensão do envolvimento do Reino Unido no bombardeio totalmente apoiado pelos britânicos no Iêmen. O "pessoal de ligação" britânico permaneceu estacionado nos quartéis-generais navais e aéreos dos sauditas e da coalizão.

Quando o Reino Unido ficou sob pressão pública, como a Anistia Internacional , para encerrar as entregas de armas à Arábia Saudita, em meio a evidências de vítimas civis em ataques liderados pela Arábia Saudita no Iêmen , o Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido disse em novembro de 2015 que "investigações adequadas" teriam que ser realizada para garantir que a Arábia Saudita não violou o direito internacional humanitário na guerra no Iêmen. O secretário de Relações Exteriores, Philip Hammond, disse que as entregas de armas fornecidas pela Grã-Bretanha seriam interrompidas se fosse descoberto que a Arábia Saudita não agiu de acordo com o Direito Internacional Humanitário. Em 12 de janeiro de 2016, o Ministro das Relações Exteriores britânico afirmou perante a Câmara dos Comuns que não houve violações "deliberadas" do direito internacional humanitário da Arábia Saudita no Iêmen, com base no feedback de militares britânicos trazidos pela Arábia Saudita à identificação apoiada de alvos militares na guerra no Iêmen. Depois que apareceram notícias em meados de janeiro de 2016 de que conselheiros do governo britânico estavam trabalhando ao lado dos EUA no centro de comando e controle de ataques aéreos sauditas no Iêmen e tinham acesso às listas de alvos militares, a organização Médicos Sem Fronteiras pediu ao governo britânico que renovar seu apoio total ao Direito Internacional Humanitário - inclusive dentro de qualquer coalizão apoiada pela Grã-Bretanha - e investigar possíveis violações do Direito Internacional Humanitário no Iêmen e além e tornar públicos os resultados de tais investigações.

O Reino Unido confirmou a concessão feita recentemente pelo ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Adel al-Jubeir, ao Telegraph e a outros jornalistas de que as forças militares britânicas haviam sido implantadas no centro de comando e controle saudita para atacar o Iêmen ao lado do saudita e outros colegas, mas negou que fossem desempenharam um papel operacional. O Ministério da Defesa do Reino Unido disse que os oficiais militares do Reino Unido não selecionariam alvos diretamente ou inseririam códigos para as bombas inteligentes sauditas, mas confirmou que orientariam seus colegas sobre como fazê-lo. O objetivo deste treinamento das forças armadas sauditas pela Grã-Bretanha é garantir as "melhores práticas" de acordo com o Direito Internacional Humanitário.

Políticos e jornalistas, como Angus Robertson do Partido Nacional Escocês (SNP) ou Owen Jones do Guardião ter pediu ao governo britânico para admitir que a Grã-Bretanha é “efetivamente em guerra” no Iêmen com milhares de civis mortos e criticou os britânicos e pública internacional pois dificilmente tem conhecimento ou nota.

Tecnologia de armas britânica para a Arábia Saudita

Licenças de exportação militares do Reino Unido para a Arábia Saudita [milhões de libras esterlinas] Fonte: Departamento de Negócios, Inovação e Habilidades do Reino Unido
340	1735	109	1602	80	2836
2010	2011	2012	2013	2014	2015 1o - 3o trimestre

A Grã-Bretanha foi um dos principais fornecedores de armas e outros armamentos para a Arábia Saudita. Em particular, a Grã-Bretanha foi atacada como um importante fornecedor de armas para a força aérea saudita depois que a coalizão militar liderada pelos sauditas foi duramente criticada por atacar alvos civis.

Apenas para o período de 15 de março a 1º de julho de 2015, a Anistia Internacional listou a aprovação de 37 licenças de exportação pela Grã-Bretanha para a Arábia Saudita. De acordo com a organização não governamental do Reino Unido Campaign Against Arms Trade , as vendas de armas do Reino Unido para a Arábia Saudita nos primeiros nove meses de 2015 totalizaram £ 2,95 bilhões e £ 7 bilhões desde que o primeiro-ministro David Cameron assumiu o cargo, incluindo um contrato para 72 Eurofighter Jatos de tufão .

Depois que o Ministério da Defesa do Reino Unido se recusou a explicar a natureza exata dos materiais de guerra que o Reino Unido estava disponibilizando para a Arábia Saudita, um relatório do Departamento de Negócios, Inovação e Habilidades revelou até que ponto o Reino Unido está fornecendo treinamento e assistência para A Arábia Saudita concedeu e vendeu armas. De acordo com documentos, antes do polêmico bombardeio da Arábia Saudita no Iêmen em 2014, a Grã-Bretanha forneceu onze Eurofighter Typhoon e "assistência substancial". Em março de 2015, o ministro das Relações Exteriores britânico, Philip Hammond, confirmou que aeronaves construídas no Reino Unido estavam sendo usadas para a ofensiva militar no Iêmen. Os detalhes foram divulgados no Relatório Anual de Controles de Exportação Estratégica do Reino Unido, publicado em 16 de julho de 2015, que resumiu a tecnologia de armas e o treinamento relacionado e o suporte fornecido pelo Reino Unido à Arábia Saudita. As ações do Reino Unido para o longo programa de “Cooperação em Defesa” entre o Reino Unido e os governos da Arábia Saudita incluíram os caças Typhoon e Panavia Tornado , veículos antimina, armas associadas, infraestrutura, logística e apoio humano. Além disso, o Reino Unido continuou a fornecer “suporte substancial” em 2014 para equipamentos já em serviço, bem como treinamento para uma nova aeronave e seus sistemas. A Grã-Bretanha também vendeu um número não revelado de "peças sobressalentes de aeronaves" para a Arábia Saudita. De acordo com alguns relatos da mídia de agosto de 2015, o caça Tornado desempenhou apenas um papel menor na guerra do Iêmen. A Amnistia Internacional e os meios de comunicação indicaram em outubro de 2015 que o Reino Unido recentemente desviou um carregamento de bombas Paveway IV de £ 500 para a Arábia Saudita. Essas armas seriam usadas para os caças Tornado e Typhoon, ambos fabricados pela empresa britânica de armas BAE Systems e enviados para a Arábia Saudita, que usa os caças Tornado e Typhoon para suas operações militares no Iêmen. No início de outubro de 2015, a Anistia Internacional exigiu a suspensão de todas as transferências de armas da Grã-Bretanha para seu aliado, a Arábia Saudita, alegando evidências de crimes de guerra no conflito no Iêmen em que civis foram mortos em ataques liderados pela Arábia Saudita contra as forças rebeldes. Depois que a Anistia Internacional informou em seu relatório de 7 de outubro de 2015 , Bombas Caem do Céu Dia e Noite , que os ataques aéreos da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita foram implacáveis ​​e que as bombas aéreas foram a principal causa da morte de civis no conflito no Iêmen Amnistia Internacional instou a Grã - Bretanha a investigar se a tecnologia de armas britânica foi usada para matar civis. A Amnistia Internacional assinalou que alguns dos ataques aéreos "ilegais" podem constituir crimes de guerra, demonstrando a importância de acabar com as vendas de armas.

No final de outubro de 2015, a Anistia Internacional criticou a política de armamentos britânica em relação à guerra no Iêmen, também expressamente por ocasião do bombardeio da clínica Médicos Sem Fronteiras na província de Sa'da:

A Amnistia Internacional apelou aos seus apoiantes para apelar ao primeiro-ministro britânico, David Cameron, para intervir nas transferências de armas para a Arábia Saudita e os seus parceiros do Iémen e para acabar com as vendas de armas.

Surgiram preocupações na Câmara dos Lordes do Parlamento Britânico sobre a extensão do envolvimento de militares britânicos . Em resposta às críticas aos suprimentos dos jatos de combate contra tornados e tufões usados ​​pela Arábia Saudita na guerra do Iêmen, os ministros britânicos garantiram que a Arábia Saudita havia dado "garantias" de que seriam usados ​​de maneira adequada. O Ministério da Defesa do Reino Unido disse que o Reino Unido está apoiando as forças de segurança sauditas com base em acordos anteriores, está ciente de relatos de alegadas violações do direito internacional humanitário por todas as partes no conflito no Iêmen e os leva muito a sério.

Depois de um relatório não publicado, mas de vários meios de comunicação por um painel de especialistas da ONU, que havia sido submetido ao Conselho de Segurança da ONU, tornou-se conhecido, que chegou à conclusão de que a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita havia realizado ataques aéreos extensos e às vezes sistemáticos contra civis alvos em violação do direito internacional, a questão do papel da Grã-Bretanha na guerra foi levantada novamente. Acredita-se que o relatório do painel da ONU aumenta a pressão sobre o primeiro-ministro David Cameron para suspender a venda de armas. Em uma declaração ministerial de março de 2014, o governo britânico havia anunciado expressamente que não aprovaria licenças se houvesse um risco claro de que os objetos fossem usados ​​para violações graves do direito internacional humanitário. Grupos de direitos humanos e o líder trabalhista Jeremy Corbyn , que classificou o relatório da ONU que vazou em janeiro de 2016 de "perturbador", pediu uma investigação imediata e a suspensão das vendas de armas para a Arábia Saudita.

O papel do Reino Unido no Iêmen foi descrito pela Oxfam, por políticos do Partido Trabalhista e pelo presidente do Comitê de Desenvolvimento Internacional do Reino Unido como um "paradoxo de ajuda e armas", já que a Grã-Bretanha fornece £ 85 milhões em ajuda humanitária por meio do Departamento de Desenvolvimento Internacional que se tornou o o quarto maior país doador para a crise humanitária, ao mesmo tempo que é o maior fornecedor de armas da Arábia Saudita e apoiador da intervenção militar da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita. A Oxfam acusou o governo britânico de alimentar tacitamente a crise no Iêmen como uma das maiores crises humanitárias do mundo, com potencial para infringir a lei, ao continuar as vendas de armas para a Arábia Saudita.

Em 2 de fevereiro de 2016, o Comitê de Desenvolvimento Internacional , um comitê especial apartidário de parlamentares britânicos, pediu a suspensão imediata das vendas de armas britânicas para a Arábia Saudita e uma investigação internacional sobre a intervenção militar no Iêmen.

Tecnologia de armas britânica para os Emirados Árabes Unidos

Em 25 de novembro de 2015, a Human Rights Watch e a Anistia Internacional relataram com base em suas próprias pesquisas no local que a coalizão militar liderada pela Arábia Saudita havia usado um míssil de cruzeiro de fabricação britânica e, portanto, em 23 de setembro de 2015 um objeto civil, uma fábrica de cerâmica iemenita na província de Sanaa, destruída. As duas organizações de direitos humanos identificaram a munição usada como o míssil ar-superfície PGM-500 “Hakim”, que foi produzido pela empresa britânica Marconi Dynamics e entregue em meados da década de 1990. Na época da intervenção militar, as participações do PGM-500 estavam em serviço com a Força Aérea dos Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos) , que tinha a capacidade de disparar de seus caças Mirage 2000 e F-16F .

O ataque à fábrica, que parece ter produzido apenas bens civis, matou uma pessoa e foi uma aparente violação da lei marcial e humanitária internacional. O ataque "minou" as alegações dos ministros britânicos de que o uso de equipamento militar britânico pelos sauditas - A coalizão militar liderada pela Arábia é conduzida de acordo com o Direito Internacional Humanitário e a Grã-Bretanha está monitorando tal cumprimento "com muito cuidado". As duas organizações de direitos humanos não foram informadas de nenhuma investigação confiável pela coalizão militar sobre essas ou outras violações aparentemente ilegais ou potenciais do direito internacional.

Exportações de armas francesas

França Arábia Saudita entregues 132 exemplares do sistema de artilharia baseado em caminhões CAESAR . De acordo com um relatório confidencial do exército francês publicado em abril de 2019 pela revista online de Paris Disclose , os obuses da Arábia Saudita também estão sendo usados ​​contra civis durante a guerra no Iêmen, ao contrário do que afirma o governo francês.

Exportações de armas alemãs

Durante a intervenção militar no Iêmen, a mídia destacou que quando assumiu o cargo em 2013 , o Ministro Federal da Economia, Sigmar Gabriel, havia prometido uma política mais restritiva na aprovação das exportações de armas e, em seu discurso à Sociedade Alemã de Política Externa em Outubro de 2014, disse em seu discurso sobre os princípios da política de exportação de armas alemã, a "tão procurada entrega de tanques de batalha Leopard para a região árabe" não deve ser decidida com base em considerações de política econômica, mas apenas com base em uma “análise diferenciada de política externa e de segurança”. Ele “chegou à conclusão dessa análise que a entrega desse sistema de armas, como nos anos anteriores, não poderia ser justificada”. Os oponentes da defesa esperavam que regimes autoritários como a Arábia Saudita não ocupassem mais posições de liderança nas estatísticas de exportação.

Em outubro de 2015, a oposição fez graves acusações contra o governo federal. Após um pedido por escrito do porta-voz de política externa e especialista em armamentos do grupo parlamentar Die Linke , Jan van Aken , o Ministério da Economia emitiu uma declaração no início de agosto de 2015, posteriormente confirmada pelo relatório provisório do Ministério da Economia. no primeiro semestre de 2015, as exportações alemãs de armas no primeiro semestre do ano em comparação com 2014 aumentaram significativamente. O aumento das exportações para os estados árabes e Norte da África foi particularmente dramático. Aqui a soma mais do que duplicou, passando de 219 para 587 milhões de euros. Van Aken então condenou a extradição de armas alemãs via Arábia Saudita para o Iêmen na televisão alemã e em comunicados à imprensa. Van Aken disse que armas foram entregues da Alemanha, embora os países do Golfo - incluindo tropas terrestres - estivessem em guerra no Iêmen.

Tecnologia de armas alemã para a Arábia Saudita

De acordo com relatos da mídia, a Arábia Saudita foi o sexto país receptor mais importante para a indústria de armas alemã em 2014. As entregas de armas à Arábia Saudita foram polêmicas na Alemanha durante anos antes da intervenção militar no Iêmen em 2015. O regime saudita não foi considerado um parceiro modelo por causa de seu governo autocrático. Por outro lado, a Arábia Saudita foi vista como uma força regional necessária e um ponto de contato confiável para os governos alemão e norte-americano na chamada " guerra ao terrorismo ". De acordo com o Artigo III (5) da Diretiva Alemã de Exportação de Armas, "a entrega de armas de guerra [...] a países que estão envolvidos em conflito armado ou onde tal seja ameaçada não era permitida."

Ao contrário do que esperavam os adversários das armas após o discurso de posse de Gabriel, os dados estatísticos de 2015 não apontavam para uma política de exportação de armas mais restritiva. No primeiro semestre de 2015, a Arábia Saudita foi o terceiro país destinatário, depois da Grã-Bretanha e de Israel. A Arábia Saudita recebeu armamentos alemães no valor de quase 179 milhões de euros. Enquanto o Ministério de Assuntos Econômicos enfatizou que apenas mercadorias como drones desarmados ou chassis para caminhões desarmados foram entregues, a oposição não considerou essas entregas inofensivas e argumentou que com elas a Alemanha permitiria aos sauditas continuar a guerra contra os rebeldes em Iémen.

Por ocasião da ofensiva liderada pelos sauditas contra os rebeldes Houthi no Iêmen, a oposição no Bundestag alemão criticou o fato de o reino saudita ter recebido numerosas exportações de armas controversas da Alemanha nos anos anteriores. Agnieszka Brugger , especialista em defesa do grupo parlamentar Bündnis 90 / Die Grünen , disse: “Após a invasão do Bahrein em 2011, recentemente foi mostrado novamente o quão perigoso e devastador é o armamento de um regime do lado alemão, que sem escrúpulos suas próprias reivindicações de poder na região pela força usando meios militares intercalados ". Ela descreveu "o fim imediato das exportações de armas para a Arábia Saudita" como "muito atrasado" e exigiu que o governo federal "reconhecesse agora, o mais tardar, que uma mudança clara de curso é urgentemente necessária aqui". O especialista estrangeiro de esquerda, Jan van Aken, também defendeu esta mudança de rumo: “Pode acontecer tão rapidamente que as armas alemãs sejam utilizadas em uma região altamente frágil”. Ele disse: "O governo alemão deve agora se perguntar se a Arábia Saudita é realmente a âncora da estabilidade na região do Golfo". Sob o governo vermelho-verde de Gerhard Schröder , na época da primeira grande coalizão de 2005 a 2009 sob Angela Merkel , todos os principais fabricantes de armas alemães tinham, em particular, na época da aliança preto-amarelo entre 2009 e 2013 e de uma forma estrangulada durante a grande coalizão desde 2013, as exportações de armas foram fornecidas para a Arábia Saudita como um dos maiores compradores de equipamento militar da Alemanha, incluindo metralhadoras e pistolas, rifles de precisão, metralhadoras, granadas de mão, detonadores e munições e sistemas de computadores militares. A oposição temia que o conflito no Iêmen se transformasse em uma grande guerra regional.

Quando questionado se a escalada na região do Golfo tem consequências para a futura política de exportação de armas da Alemanha, o Ministério da Economia inicialmente não quis comentar. De uma resposta do governo federal a uma pequena pergunta do grupo parlamentar Die Linke , finalmente descobriu-se que as exportações de armas alemãs dificilmente foram restringidas após a intervenção militar da Arábia Saudita. Em fevereiro e março de 2015, já tinham sido emitidas 23 licenças para exportação de armas num valor total superior a 16 milhões de euros, incluindo munições para tanques e pistolas no valor de cerca de cinco milhões de euros, tecnologia para mísseis terra-ar e peças sobressalentes para tanques. Após o início da intervenção militar, o governo federal permitiu a exportação de 100 pequenos drones, acessórios de rádio e peças de reposição para veículos blindados no valor de mais de 12,8 milhões de euros até 13 de abril de 2015.

Em resposta à pequena questão do grupo parlamentar de esquerda, o governo também admitiu que a Arábia Saudita apoiou os combatentes com armas alemãs. Em 4 de abril de 2015, de acordo com relatos da mídia, aeronaves militares da Arábia Saudita lançaram uma carga de fuzis de assalto G3 fabricados pelo fabricante alemão Heckler & Koch sobre o aeroporto de Aden para abastecer milícias anti-Houthi ou tropas iemenitas na luta contra os rebeldes , e imagens de TV também foram divulgadas no início de abril mostrando a queda do G3 em relação a Aden.

A Arábia Saudita obteve uma licença para fabricar fuzis G3 em 1969 e o G36 em 2008, mas isso foi restrito para uso do próprio exército da Arábia Saudita. Em 2008, a Heckler & Koch entregou uma fábrica licenciada à Arábia Saudita para sua própria produção de rifles. O governo alemão afirmou que não tinha "atualmente nenhum conhecimento próprio" sobre a origem dos rifles de tipo alemão. Segundo a mídia, o governo federal não viu motivo para restringir a venda de armas aos sauditas. Ela viu a intervenção militar liderada pelos sauditas no Iêmen como uma reação legítima a um pedido de ajuda do presidente iemenita. A resposta do governo à questão menor do grupo de esquerda não mencionou que a intervenção militar era controversa internacionalmente e foi vista como uma tentativa clara de proteger os interesses regionais da Arábia Saudita no Iêmen:

Além disso, de acordo com sua resposta ao Pequeno Inquérito, o governo alemão continua explicitamente a classificar a Arábia Saudita como um fator de estabilidade no Oriente Médio:

Além disso, emergiu da resposta do governo federal alemão à pequena questão de que, nos últimos anos, membros de alto escalão do governo federal eram frequentemente acompanhados por representantes da indústria de armamentos em suas visitas de estado à Arábia Saudita. Em troca, representantes das Forças Terrestres da Arábia Saudita têm visitado unidades militares federais na Alemanha desde 1º de janeiro de 2013, onde os sistemas de armas foram apresentados a eles na presença de representantes da indústria de armamentos alemã.

O MP de esquerda Jan van Aken então descreveu as entregas de armas alemãs para a região em crise como “irresponsáveis”: “As exportações de armas para a Arábia Saudita estão de uma forma ou de outra erradas. Mas entregar agora mesmo em uma guerra em curso é irresponsável ”. A mídia também criticou o fato de que, apesar da polêmica intervenção militar no Iêmen e da disputa sobre as penalidades para o blogueiro Raif Badawi , o governo alemão continuou a aprovar entregas de armas no valor de milhões para a Arábia Saudita. O governo federal garantiu repetidamente que defenderia o blogueiro. Objetou-se que as entregas não pareciam estar de acordo com o princípio alemão de não entregar armas em áreas de crise e, acima de tudo, de não apoiar as partes em conflito. Esse princípio já havia sido violado quando unidades curdas receberam fuzis de assalto alemães G36 e mísseis perfurantes na luta contra o EI.

Em uma resposta do Ministério Federal da Economia ao parlamentar verde Omid Nouripour em meados de junho de 2015, o governo federal admitiu que não tinha controle sobre a exportação de armas alemãs para a Arábia Saudita. De acordo com a mídia, a resposta disse que um "controle físico de uso final do G3 e do G36 fabricado na Arábia Saudita" "não era possível com base nas licenças subjacentes". No futuro, deve haver melhores controles de acompanhamento no local. Um projeto de lei está sendo elaborado. O governo alemão pediu à Arábia Saudita que prometesse que as armas não seriam exportadas em 2008, antes da entrega do sistema, com o qual os fuzis G36 e G3 poderiam ser construídos na Arábia Saudita. Em vez disso, o governo federal aceitou uma declaração da família real saudita de que as armas seriam usadas apenas para uso próprio e concedeu a licença à Arábia Saudita.

Em junho de 2015, no Comitê de Defesa do Bundestag alemão, um alto funcionário do ministro da Economia, Sigmar Gabriel, admitiu que o governo alemão havia sido "um tanto ingênuo" no passado quando se tratava de aprovar produções licenciadas. De acordo com informações da revista Der Spiegel de junho de 2015, o Governo Federal esperava que os sauditas esclarecessem se os fuzis fornecidos pela fabricante alemã de armas ao Iêmen vieram de uma instalação de produção licenciada na Arábia Saudita, depois que o embaixador alemão Boris Ruge foi assim Na Arábia Saudita, no início de abril, o Ministério das Relações Exteriores árabe fez o teste em vão e pediu ao embaixador Ossama bin Abdul Majed Shobokshi em Berlim - também em vão - uma resposta em maio. De acordo com suas próprias informações, o governo federal posteriormente examinou as conclusões que tiraria da situação. Um projeto de lei estava em discussão que permitiria melhores controles no local para empresas semelhantes.

A mídia criticou a prática de licenciamento dos acordos de licenciamento celebrados com a Arábia Saudita em 1969 e 2008, nos quais o governo alemão se contentou com uma simples declaração da liderança saudita de que a Arábia Saudita não exportaria as armas, embora a Arábia Saudita fosse sunita O poder regional sempre esteve oculto ou diretamente envolvido em conflitos no Oriente Médio. Diante da diretriz alemã de exportação de armas, foi criticado que o governo federal se tenha colocado na posição desconfortável de que "as armas alemãs estão alimentando uma guerra civil na qual não há esperança de uma paz precoce" (n-tv) , porque a liderança saudita não está em jogo Os acordos foram mantidos, mas não apenas produziram fuzis da fabricante Heckler & Koch - conforme pretendido - para seu próprio exército, mas também os repassaram ao Iêmen.

No final de outubro de 2015, o fabricante de armas Heckler & Koch moveu uma ação contra a Arábia Saudita porque o governo alemão não havia emitido uma licença de exportação para forçar uma decisão rápida sobre uma licença de exportação de peças do rifle de assalto G36 para a Arábia Saudita . O Ministério Federal da Economia responsável pela aprovação reagiu ao processo de Heckler & Koch e à condenação internacional da execução de sentenças de morte na Arábia Saudita, que exacerbaram as tensões entre a Arábia Saudita e o Irã, anunciando que “os últimos desdobramentos também serão submetida a um exame mais aprofundado ”e explicou que, como Sigmar Gabriel, já havia deixado claro várias vezes que a exportação de armas era um instrumento de política externa e de segurança e não um instrumento de política econômica. No início de janeiro de 2016, diante das tensões na região, Gabriel anunciou que futuramente examinará mais de perto as exportações de armas para a Arábia Saudita. Em retrospecto, foi correto não entregar tanques de batalha ou rifles G36 ao reino: "Agora temos que verificar se também teremos que ser mais críticos no futuro dos armamentos defensivos que até agora entregamos à Arábia Saudita para defesa nacional. "crítica bipartidária às entregas de armas à Arábia Saudita.

Tecnologia de armas alemã para o Catar

Em 23 de outubro de 2015, o especialista externo de esquerda van Aken acusou o governo federal em um comunicado à imprensa com referência a relatos da mídia que pouco antes de quatro tanques de batalha e três obuseiros autopropulsados ​​foram entregues ao Catar, de que eles eram "cúmplices nos mortos no Iêmen, se eles agora continuarem a entregar armas de guerra ao Catar ou outros estados do Golfo ”e reclamaram que as exportações não foram interrompidas,“ embora o Catar esteja envolvido na guerra no Iêmen há meses ”.

O Süddeutsche Zeitung relatou pela primeira vez sobre a polêmica licença de exportação e escreveu em 23 de outubro que o Catar havia despachado recentemente quatro tanques de batalha Leopard 2 e três obuseiros automotores da Alemanha . A empresa Krauss-Maffei Wegmann, com sede em Munique , recebeu aprovação para entregar , entre outras coisas, mais de 60 tanques de batalha Leopard 2 e mais de 20 obuseiros blindados 2000 (PzH 2000) com um valor de contrato de cerca de dois bilhões de euros. O Süddeutsche Zeitung suspeitou que o governo alemão poderia ficar sob pressão porque o Catar estava envolvido na guerra no Iêmen e um grupo de guerra poderia ser equipado com equipamento da Alemanha. A aprovação decisiva foi concedida - em grande parte pelo Ministério Federal da Economia e Tecnologia (BMWi) como autoridade de aprovação - de acordo com a Lei de Controle de Armas de Guerra (KWKG) pelo governo negro e amarelo anterior em 2013 , que inclui a seguinte regulamentação:

O KWKG também estipula para licenças que já foram emitidas:

Após a aprovação, a situação na região mudou. O Catar interveio militarmente no Iêmen junto com outros estados sob liderança saudita em uma coalizão militar, após o que, em meados de maio de 2015, eles expressaram profunda preocupação com os muitos civis mortos pelos bombardeios e com os efeitos humanitários do bloqueio aéreo e marítimo. De acordo com um relatório da emissora de notícias do Catar Al Jazeera , o Catar participou ativamente do envio de tropas terrestres como parte da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita e posicionou 1.000 soldados do Catar com 200 veículos blindados e 30 helicópteros de ataque no Iêmen no início de setembro de 2015. De acordo com relatos da mídia, havia temores de que os tanques alemães no Iêmen também fossem usados ​​e implantados por um grupo de guerra. A recusa de aprovação ainda era possível. De acordo com relatos da mídia, antes da entrega dos tanques, o Ministério Federal da Economia “iniciou uma revisão devido à mudança da situação política na região, na qual foram incluídos outros departamentos que também eram responsáveis”. Com referência a outros departamentos, como o Ministério das Relações Exteriores e a Chancelaria, o Ministério de Assuntos Econômicos citou interesses econômicos "apesar da mudança no quadro político" contra a retirada da licença e comunicou por escrito: "A retirada de uma licença KWKG que já foi emitido irá, em qualquer caso, desencadear pedidos de indemnização por parte da empresa ". A vice-porta-voz do governo Christiane Wirtz anunciou que a chanceler Angela Merkel considerou a aprovação "ainda justificável". A porta-voz de Gabriel, Tanja Alemany, confirmou que Gabriel continua a considerar a entrega de tanques de batalha aos países árabes fundamentalmente problemática. No entanto, o governo federal chegou à conclusão de que “essa aprovação não pode ser revogada”. O Foreign Office (AA) garantiu que os tanques não seriam usados ​​no Iémen. O porta-voz do AA, Martin Schäfer, afirmou que isso "não era politicamente pretendido, nem militarmente expediente, nem tecnicamente possível". Schäfer admitiu na coletiva de imprensa federal em 23 de outubro que o Catar fazia parte de uma coalizão que militarmente participou do conflito no Iêmen, mas enfatizou: “O Catar não esteve ativamente envolvido na luta no Iêmen ou desde o início até hoje envolvido com Iêmen ”. O Catar está limitado a "segurança de fronteira, serviços logísticos e similares". De acordo com o Süddeutsche Zeitung , a Chancelaria e o Ministério das Relações Exteriores votaram internamente a favor da exportação, sob o argumento de que o Catar não estava diretamente envolvido nos combates no Iêmen. Schäfer acrescentou posteriormente na entrevista coletiva federal que o governo federal estava confiante de que receberia uma garantia formal do Catar de que as armas alemãs não seriam usadas no Iêmen.

Após o anúncio da primeira morte de um soldado do Catar como parte da operação militar liderada pela Arábia Saudita no Iêmen em 11 de novembro de 2015 pelo Ministro das Relações Exteriores do Catar, Khalid al-Attiyaham, o Süddeutsche Zeitung em 12 de novembro de 2015 descreveu o relato do governo alemão como "dificilmente segurar". Em 30 de outubro de 2015, um soldado do Catar foi ferido “durante um ataque a posições mantidas pelos Houthis” no Iêmen. Além disso, a emissora Al Jazeera , que pertence à família governante do Catar, relatou no início de setembro de 2015, citando seu próprio correspondente na fronteira saudita com o Iêmen, que 1.000 soldados do Catar entraram no país vizinho com 200 veículos blindados e 30 Os helicópteros de ataque Apache estavam a caminho da província de Marib, de onde as forças da coalizão queriam avançar para as áreas de Sanaa e Houthi, no norte. Andreas Krieg, consultor de segurança no Catar e professor assistente do King's College London , disse que “não mais do que 500 soldados do Catar estiveram envolvidos” na Operação Restaurando a Esperança no Iêmen. Entre eles estão cerca de 50 homens de uma unidade especial equipada com veículos blindados que lutam ao lado de milícias locais em Marib. Outro contingente, mais provavelmente como parte de uma missão de estabilização e reforçado por tropas regulares, é implantado em Aden. Durante a Operação Tempestade Decisiva, do final de março ao final de abril de 2015, a Força Aérea do Catar realizou ataques contra alvos no Iêmen e um número menor de soldados das forças especiais do Catar participou.

Em resposta a um pedido do Süddeutsche Zeitung , o Ministério das Relações Exteriores informou ao jornal que “as circunstâncias exatas da morte do soldado do Catar não são conhecidas aqui. As informações de que dispomos não dão motivo para questionar as declarações feitas pelo lado do Catar sobre o papel do Catar no conflito do Iêmen ”. Também em 12 de novembro de 2015, o Ministro da Economia Gabriel defendeu a polêmica exportação de tanques de batalha para o Catar, apesar das preocupações contínuas. Ainda era válido e não podia ser retirado sem mais delongas, pois o governo teve que se comportar “legalmente limpo”. Ele continuou argumentando que a licença só poderia ter sido revogada se a situação no Catar tivesse mudado fundamentalmente desde a data da licença inicial. Gabriel disse literalmente: “Apesar da situação no Iêmen, ela não fez isso.” Ao mesmo tempo, ele rejeitou a acusação como - de acordo com Gabriel - uma alegação falsa factual de que o governo federal manteria a entrega do tanque para Catar por causa da ameaça de reivindicações por danos.

Tecnologia de armas alemã para Omã

Em novembro de 2015, a mídia levantou a questão de se a Alemanha deveria entregar armas a Omã, uma vez que Omã não estava travando uma guerra na época e era considerado um país relativamente estável no Oriente Médio, mas a guerra estava ocorrendo em seu país vizinho, Iêmen. O pano de fundo era, de acordo com um relatório do Spiegel, a intenção existente da empresa de armamentos KMW de vender mais de 70 tanques de batalha Leopard para Omã. De acordo com a Spiegel, o volume de pedidos foi estimado por especialistas em dois bilhões de euros. De acordo com a Spiegel , o Conselho de Segurança Federal emitiu uma licença temporária de exportação de um tanque Leopard para teste em Omã . O Ministério Federal da Economia, responsável pelas exportações de armas, destacou que não tomou uma decisão preliminar sobre a licença de exportação de todos os tanques. Segundo informações da Spiegel , o Ministério da Defesa verificou se apoiava o teste. O envolvimento da Bundeswehr foi necessário porque apenas os soldados tinham permissão para atirar no tanque.

No início de novembro de 2015, havia sido anunciado anteriormente que o Conselho de Segurança Federal secreto havia aprovado a entrega de várias armas pequenas no valor de mais de três milhões de euros para Omã, incluindo 48 metralhadoras granadas, 1.600 fuzis totalmente automáticos e 100 submetralhadoras da Heckler & Koch.

Imposição e levantamento de embargo de armas alemão em 2018

O acordo de coalizão do 19º mandato eleitoral do Bundestag falou claramente contra as exportações de armas para partidos beligerantes na guerra do Iêmen: "Com efeito imediato, não aprovaremos exportações para países enquanto eles estiverem diretamente envolvidos na guerra do Iêmen."

No entanto, em setembro de 2018, o governo federal alemão quebrou seu próprio embargo de armas e aprovou uma extensa lista de importações de armas para as partes em conflito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.

Exportações de armas austríacas

A exportação de armas para estados beligerantes e estados em que as armas possam ser utilizadas em violação dos direitos humanos é proibida pela lei austríaca. As exportações de armas, portanto, tiveram que ser aprovadas pelo Ministério do Interior em consulta com o Ministério da Defesa e o Ministério das Relações Exteriores. O Ministério da Defesa apenas verifica se a entrega de armas representa uma ameaça à segurança da Áustria, o que não é o caso da entrega em um país árabe.

No final de agosto de 2015, o perfil da revista de notícias relatou em um relatório preliminar que evidências do uso militar de drones da empresa austríaca Schiebel no Iêmen apareceram após um drone Camcopter S-100 do exército dos Emirados Árabes Unidos contra Houthi em meados de agosto 2015 -Rebels foram usados ​​no Iêmen e abatidos por eles, com a palavra “Schiebel” visível nos componentes acidentados sendo exibidos na televisão iemenita. De acordo com o perfil , a Schiebel entregou drones aos Emirados Árabes Unidos entre 2005 e 2008 com a aprovação do Ministério da Economia austríaco, mas a aprovação se estendeu apenas a fins civis. Uma vez que a Schiebel Camcopter S-100 está listada no regulamento de dupla utilização da UE, ou seja, por definição, pode ser usada para fins civis e militares, deve-se garantir que seja usada apenas no setor civil. No passado, isso era feito com uma simples “declaração do usuário final”, na qual o usuário final se comprometia a usar apenas os drones Schiebel no setor civil.

De acordo com os Verdes austríacos -Abgeordneten Peter Pilz , pelo Ministério do Interior austríaco, a pedido da agência de notícias APA foram confirmados, aprovou os três ministérios - interior, relações exteriores e defesa - 08 de julho de 2015, a exportação de 150 000 fragmentação empresa de granadas RWM Arges , uma subsidiária da empresa de armas alemã Rheinmetall para as forças armadas dos Emirados Árabes Unidos, embora o estado do Golfo estivesse em guerra no Iêmen na época. Em uma entrevista coletiva em 17 de fevereiro de 2016 em Viena, Pilz acusou os ministérios responsáveis ​​de violar a Lei de Materiais de Guerra devido à licença de exportação emitida em julho de 2015. Pilz também criticou o facto de o Ministério das Relações Exteriores, a pedido do Ministério do Interior, ter emitido um “atestado de saúde limpo”, a cargo do chanceler Sebastian Kurz, mediante a apresentação de avaliação de exportação para o Emirates . A pedido da APA, o Itamaraty afirmou que não sabia nada sobre o uso de forças terrestres pelos Emirados Árabes Unidos até a aprovação ser concedida em julho de 2015, mas só tomou conhecimento do uso de forças terrestres em agosto de 2015 e, portanto, considerou esta aprovação deve estar de acordo com a lei em julho de 2015. Isso foi rebatido em relatos da mídia de que já havia relatos sobre o desdobramento de forças do Golfo no Iêmen. Em abril de 2015, a CNN informou que forças especiais da Arábia Saudita estavam servindo como conselheiros militares no Iêmen. Em 16 de julho de 2015, os Emirados Árabes Unidos relataram o assassinato de um oficial durante a operação militar no Iêmen por meio de sua agência oficial de notícias WAM. Durante o verão de 2015, tropas terrestres regulares dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita foram implantadas no Iêmen. O Ministério do Interior declarou: “Em julho, uma revisão conjunta dos três ministérios chegou à conclusão de que o uso final na área de conflito não era aceitável.” O Ministério do Interior afirmou ainda que a licença foi revogada três meses depois, “após o situação então mudou mudou ".

Quando o Parlamento da UE pediu um embargo de armas contra a Arábia Saudita no final de fevereiro de 2016, o parlamentar da UE Eugen Freund ( SPÖ ) disse em um comunicado à imprensa: “Nenhum país da UE deve exportar armas para a Arábia Saudita no futuro. Isso deve se aplicar também à Áustria ”.

Transferência de armas no Iêmen pela Arábia Saudita

O especialista em armas iemenita Khaled Ahmad al-Radhi, que havia trabalhado como assessor das forças especiais iemenitas e como elemento de ligação para os EUA, que treinaram soldados iemenitas para lutar contra a Al-Qaeda de 2005 a 2011, fez a alegação em fevereiro de 2016 de que A Arábia vem enriquecendo o mercado de armas iemenita há seis meses com a distribuição e entrega de fuzis de assalto Steyr AUG fabricados na Áustria pela Steyr Mannlicher , em violação aos regulamentos de exportação aplicáveis. Embora a Áustria aparentemente tenha aderido aos padrões de exportação de armas ao entregar a arma à Arábia Saudita na década de 1980, eles foram quebrados pela Arábia Saudita durante a intervenção militar no Iêmen, “quando agora fornecia essas armas a um terceiro no Iêmen, passou adiante ”:“ A primeira onda foi lançada em pára-quedas, para os aliados dos sauditas. Alguns então acabaram com grupos mais radicais lutando contra os houthis, incluindo jihadistas da Al-Qaeda e do Estado Islâmico. Outros chegaram até mesmo aos houthis, os oponentes dos sauditas. "Como resultado, eles se tornaram disponíveis de forma privada em todos os lugares do Iêmen:" Essas armas agora podem ser encontradas em todo o país. Os sauditas também distribuíram as armas para as tribos que lutam contra os houthis. E eles simplesmente os revenderam ”. Al-Radhi exigiu que a Áustria não entregasse mais armas à Arábia Saudita e disse: "Com essas armas austríacas, pessoas estão sendo mortas no Iêmen hoje."

Ajuda humanitária

De acordo com o plano de emergência, a ONU queria tentar alcançar com ajuda 11,7 milhões das pessoas mais necessitadas do Iêmen.

avaliações

Opiniões de especialistas

• Em 27 de março de 2015, Katherine Zimmerman (Research Fellow do American Enterprise Institute ) levantou a questão de saber se o Iêmen, que ela disse estar em uma "espiral descendente rápida", estava se transformando em "outra Síria" e traçou paralelos com o conflito na Síria para o do Iêmen. Ela descreveu o cenário no Iêmen como "extremamente complicado", com várias forças lutando umas contra as outras. Um governo apoiado pelos EUA que não estava mais no poder se opôs a um governo liderado por Houthi apoiado pelo Irã. A Al-Qaeda, que é particularmente ativa no Iêmen, juntou-se ao EI. Os EUA teriam perdido sua visibilidade tanto no Iêmen quanto na Síria. Como na Síria, os Estados Unidos retiraram seu pessoal do Iêmen, que fornecera inteligência humana crucial no terreno sobre os eventos em andamento, de modo que um "buraco negro" de inteligência surgiu em ambos os países. O Iêmen está cada vez mais se transformando em um conflito sectário como o que aconteceu na Síria, com o Irã apoiando os houthis contra estados sunitas como a Arábia Saudita, apoiando o ex-governo iemenita. Desde que a Arábia Saudita iniciou ataques aéreos e formou uma coalizão para tirar os houthis do poder no Iêmen, os estados sunitas - de uma forma "surpreendentemente semelhante" à Síria - se uniram contra um grupo xiita no Iêmen. A Al-Qaeda está aproveitando o conflito no Iêmen, como fez na Síria. A questão que surge não é apenas sobre o antagonismo sunita-xiita ou qual governo deve exercer controle sobre o Iêmen, mas também sobre como deve ser conduzida a luta contra a ameaça da Al-Qaeda do Iêmen. De acordo com Zimmerman, os EUA perderam muito de sua capacidade de influenciar os eventos no Iêmen, mas o envolvimento dos EUA pode impedir que o Iêmen se transforme em "outra Síria".
• Thomas Birringer ( KAS , chefe da “Equipe do Oriente Médio e Norte da África”) disse no ARD Tagesschau que estava “muito pessimista” sobre a operação militar saudita pelo Iêmen, porque não acreditava “que o país passará por um tal operação militar será controlada. ”Devido às condições do país, Birringer temia um cenário como o da Síria como resultado da ofensiva militar: “ É topograficamente muito difícil, só com ataques aéreos você pode conseguir pouco. Em qualquer caso, é muito difícil governar devido à situação geográfica de uma potência central fraca. Mesmo a ação saudita fará pouco para mudar isso. Infelizmente, temo um cenário sírio para o Iêmen como resultado deste novo nível de escalada. "
• Heiko Wimmen ( SWP ) disse para o ARD Tagesthemen que uma "estratégia geral nacional" era necessária para uma solução para o conflito, na qual "todos os atores-chave devem estar envolvidos e os estados que agora estão liderando esta campanha não são conhecidos por isso. gostaria de resolver tal coisa democraticamente ou já o ter resolvido. "Na perspectiva, Wimmen temia as guerras resultantes:" E se você deixar a região à sua própria sorte, então temo que os confrontos regionais possam durar anos, que também se encontram sua expressão em guerras entre estados. "
• O especialista em Oriente Médio Guido Steinberg (SWP) falou ao ARD Tagesschau sobre uma “guerra civil incipiente” e viu o perigo de “ catástrofes humanitárias ”: “Estamos em uma guerra civil incipiente e não parece que acabará em breve é. Principalmente depois que os sauditas intervieram militarmente. Os próximos dias mostrarão se esta será uma guerra civil mais longa ou não. [...] Se este conflito continuar agora, vai levar a uma catástrofe humanitária, como na Síria e na Líbia. Também existe o risco de escalada do conflito entre sauditas e iranianos. [...] A intervenção saudita é uma garantia de que o conflito vai perpetuar e possivelmente escalar. ”Steinberg classificou qualquer apoio aos sauditas como“ apoio de que este conflito continuará por muito, muito mais tempo e que trará muitos mais vítimas sem ele, para que qualquer um possa se beneficiar. ”O colapso do Iêmen, que já se avolumava, será acelerado por essa intervenção dos Estados vizinhos. Steinberg considerou que a disputa não poderia ser resolvida militarmente: "Os ataques aéreos não podem deter os rebeldes Houthi." Além disso, eles não conseguiram que o fugitivo Presidente Hadi seja reintegrado: "Só pode ser sobre trazer as partes à mesa de negociações."
• O especialista do Iêmen Mareike Transfeld (SWP) considerou que os ataques aéreos não tirariam os Houthis de sua posição de poder no solo nem os moveriam para a mesa de negociações. Em vez disso, a situação humanitária no Iêmen vai piorar. Além disso, os ataques aéreos destruiriam a infraestrutura do aparato de segurança que anteriormente também havia sido usado para combater a Al-Qaeda. Isso é particularmente problemático em uma situação que contribui para uma maior radicalização dos lutadores. A Al-Qaeda provavelmente se espalhará ainda mais nessas condições. Na verdade, a ameaça representada por grupos como a Al Qaeda, que até recentemente também eram combatidos pelos Houthis e agora lucravam com a intervenção militar, é mais aguda do que a "ameaça do Irã percebida pela Arábia Saudita". O país só pode se estabilizar se todas as partes em conflito deixarem suas armas repousarem e voltarem à mesa de negociações, especialmente os houthis, a Arábia Saudita e o presidente interino Hadi. "É mais provável que esta intervenção traga mais caos do que estabilidade ao Iêmen", disse Transfeld. A intervenção militar em particular está causando muitos danos no Iêmen que não podem ser revertidos. O ódio está aumentando entre grupos individuais da população.
• Marie-Christine Heinze, estudiosa islâmica e presidente do CARPO, um centro de pesquisa oriental aplicada em Bonn, disse que o Egito e a Arábia Saudita estão cientes, por razões históricas, do fato de que o envio de tropas terrestres coloca os dois atores em um conflito. conflitos longos e caros podem surgir. Os Houthis têm experiência em combate desde 2004 e o território - especialmente nas terras altas - é extremamente confuso, como o Afeganistão, com montanhas muito altas. Para poder lutar com sucesso, é necessário um bom conhecimento do país. Não ajudará a aliança militar tomar Aden apenas com tropas terrestres.
• Toby Jones, diretor do Centro de Estudos do Oriente Médio (CMES) da Rutgers University , e ex-analista político do International Crisis Group para o Golfo Pérsico, disse que os sauditas estão envolvidos na destruição e degradação da capacidade militar do Iêmen, especialmente o Houthis, interessado. Os sauditas fingiram proteger suas fronteiras de qualquer perigo para a Arábia Saudita, mas na verdade os houthis nunca representaram uma ameaça para a Arábia Saudita e continuarão a fazê-lo, apesar de seu controle sobre grandes partes do Iêmen. A afirmação dos sauditas de que querem restaurar o governo legítimo do presidente Hadi também não se aplica, já que a posição de poder de Hadi foi na verdade "orquestrada" pelos sauditas e pelo Conselho de Cooperação do Golfo após os levantes árabes. Também não há evidências de que o Irã esteja operando em solo iemenita ou dando instruções aos rebeldes Houthi. Desde o avanço dos Houthis para o sul no outono de 2014 e durante a Operação Tempestade Decisiva , os sauditas entenderam perfeitamente como retratar os objetivos dos Houthis como parte de um problema sectário regional. Na verdade, profundas fendas vinham ocorrendo no Iêmen há muito tempo, e os historicamente marginalizados Houthis defenderam seus direitos e exigiram ser participantes iguais em um sistema federal. Isso foi ignorado pelos sauditas, que, em vez disso, reforçaram uma narrativa sugerindo que os houthis buscavam outros processos mais desdenhosos, conspiratórios e regionais. Embora os sauditas tivessem pouco mais a mostrar do que resultados devastadores no Iêmen, eles conseguiram enganar a mídia ocidental, os legisladores ocidentais e muitos observadores superficiais para convencer falsamente os houthis de serem agentes iranianos. Jones descreveu como notável o fato de os sauditas terem conseguido remodelar o regime linguístico para que pudessem chamar seus bombardeios de "missões humanitárias" e os houthis de "vilões" quando na verdade foram os houthis que foram atacados e, no entanto, sempre teriam procurado um solução política. A intervenção militar dos sauditas agravou a catástrofe humanitária pré-existente no Iêmen, com centenas de milhares de deslocados internos.
• Michael Horton, um conselheiro do governo dos EUA e do Reino Unido e um iemenita com ligação a vários oficiais do SOCOM , disse que alguns dias após o início da intervenção militar saudita, a Al Jazeera disse que estava consternado com a intervenção, dizendo que muitos membros do SOCOM estavam Houthis defendeu porque eles conseguiram empurrar a Al-Qaeda de volta de algumas províncias do Iêmen e lutou contra o EI, que centenas de ataques de drones dos EUA e um grande número de conselheiros militares do Iêmen falharam. Horton disse em uma entrevista que os relatórios em andamento de que os houthis estavam trabalhando para os iranianos eram "absurdos", mas que essa visão veio "direto do manual dos neoconservadores ". Os israelenses haviam propagado essa linha de que o Iêmen havia sido perdido para o Irã, mas essa afirmação era "absurda". Os Houthis possuem armas próprias suficientes, não precisam de armas iranianas nem de treinamento militar e lutam vitoriosamente contra a Al-Qaeda desde 2012, no máximo. É incompreensível por que os EUA estão lutando contra um movimento que está lutando contra a Al-Qaeda. Os houthis tiveram uma boa oportunidade de agir sobre o assunto, mas cederam aos sauditas. No entanto, os sauditas não estão à altura da tarefa. Na avaliação de Horton, os sauditas teriam recursos suficientes, mas não teriam pessoal militar adequado suficiente para usá-los com eficácia. Os sargentos e oficiais eram em grande parte inexperientes, e os homens haviam sido recrutados nas camadas mais baixas da sociedade da Arábia Saudita. No caso de uma ofensiva hesitante, Horton duvidaria da lealdade de muitos soldados e suboficiais das forças armadas sauditas e, da mesma forma, dos egípcios.
• Elham Manea , professor particular iemenita-suíço no Instituto de Ciência Política da Universidade de Zurique , referiu-se à história do Iêmen como a chave para a "política opaca no Iêmen" e a "política regional atual na Península Arábica" e enfatizou que " muito do que usamos para explicar os ataques aéreos da Arábia Saudita no Iêmen ", em uma inspeção mais próxima" pode revelar-se um engano ". Manea traçou um "paralelo entre a guerra civil da década de 1960 e os ataques aéreos sauditas contra a milícia Zaidi Houthi e partidários do ex-presidente Ali Abdullah Salih" e derivou quatro considerações para compreender o conflito atual a partir da comparação:

Em primeiro lugar, como em 1962, os ataques na Arábia Saudita seguiram-se em 2015 a pedido de uma parte envolvida no conflito, pelo que Manea considerou importante discutir para a intervenção militar de 2015 "se o pedido de ajuda do presidente renunciante é legítimo ou não" e enfatizou que a Arábia Saudita “através de seus No entanto, os ataques aéreos tornaram-se atores no conflito” e um “papel mais forte do Sultanato de Omã e da União Europeia” seria útil para um acordo de negociação.

Em segundo lugar, em 1962 como em 2015, as diferenças denominacionais são a principal causa do conflito. Manea sublinhou que os monarquistas zaiditas - incluindo a geração do avô dos houthis - lutaram ao lado da Arábia Saudita em 1962 e que o zaidita e o ex-presidente Salih, que governou o Iêmen por 30 anos, eram aliados próximos da Arábia Saudita. Para a formação de alianças e nos conflitos armados, a Arábia Saudita está "aparentemente pronta para superar as diferenças denominacionais". Em vez disso, 2015 foi uma guerra regional e por procuração de dimensões geopolíticas entre a Arábia Saudita e o Irã pela influência e supremacia na Península Arábica, assim como a guerra civil da década de 1960 foi uma guerra por procuração entre a Arábia Saudita e o Egito.

Em terceiro lugar, um aspecto importante que deve ser levado em consideração é que os ataques aéreos liderados pelos sauditas “estão sendo realizados no contexto de uma luta interna pelo poder na Arábia Saudita”. Análogo à guerra civil da década de 1960, quando "uma luta pelo poder na família real saudita atingiu seu clímax único", "a morte do rei Abdullah no final de janeiro de 2015 trouxe uma luta latente pelo poder dentro da família" para o portanto, em que os membros dos Sudairi lutaram - O ramo da família real havia garantido sua posição na nova ordem e o rei Salman havia nomeado seu filho Mohammed como ministro da defesa e chefe do tribunal e o ministro do Interior, Mohammed Bin Nayef, tornou-se o vice príncipe herdeiro, tornando-se o ramo dos filhos do falecido rei e seus aliados na família, havia sido excluído do poder. A nomeação de Mohammed ibn Salman, considerado muito inexperiente e muito jovem, como ministro da Defesa gerou críticas de muitos setores. Manea descreveu como “preocupante” “se esses ataques aéreos servirem para decidir uma luta interna pelo poder entre os sauditas” e como “ainda mais preocupante”, “se os ataques aéreos vierem a ser a decisão de um jovem inexperiente ministro da defesa flexionando os músculos ”.

Quarto, enviar tropas terrestres ao Iêmen será "contraproducente". Se a Arábia Saudita decidisse enviar tropas terrestres, eles, como os invasores egípcios em 1962, enfrentariam uma batalha perdida, promovida em 1962 pelo mesmo terreno montanhoso em que operavam esses homens tribais, que, como em 1962, veriam a guerra principalmente como oportunidade de ganhar dinheiro e trocar de lado quando parece lucrativo. A Al-Qaeda e o EI se beneficiariam com o envio de tropas terrestres. O ex-presidente Ali Abdullah Salih também deve ser visto como o “verdadeiro instigador da agitação”.

• Bruce Riedel , depois de 30 anos com a CIA e depois de trabalhar como assessor do governo dos EUA desde 2006 na Brookings Institution , chegou ao veredicto em maio de 2015 que os “imensos danos à fraca infraestrutura do Iêmen” após as semanas de aviação ataques os rebeldes Houthi e seus aliados têm "alimentado uma quantidade considerável de sangue ruim entre os iemenitas e seus vizinhos ricos do Golfo", o que "envenenará as relações por anos". Os iemenitas sempre sentiram rancor contra “seus irmãos ricos”, mas agora muitos buscariam vingança. O Irã conseguiu uma vitória sobre seu rival do golfe, a Arábia Saudita, sem ter que arcar com quaisquer custos e fornecendo apenas uma assistência limitada ao Zaidi. Com a continuação da guerra após o armistício de cinco dias em maio, o "compromisso" com os príncipes da Arábia Saudita será aumentado. O jovem ministro da Defesa da Arábia Saudita, príncipe Mohammed bin Salman, usou seu futuro e o da Arábia Saudita para obter uma vitória na guerra da Arábia Saudita no Iêmen. Um cessar-fogo que deixaria Sanaa sob o que os sauditas afirmavam ser um regime protegido pelo Irã não representaria uma vitória decisiva para a família real saudita. Em julho de 2015, Riedel criticou os sauditas por parecerem "estranhamente indiferentes" contra o fato de que todos -Qaeda emergiu como um vencedor local da guerra no Iêmen. Riedel enfatizou que a Força Aérea Real Saudita e seus parceiros na aliança militar liderada pelos sauditas não bombardearam o "Emirado Hadramaut" da AQAP - ao contrário de outras cidades iemenitas - desde o início da guerra no Iêmen. Como resultado, os deslocados internos buscaram proteção em Mukalla. O porto controlado pela AQAP - ao contrário dos portos controlados pelos rebeldes Houthi - permaneceu aberto a algum tráfego. A óbvia prontidão da liderança saudita em tolerar a Al-Qaeda em seu reduto deu origem a teorias de conspiração no Iêmen , segundo as quais os sauditas, pelo menos tacitamente, deram as boas-vindas à AQAP como aliada contra a Zaeda. Além disso, o Reino da Arábia Saudita há muito é suspeito de querer anexar a província de Hadramaut para obter acesso ao Oceano Índico e uma rota de um oleoduto para Mukalla que permitiria o transporte de petróleo por mar, contornando o Estreito de Hormuz trazer para.
• A antropóloga social e especialista do movimento Houthi, Marieke Brandt (Instituto de Antropologia Social do OeAW ), avaliou a “situação difícil e acalorada” como “na verdade bastante atípica para o Iêmen”. Ela também viu a “violência contra os Zaidis” como a causa, uma vez que o governo iemenita “já havia travado uma guerra contra os Houthis em Sa'dah de 2004 a 2010” e, portanto, “os radicalizou ainda mais”. Os Houthis, que costumavam ser vistos como “mais ou menos vítimas”, desde 2014 “seguem uma política agressiva e expansionista que prejudicou gravemente a sua reputação”. Dentro da liderança Houthi, de acordo com Brandt, “os falcões lutaram com os pombos”, enquanto os “falcões” estavam em vantagem desde o outono de 2014, “principalmente porque tantos ataques moderados foram vítimas”. Os falcões impediram a reconciliação e impulsionaram a expansão militar, de acordo com Brandt. Brandt enfatizou que muito pouco se sabe sobre os antecedentes da rebelião Houthi, de modo que os políticos também não puderam “reagir adequadamente”. Mas “os conflitos atuais no Iêmen poderiam ter sido previstos praticamente a partir dos resultados da pesquisa antropológica social das décadas de 1970 e 1980”, diz Brandt.
• Em junho de 2015, o cientista político e especialista para os Estados do Golfo, Christian Koch (diretor do escritório de Genebra da Gulf Research Center Foundation desde 2011 ) atribuiu a intervenção militar no Iêmen em 2015 ao fato de a Arábia Saudita vê-la como uma ameaça e, portanto, quer evitá-lo. Uma milícia pode se estabelecer no Iêmen como um ator não-estatal e, a longo prazo, dar ao Irã a oportunidade de intensificar seu apoio aos Houthis, de estabelecer uma milícia ao estilo do Hezbollah e de expandir sua esfera de influência na região. Embora ainda não seja uma guerra por procuração e o apoio e a influência sobre os Houthis sejam aparentemente limitados, uma guerra por procuração entre a Arábia Saudita e o Irã pode surgir. Os círculos do governo na Arábia Saudita também sabiam que o problema não poderia ser resolvido militarmente, mas o principal objetivo da intervenção militar era "simplesmente impedir que a milícia Houthi tomasse a cidade portuária de Aden e, portanto, quase o governo" no Iêmen. "A Arábia Saudita queria evitar isso e também conseguiu com sua intervenção militar até agora." A Arábia Saudita pode "recorrer a vários exemplos em que o Irã já está ativamente envolvido nos assuntos internos dos Estados do Golfo no último três a quatro décadas desde a Revolução Islâmica ”e tentou colocar em risco os assuntos internos dos Estados do Golfo e torná-los mais instáveis: o Irã“ claramente ”apoiou a“ tentativa de golpe na ilha-estado de Bahrein em 1981 ”e apoiou grupos lá. Também está comprovado que em 1996 um ataque terrorista em Dammam, em Chobar , contra a base americana era controlada pelo Irã. Por outro lado, não é de se esperar que novas intervenções militares árabes sejam iminentes. Para a Arábia Saudita, é apenas "importante enviar um sinal claro em conexão com os acontecimentos no Iêmen de que novas intervenções de outras potências na Península Arábica" não serão toleradas. Os gastos com armamentos dos últimos anos também devem ser vistos no contexto do fato de que a Arábia Saudita “precisa de um potencial dissuasor contra Teerã”. Como a Arábia Saudita não tem o mesmo número de forças armadas que o Irã, ela tenta criar uma vantagem "em uma base qualitativa". A Arábia Saudita está tentando se apresentar como uma "potência líder" na Península Arábica.
• À luz das negociações de paz em meados de junho de 2015, Susanne Dahlgren e Anne-Linda Amira Augustin do Projeto de Pesquisa e Informação do Oriente Médio (MERIP) questionaram o futuro do Iêmen como um estado. Em sua avaliação, a visão dos Houthis de que o regime de Hadi falhou em implementar a política de transição foi compartilhada "por muitos iemenitas, quer eles apoiassem os Houthis ou não", como o Conselho de Cooperação do Golfo mediou desde a decisão Conferência de Diálogo Nacional em 2014 "muito pouco foi feito" para atender às demandas dos protestos em massa de 2011. Dahlgren e Augustin questionaram se o plano da Conferência de Diálogo Nacional ainda poderia ser implementado como um plano de Conferência ainda roteiro para o futuro do Iêmen. Eles também questionaram se os delegados para as negociações de paz têm o poder de determinar o futuro do Iêmen. Dos negociadores em Genebra, segundo Dahlgren e Augustin, aparentemente apenas os houthis tinham uma forte base de apoio político no país, pelo menos nas regiões centrais do movimento. Os representantes do Sul, que lutaram contra a agressão dos Houthis sob o nome de Resistência do Sul ( al-muqawama al-janubiyya ), foram excluídos das negociações. No que diz respeito a Hadi, segundo os autores, havia razões substanciais para acreditar que ele carecia de apoio doméstico para retornar ao poder. Hadi, cujo mandato como presidente interino terminou em fevereiro de 2014, foi visto durante a guerra durante a intervenção militar "aos olhos de muitos iemenitas" como responsável por convidar a coalizão liderada pelos sauditas a matar civis enquanto ele estava "no luxo do Palácio em Riade relaxado ”. De acordo com Dahlgren e Augustin, a narrativa e a frase "Hadi Loyalist" originaram-se da propaganda destinada a legitimar os planos sauditas no Iêmen. De acordo com essa retórica "infeliz o suficiente para ser adotada pelos aliados dos sauditas e pela mídia mundial, os sauditas apenas" ajudaram "os iemenitas que queriam restabelecer seu governo apropriado. Na verdade, segundo os autores, a Arábia Saudita esteve envolvida em todas as crises no Iêmen nas últimas cinco décadas, tanto militar quanto não militarmente, para que um regime que cumprisse a Arábia Saudita pudesse governar lá.
• May Darwich (pesquisador do Instituto de Estudos do Oriente Médio do Instituto Alemão de Estudos Globais e de Área e estudante de doutorado da Universidade de Edimburgo ) acreditava que as verdadeiras motivações para os ataques aéreos da Arábia Saudita ao Iêmen de 26 de março de 2015. A meta declarada não era restaurar o governo do fugitivo presidente Abed Rabbo Mansour Hadi, mas não estar resolvido. Ela enfatizou que os estudos sobre a eclosão de guerras foram baseados principalmente na premissa de atores racionais que buscam objetivos materiais, mas que as explicações convencionais para a eclosão de uma guerra ficaram aquém do motivo saudita para o ataque ao seu estado vizinho, severamente enfraquecido e politicamente dividido. Iêmen para explicar. O motivo do Rei Salman, que só foi entronizado em janeiro de 2015, para a sua intervenção no Iémen é ganhar "prestígio de poder" através da sua demonstração de poder contra o país vizinho militarmente inferior. A Arábia Saudita quer estabelecer e fortalecer seu papel de liderança no Oriente Médio e demonstrar que o reino não tolera a desestabilização de regimes amigos. A guerra do Iêmen de 2015 deixou claro que a Arábia Saudita está se esforçando para ser reconhecida como líder regional. Em sua mídia estatal, a Arábia Saudita retrata sua intervenção militar como uma “guerra por procuração” contra o Irã ao longo do antagonismo sectário Sunnah-Shia, mas na verdade não há “nenhuma indicação de que o Irã esteja militarmente envolvido no Iêmen”. Além disso, o conflito não pode ser reduzido a uma contradição puramente denominacional. Darwich chegou à conclusão de que a médio e longo prazo não se pode descartar "que a guerra do Iêmen terá um impacto negativo na estabilidade da identidade do reino".

Vozes individuais

• O ativista iemenita Tawakkol Karman , que em 2011 se tornou o primeiro iemenita, o primeiro árabe e o segundo muçulmano a receber o Prêmio Nobel da Paz, respondeu em 26 de março de 2015 quando questionado se a situação no Iêmen era uma guerra entre a Arábia Saudita e o Irã ou um guerra sectária seja: “Você (Irã) quer que o Iêmen seja arrastado para uma guerra sectária. É por isso que apoiavam as milícias Houthi e se opunham à legitimidade do Presidente Hadi. ”Karman continuou, dizendo que o povo iemenita é contra a guerra“ que os Houthis começaram ”. Os países árabes, disse Karman,“ podem enfrentar a ameaça pelo Irã ”, assim como pelas milícias Houthi. Seguindo a linha da liderança do Islah, Karman - ele mesmo uma figura importante no Partido Islah, que é próximo à Irmandade Muçulmana - agradeceu a todas as forças armadas árabes por sua participação nas operações militares na intervenção militar no Iêmen e também não criticou as forças armadas dos estados do Golfo ou do Egito por atacá-los, Twitter particularmente se gabou. Em setembro, Karman reiterou que o Irã estava orquestrando o papel dos Houthis no conflito e culpando os Houthis pela guerra civil em curso. Ao mesmo tempo, ela agora negou apoiar os ataques aéreos liderados pelos sauditas. Ela também disse em novembro que os sauditas cometeram um erro ao conceder imunidade total ao ex-presidente Ali Abdullah Salih, o que lhe permitiu seguir em frente e formar novas alianças para retornar ao poder.
• A diretora iemenita Sara Ishaq viu como problema do conflito a falta de coesão entre o povo iemenita e o facto de o país ainda estar dividido por alguns meios de comunicação. Durante a “revolução”, o objetivo comum de derrubar o regime de Ali Abdullah Salih uniu o povo, mas não havia uma ideia concreta de como moldar o futuro. Os jovens que desencadearam a “revolução” e estavam inicialmente unidos agora lutam entre si. A causa do problema reside no facto de o "ex-ditador" Salih ainda gozar de imunidade após a sua queda e ainda assim ter o apoio do Conselho de Cooperação do Golfo. Como resultado, Salih foi capaz de continuar a se manter em segundo plano, enquanto “os Houthis e os separatistas do sul” foram marginalizados durante o período do “diálogo nacional”. Em geral, após a revolução, muitas camadas da população foram excluídas da participação política e suas reivindicações não foram atendidas, o que resultou na “complicada situação que hoje enfrentamos no Iêmen”. A Arábia Saudita, que lidera os ataques militares contra os houthis, vê o Iêmen "como seu quintal" e "não quer ver nenhuma minoria xiita no poder". A população civil está pagando o preço e sofrendo mais com os ataques aéreos e os combates terrestres.
• De acordo com a avaliação do estudioso islâmico e especialista em Oriente Médio da Deutsche Welle , Loay Mudhoon, o "medo" de uma supremacia iraniano-xiita na região havia aumentado no período que antecedeu a intervenção militar na liderança da Arábia Saudita após o Irã no "pós-Saddam- Iraque" desempenhou um "papel de liderança" quando a república islâmica com o Hezbollah "tinha um poderoso" cavalo de Tróia "no Líbano" e a política da Síria Saudita, que perseguia o objetivo de derrubar o regime de Assad, tinha fracassado. "Neste contexto, a tomada de poder dos Houthis no Iêmen representou uma ameaça imediata à monarquia Wahhabi", de acordo com Mudhoon. "Com o avanço dos rebeldes Houthi no quintal da Arábia Saudita, a ascensão do Irã ao poder regional deve ser finalmente selada", disse Mudhoon. Um possível acordo entre o Irã e a comunidade internacional também deve significar que o papel do Irã como potência hegemônica seja internacionalmente aceito. Este upgrade estratégico do Irã iria de mãos dadas com uma desvalorização de Israel e dos Estados do Golfo ”. Do ponto de vista da elite do poder em torno do novo rei saudita Salman, os aliados ocidentais “não são mais confiáveis”. O governo Obama, que não interveio contra o regime de Assad e nada fez contra a influência do Irã no Iraque, "falhou em conter a expansão iraniana no Oriente Médio" da perspectiva da liderança saudita. Mudhoon concluiu: “Portanto, não é coincidência que a operação militar liderada pelos sauditas no Iêmen coincida com o início da fase crucial das negociações nucleares com o Irã em Lausanne. E também não é por acaso que a maioria dos líderes árabes cronicamente divididos (sunitas) se manifestaram a favor da formação de uma força de reação pan-árabe. "Esta foi uma" clara reação de pânico dos Estados do Golfo liderados pela Arábia Saudita para o avanço triunfante dos xiitas Houthi. Rebeldes no Iêmen que são apoiados pelo Irã. ”O objetivo“ obviamente não é defender a segurança árabe e a identidade coletiva, mas formar uma frente comum contra a supremacia iraniana no Oriente Médio ”.

• Noam Chomsky ( MIT ) disse em uma entrevista com Afshin Rattansi no Russia Today que a posição política dos EUA em relação ao Iêmen leva a um conflito no governo dos EUA: Por um lado, o Iêmen é o principal alvo da "campanha global de assassinato" dos EUA, o "mais extraordinária campanha de terrorismo global da história", visando pessoas suspeitas de representar uma ameaça aos Estados Unidos. Esta campanha é uma forma extrema de terrorismo, que é aceita no Ocidente, mas ao mesmo tempo aumentou o que é conhecido como “terrorismo” no Ocidente. Por outro lado, os EUA apoiariam a Arábia Saudita no bombardeio e no bloqueio marítimo e aéreo na luta contra os Houthis, o que, no entanto, significa que há liberdade para as operações da AQAP, que é a principal fonte de o que no Ocidente é chamado de "terrorismo". As forças dos houthis, principais inimigas da al-Qaeda no Iêmen, estão vinculadas à intervenção militar em uma guerra, principalmente com a Arábia Saudita e os EUA. Esses dois elementos principais da política dos Estados Unidos, ambos "extremamente perigosos para o Iêmen", entram em conflito e estão causando dificuldades para o planejamento do governo dos Estados Unidos. Em resposta à pergunta de por que a "comunidade internacional" apoia a intervenção militar liderada pelos sauditas, Chomsky vê que o termo "comunidade internacional" na verdade se refere aos EUA e todos aqueles que estão do lado dos EUA. É por isso que a chamada “comunidade internacional”, que neste caso consiste principalmente nos EUA, Grã-Bretanha e França como “potências imperiais tradicionais”, compartilha em grande parte da política dos EUA, que é um aliado da Arábia Saudita.
• Brian Becker, da organização anti-guerra The ANSWER Coalition, expressou a opinião em uma entrevista com a Russia Today que inevitavelmente se chega a isso quando olhamos para os 12 a 14 anos anteriores, começando com as invasões dos EUA no Afeganistão em 2001 e no Iraque em 2003 inferida que foi a política dos EUA no Oriente Médio que "permitiu a fragmentação dos países da região, incluindo o Iêmen". Este conflito é muito bom para o complexo militar-industrial dos EUA , que está se beneficiando do fato de que a Arábia Saudita e outras monarquias do Golfo estão usando sua riqueza do petróleo para comprar armas dos EUA que são usadas no conflito. Por outro lado, para o povo do Iêmen, cujo país havia sido dilacerado, isso representou uma “terrível tragédia”, que Becker descreveu como necessária e uma “receita de paz” para os EUA deixarem o Iêmen e o Oriente Médio. Apesar das alianças existentes entre partes das forças Houthi e o governo iraniano, Becker descreveu as sugestões do governo dos EUA na mídia e na família real saudita de que os Houthis travariam uma guerra por procuração como propaganda superficial e pura.
• O jornalista austríaco e especialista em Oriente Médio Gudrun Harrer comentou um dia após o cessar-fogo anunciado pela coalizão militar da Arábia Saudita em 21 de abril de 2015, mas não sustentado, que havia "uma grande discrepância" entre o sucesso diplomático oficial da Arábia Saudita no uma semana anterior com a resolução do Iêmen no Conselho de Segurança da ONU, que foi prejudicial para os rebeldes, e a avaliação não oficial da operação. A guerra contra um guerrilheiro Houthi em terreno difícil é quase impossível. Isso se aplica em particular a uma operação aérea pura, enquanto a ideia de uma implantação de tropas terrestres é horrorizada por quase todos aqueles que estão familiarizados com o Iêmen. Em caso de fracasso da ousada operação militar saudita, podem-se esperar consequências para a sucessão de cargos de poder na família real.

• A autora alemã Sabine Kebir considerou que "nem os Houthis nem sua suposta potência protetora, o Irã, tinham o poder e a vontade" para usar o Estreito de Bab al Mandeb como meio de pressão política. Ela descreveu as noções como "sonhos impossíveis", segundo as quais as associações Houthi, que controlam Bab al Mandeb do leste desde 31 de março de 2015, tornaram difícil ou mesmo difícil para os navios da Arábia Saudita, Egito e África Oriental passar pelo estreito Pode bloquear o acesso ao Canal de Suez. Se “esta passagem fosse dominada como antes pelas bases dos EUA na Eritreia e Djibouti, bem como por um regime em Sanaa dedicado aos sauditas”, Kebir acredita que “os navios iranianos que estão a transportar petróleo para a Europa novamente após uma paragem de sanção poderiam passar em Bab al Mandeb ", o que os forçaria a" circunavegar toda a África ", mas a conquista da região costeira de Bab al Mandeb não foi a principal razão para o levante militar dos Houthis.

Em vez disso, os houthis “como os grupos étnicos de outras regiões do Iêmen nunca se sentiram parte do mesmo estado”. Kebir também se opôs à visão de que a diferença religiosa entre os xiitas e a maioria sunita desempenhou um papel significativo. Em sua opinião, “as diferentes culturas tribais que amadureceram por centenas, às vezes milhares de anos” pesavam mais. Essas diferenças dificilmente teriam se nivelado ao longo da história e ainda teriam “traços feudais”, já que o Iêmen carecia de recursos próprios para a industrialização e as estruturas sociais modernas só existiam na capital Sanaa e nas zonas costeiras, que se desenvolveram mais fortemente durante o domínio colonial da Grã-Bretanha do que o resto do país, que por outro lado também são afetados pelo empobrecimento, "visto que mal conhecem as áreas tribais".

Kebir viu isso como um "testemunho pobre" para a ONU se concentrar em um embargo de armas contra os Houthis, enquanto "os bombardeios sauditas foram tolerados" e interpretou isso como um sinal de que "a política do Oriente Médio ocidental é confrontada com realidades que correspondem às suas reivindicações colidir ". Os estados ocidentais, assim como a Liga Árabe, se permitem ser "instrumentalizados para uma hegemonia dos sauditas no mundo árabe e islâmico" e aparentemente permitiriam que "sistemas feudais" existissem "se fossem reconhecidos como uma potência reguladora regional", enquanto a Arábia Saudita não busca apoio a objetivos ocidentais e nem mesmo tenta criar uma “fachada democrática”. Kebir criticou que os governos ocidentais "falharam em fornecer qualquer informação sobre seus próprios interesses de que um aliado no Oriente Médio que desrespeita os direitos humanos elementares deveria destruir todos os germes do secularismo e, em vez disso, querer impor os estados de Deus". Isso não podia ser reconciliado "com o motivo proclamado da política do Oriente Médio ocidental - ajudar a democracia e a coexistência intergovernamental a alcançar um avanço -". O conflito parece "um prelúdio para uma troca de golpes" sobre a hegemonia na área islâmica entre a Arábia Saudita e o Irã.

• Abdulrahman al-Rashed, ex-diretor executivo do canal de notícias al-Arabiya dos Emirados Árabes Unidos e ex-editor-chefe do diário de língua árabe de Londres Asharq al-Awsat , disse que os resultados das negociações de Genebra em meados de junho de 2015 não impediu o colapso do governo iemenita iria parar. A oposição, notadamente as milícias Houthi e o ex-presidente Salih, viu nas conversações uma oportunidade de ser uma parte legítima reconhecida internacionalmente, enquanto o "governo legítimo do Iêmen" foi forçado a manter boas relações com a ONU porque aquela cuja ajuda ainda será necessário no curso posterior. Ele descreveu a fragmentação no Iêmen como resultado de uma variedade de forças e conflitos, um vácuo político e a falta de um governo central. Al-Rashid comparou a situação no conflito do Iêmen com a da Somália . O Iêmen caminha para uma guerra civil, que será complementada por um conflito adicional de potências externas, semelhante ao conflito da Somália, onde a guerra civil somali estourou em 1991 e não terminou desde então. Caso as partes iemenitas não consigam chegar a uma solução política e a um acordo, a guerra no Iémen será esquecida internacionalmente, como na Somália, onde Estados vizinhos intervieram e os EUA enviaram forças, mas não pôs fim à lutando, mas onde no final todas as partes deixaram a Somália e apenas algumas se preocuparam com sua população, que foi deixada sozinha para lidar com o conflito. Em vez disso, no entanto, cada parte no Iêmen inicialmente pensou que ganharia destruindo as oportunidades da outra. Por instigação do Irã, os Houthis em particular perderam a oportunidade de participar politicamente do governo anterior antes do golpe. Em uma região cheia de crise e conflito, seria uma grande mentira fazer os iemenitas acreditarem que o mundo deseja que eles encontrem uma solução pacífica. Também é uma ilusão, tão al-Rashed, presumir que o Irã, a Rússia e as nações ocidentais agiriam de maneira solidária a longo prazo. No caso de a crise se estender por mais um ou dois anos, os iemenitas perceberiam que todos os outros poderes se voltariam para outros assuntos, e mesmo o Secretário-Geral da ONU e seu enviado especial em uma situação semelhante à da Somália, não responderiam mais para chamadas.
• Em agosto de 2015, a correspondente Birgit Cerha relatou no artigo "Fome como arma de guerra" no jornal regional Mannheimer Morgen que a coalizão militar árabe liderada pela Arábia Saudita almejava "cinco meses" na dependência de 90% das importações do Iêmen para suas necessidades alimentares como um " calcanhar de Aquiles " do país. A coalizão militar liderada pela Arábia Saudita está usando o ataque ao suprimento de alimentos da população iemenita como sua "arma mais mortal", "que, desde que conquistou a importante cidade portuária de Aden no final de julho, pode e obviamente quer usar muito mais eficaz. " A Arábia Saudita está se esforçando por uma “escalada maciça da guerra”, treinando 10.000 soldados iemenitas em terra através da Arábia Saudita. Mas a Arábia Saudita escolheu a fome de Sanaa como a "estratégia principal" "para forçar os Houthis e Saleh a se renderem" porque uma guerra terrestre em terreno intransponível, às vezes montanhoso, contra "potências externas sempre foi fatal". Em preparação para a estratégia de fome, Hadi interrompeu o trabalho de funcionários do governo em todos os portos, com exceção de Aden. Mesmo os comerciantes privados, que na época ainda podiam atracar em Hodeida em particular, seriam em grande parte bloqueados pela coalizão militar liderada pelos sauditas. Ao mesmo tempo, o governo de Hadi no exílio está desviando todo o tráfego aéreo civil de Sanaa para o aeroporto de Aden, aumentando drasticamente o "bloqueio econômico". Sanaa está "quase isolada" porque a rota terrestre "se tornou extremamente perigosa para todos os transportes por causa da guerra". A “estratégia de guerra saudita” também inclui a “sabotagem da ajuda humanitária à população sofredora”. Quando a ONU fez um apelo urgente de US $ 274 milhões à comunidade internacional em abril para aliviar a miséria por três meses, a Arábia Saudita anunciou que iria "assumir o valor total imediatamente", mas o apoio humanitário seria "escandaloso condições impostas às organizações de ajuda "em que, de acordo com a Arábia Saudita," apenas as pessoas nas áreas do Iêmen aprovadas por Riad - apenas sunitas, civis de Riad que não são hostis a eles "podem receber assistência. Cerha criticou que a "comunidade internacional" está "assistindo a esta catástrofe humanitária que se agrava dramaticamente enquanto os EUA prometem intensificar suas entregas de armas aos Estados do Golfo, que estão mergulhando os iemenitas na miséria com seu bloqueio aéreo e marítimo".
• A antropóloga Martha Mundy, que havia trabalhado no Iêmen na década de 1970, criticou em setembro de 2015 que o Ocidente reage à guerra no Iêmen a "violações muito mais sistemáticas da Convenção de Genebra do que em qualquer outra guerra que as potências ocidentais lançaram recentemente contra o mundo árabe (Iraque, Síria, Líbia e Gaza) ”, com“ silêncio ”. Ela acusou a "comunidade internacional" de aceitar a "abolição de qualquer quadro legal de referência em caso de guerra" com seu silêncio e apoio aos bombardeios da coalizão e considerou que este era um "alto preço a pagar pela vitória em um conflito que, aparentemente, é tão insignificante que quase não há cobertura da imprensa. ”Mundy comparou a vulnerabilidade do Iêmen, com seus 20 milhões de pessoas por bombardeios e falta de defesa aérea eficaz, à situação em Gaza, e levantou a questão dos motivos ou interesses do público mundial enfrentam meses de ataques aéreos com silêncio. Como uma "tentativa de resposta", Mundy citou que "os franceses que tornaram possível o bloqueio naval" ainda tinham uma base no Djibouti que lhes permitiria continuar "como participantes da rede global (com Diego Garcia e 1.400 bases americanas no exterior ), que se expandiu desde a época da Guerra Fria, “para se envolver. A importância do Djibouti provavelmente reside no monitoramento das linhas de comunicação estabelecidas no fundo do mar entre a China, a Ásia e o oeste. A coalizão liderada pelos sauditas é planejada como o primeiro exercício de uma "força de ação rápida" do Conselho de Cooperação do Golfo, que será discretamente assessorada por oficiais israelenses e americanos. Sua cooperação no ataque a um país árabe é um fenômeno novo. O Iêmen aparentemente serve como um campo de testes para as tropas de invasão do Conselho de Cooperação do Golfo e a guerra no Iêmen como um "programa de treinamento para guerras baseado no modelo do último Israel ", isto é, para uma" guerra, que seria decidida por bombardeio aéreo, mas sem a indignação internacional pelos crimes de guerra em que Israel incorre ". Como outro motivo possível, Mundy citou o desenvolvimento planejado e a exploração de um campo de petróleo promissor em Rub al-Chali e outro na Etiópia ( campo de petróleo Ogaden ), bem como a conexão planejada do continente africano e da Península Arábica através do Al -Ponte porta, que conecta as cidades gêmeas de Al Noor City em Djibouti e Iêmen. De acordo com Mundy, esses projetos exigiriam sete pré-requisitos que poderiam ser a razão para o silêncio do Ocidente: 1. Um tratado de paz entre a Arábia e Israel; 2. uma mudança no sistema político no Irã; 3. a unidade do Conselho de Cooperação do Golfo; 4. Paz no Iêmen e a revitalização do porto de Aden; 5. O estabelecimento de uma força armada árabe com o apoio dos EUA e da Europa para proteger os países do Golfo, bem como os países árabes, e para manter a estabilidade; 6. o rápido estabelecimento das bases da democracia baseada nos princípios islâmicos no mundo árabe; 7. Trabalhar por meios pacíficos para criar um Curdistão alargado porque isso enfraquecerá as ambições iranianas, turcas e iraquianas.

Áudio

• A guerra esquecida , de Jürgen Stryjak, Deutschlandfunk “Background”, 15 de março de 2019, versão em áudio

Links da web

Visões gerais:

• IRIN Oriente Médio : Iêmen - quem é quem? ( Memento de 1 de junho de 2015 para a webcam ) (Inglês), 4 de abril de 2015.
• Frontline: Quem é Quem na Luta pelo Iêmen ( Memento de 24 de abril de 2015 no WebCite ) (Inglês), 6 de abril de 2015, por Priyanka Boghani, Ly Chheng e Chris Amico.
• Krautreporter : O conflito do Iêmen explicado de forma compreensível (também para você) ( Memento de 23 de abril de 2015 no WebCite ) , 20 de abril de 2015, por Rico Grimm.
• New York Times : The Crisis in Iemen: What You Need to Know ( Memento of 22 April 2015 Webcite ) (English), April 21, 2015 (Update).
• National Geographic : As Yemen Descends Into Chaos, Key Questions and Answers ( Memento of 6 June 2015 Webcite ) , 31 de maio (Inglês) 2015 por Joshua Hammer.
• Rádio e televisão suíça (SRF): Iêmen: quem contra quem? ( Memento de 7 de janeiro de 2016 no WebCite ) 15 de dezembro de 2015.

Cronologias:

• BBC News - século 16 a março de 2015 (Inglês): Perfil do Iêmen - Linha do tempo - Uma cronologia dos principais eventos ( Memento de 15 de abril de 2015 no WebCite ) , 1 de abril de 2015.
• dpa - janeiro de 2011 a março de 2015: Guerra no Iêmen: uma cronologia , em: Guerra no Iêmen - o Paquistão não participa de ataques aéreos , Handelsblatt, 10 de abril de 2015.
• Al Jazeera - 10 de fevereiro de 2014 a 22 de abril de 2015 (Inglês): Linha do tempo: A ascensão dos rebeldes Houthi do Iêmen: um olhar sobre como os rebeldes xiitas mudaram o equilíbrio de poder, levando a uma intervenção militar liderada pela Arábia Saudita , 23 de abril de 2015, por Diana Al Rifai.
• New York Times : 31 de março de 2015 a 15 de julho de 2015 (a partir de 19 de julho de 2015): Iêmen - Cronologia da cobertura .
• Stratfor - 2 de abril a 17 de julho de 2015: Aden Falls to the Southern Resistance ( 19 de julho de 2015 memento no WebCite ) , 17 de julho de 2015.

Dossiê e seleção de tópicos:

• Al Jazeera : Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• American Enterprise Institute : Special Topic: Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• Brookings : Crisis in Yemen (seleção de tópicos; em inglês).
• Euronews : Iémen (notícias mundiais com a etiqueta “Iémen”, incluindo todas as últimas notícias e artigos do arquivo da euronews).
• Guardião : Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• Human Rights Watch : Iêmen (seleção de tópicos; em inglês), Iêmen (seleção de tópicos; em alemão).
• Reuters US: Yemen (seleção de tópicos; em inglês).
• Stratfor : Última Análise do Oriente Médio - Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• Süddeutsche Zeitung : Iêmen (seleção de tópicos).
• New York Times : Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• London Telegraph : News - As últimas notícias do Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• OCHA : Yemen - ReliefWeb News (seleção de tópicos; em inglês).
• Vice News : Iêmen (seleção de tópicos; em inglês).
• Horário : Palavra - chave: Iêmen (seleção de tópicos).

Chamadas de estúdio de TV:

• Democracy Now (vídeo e transcrição em inglês): A crise do Iêmen: o conflito doméstico pode se transformar em uma guerra regional prolongada? ( Memento de 24 de abril de 2015 no WebCite ) (34:28 min.), 27 de março de 2015, conversa com Brian Whitaker e Iona Craig.
• Democracy Now (vídeo e transcrição em inglês): "From Bad to Worse": Centenas de mortos e 100.000 deslocados como greves lideradas por sauditas empurram o Iêmen para o limite ( lembrança de 24 de abril de 2015 no WebCite ) (27:35 min.), 7 de abril de 2015, conversa com Safa Al Ahmad.
• Deutsche Welle : Mareike Transfeld sobre a luta pelo poder no Iêmen (02h08min), 22 de março de 2015.
• Phoenix : Pólvora Iêmen: conversa de estúdio com Daniel Gerlach em 13 de abril de 2015 (17:43 min.), YouTube , publicado pelo canal phoenix no YouTube em 14 de abril de 2015.

Documentários e relatórios:

• Frontline / BBC em árabe : The Fight For Yemen (em inglês; vídeo: 54:34 min.; Transcrição: PDF ( lembrança de 26 de abril de 2015 no WebCite )), primeira transmissão em 7 de abril de 2015, diretor: Safa Al Ahmad, Produção: Safa Al Ahmad e Ghaith Abdul-Ahad, transcrição.
• BBC em árabe : A ascensão dos Houthis , 21 de março de 2015, filme de Safa Al Ahmad. Disponível online como: Rise Of The Houthis - Full Documentary (em inglês; vídeo: 43:08 min.), YouTube, publicado pelo canal do YouTube BBC Arabic بي بي سي العربية em 7 de abril de 2015.

Os dois documentários de Safa Al Ahmad tratam da história imediata da intervenção militar liderada pelos sauditas em 2015; com relatórios filmados dentro e fora da área de controle dos rebeldes Houthi.

• Rajya Sabha TV : Reportagem Especial - A Grande Fuga do Iêmen (Parte 1/2) (em inglês; Vídeo: 27:10 min.) E Reportagem Especial - A Grande Fuga do Iêmen (Parte 2/2) (em inglês; Vídeo : 20:47 min.), YouTube, publicado pelo canal do YouTube Rajya Sabha TV em 19 de maio de 2015.
• Vice News : Yemen at War: Sanaa Under Attack , publicado como: Inside War-Torn Yemen: Sanaa Under Attack (em inglês; vídeo: 11:57 min.), 20 de maio de 2015, por Yousef Mawry; também publicado como: Inside War-Torn Yemen: Sanaa Under Attack , YouTube, publicado pelo canal do YouTube VICE News em 20 de maio de 2015.
• Vice News : The Siege of Aden , publicado como: The Siege of Aden (em inglês; vídeo: 23:59 min.), 1 de agosto de 2015, por Medyan Dairieh; também publicado como: The Siege Of Aden , YouTube, publicado pelo canal do YouTube VICE News em 31 de julho de 2015.
• Newsnight (reportagem de Gabriel Gatehouse, transmitido na BBC Two em 11 de setembro de 2015): Guerra esquecida do Iêmen (PARTE UM) - Newsnight (em inglês; vídeo: 9:45 min.), YouTube, publicado pelo canal do YouTube BBC Newsnight em 10 de setembro de 2015; Guerra esquecida do Iêmen (PARTE DOIS) - Newsnight (em inglês; Vídeo: 5:37 min.), Publicado no canal do YouTube BBC Newsnight em 11 de setembro de 2015.
• Le Dessous des cartes / Com cartas abertas : Yémen, la porte des larmes / Iêmen, a porta das lágrimas , arte.tv 18 de junho de 2016, por LEPAC e Delphine Leclercq.

Mapas:

• UN-OCHA : Iêmen - Mapas (Inglês).
• New York Times : vítimas civis em meio a ataques aéreos no Iêmen ( Memento de 8 de maio de 2015 no WebCite ) (inglês), 30 de abril de 2015 (atualização), por Sarah Almukhtar, Jeremy Ashkenas, Joe Burgess, KK Rebecca Lai, Sergio Peçanha e Jeremy Branco.
• Conselho Europeu de Relações Exteriores (ECFR): Mapeando o conflito do Iêmen ( memorando de 9 de outubro de 2015 no WebCite ) (inglês) [sem data] ( PDF ( memorando de 9 de outubro de 2015 no WebCite )).

Estatísticas de vítimas da ONU e relatórios de situação:

• Escritório Regional do Mediterrâneo Oriental da Organização Mundial da Saúde (OMS EMRO): Iêmen - Mortes e ferimentos relatados nas instalações de saúde .
• OMS EMRO: Iêmen - Relatórios de situação .
• Resposta Humanitária - Iêmen (Inglês).
• UN-OCHA : Iêmen

Relatórios de status jornalístico ou científico:

• American Enterprise Institute : Relatório da situação de crise do Iêmen de 2015 (em inglês), 23 de janeiro de 2015 (nominal)

Relatórios de gestão publicados em intervalos de 23 de janeiro de 2015 a 30 de dezembro de 2015.

• American Enterprise Institute : Relatórios de situação de crise do Iêmen de 2016 (em inglês), 7 de janeiro de 2016 (nominal)

Relatórios gerenciais que aparecem em intervalos desde 7 de janeiro de 2016.

• Stratfor : Relatórios de situação do Iêmen (em inglês).

Relatórios de gestão, alguns dos quais publicados diariamente desde 18 de junho de 2012.

Resoluções da ONU:

• Resolução 2201 (2015) - Adotada pelo Conselho de Segurança em sua 7382ª reunião, em 15 de fevereiro de 2015 (PDF), Conselho de Segurança da ONU, 15 de fevereiro de 2015.
• Resolução 2204 (2015) - Adotada pelo Conselho de Segurança em sua 7390ª reunião, em 24 de fevereiro de 2015 , (PDF), Conselho de Segurança da ONU, 24 de fevereiro de 2015.
• Resolução 2216 (2015) - Adotada pelo Conselho de Segurança em sua 7426ª reunião, em 14 de abril de 2015 (PDF), Conselho de Segurança da ONU, 14 de abril de 2015.

Agências de notícias das partes em conflito:

• Agência de Notícias Saba : site em inglês da agência de notícias estatal iemenita Saba (considerada sob o controle do movimento Houthi na época da intervenção militar)
• sabanew.net : agência de notícias do governo iemenita
• almotamar.net : Site do Congresso Geral do Povo , partido fundado por Ali Abdullah Salih .
• SPA : Site da agência oficial de notícias da Arábia Saudita SPA.

Observações

1. ↑ ^{a b c} Os Houthis são referidos em algumas fontes como uma "tribo do povo" (por exemplo, Peter Steffe, em: Histórico: Os atores no caos do Iêmen ( lembrança de 8 de abril de 2015 no WebCite ) , tagesschau.de, março 27 2015) ou como "membros de uma grande família, de uma tribo" (por exemplo, Björn Blaschke , em: Conflict in Yemen - Peace Talks on the Dump ( Memento de 14 de junho de 2015 no WebCite ) , tagesschau.de, 14 de junho, 2015) designado. Outros afirmam que os Houthi (milícias) não são uma tribo, mas lideram um movimento político-social como um clã (por exemplo, Daniel Gerlach, em: Phoenix : Pulverfass Iêmen: conversa de estúdio com Daniel Gerlach em 13 de abril de 2015 , publicado no YouTube canal Phoenix em 14 de abril de 2015). Ainda outros apontam que os seguidores de Hussein Badreddin al-Huthi continuaram a se chamar "Huthi" depois que o líder rebelde foi morto em ação (por exemplo, Priyanka Boghani, Ly Chheng e Chris Amico, em: Quem é Quem na Luta pelo Iêmen ( Memento de 24 de abril de 2015 no WebCite ) , Frontline, 6 de abril de 2015. E Christoph Herwartz, em: Fight against ex-friends - The West está tão envolvido na guerra do Iêmen ( Memento de 11 de abril de 2015 no WebCite ) , n-tv. de, 7 de abril de 2015). Knut Mellenthin descreveu a expressão "Houthis" como uma designação ocidental "desrespeitosa" da "organização xiita Ansarolla" (em: Antes da ofensiva? - Riade ameaça o Iêmen com tropas terrestres ( Memento de 4 de agosto de 2015 no WebCite ) , jungewelt.de , 4. agosto de 2015).
2. ↑ ^{a b c d e f g h i} A categorização de um partido de guerra como "Hadi Loyalist" feita na mídia internacional é controversa em sua forma e designação (fonte: por exemplo, Susanne Dahlgren e Anne-Linda Amira Augustin, em:As múltiplas guerras no Iêmen( Memento de 19 de junho de 2015 no WebCite ) , Projeto de Pesquisa e Informação do Oriente Médio (MERIP), 18 de junho de 2015). Foi apontado que "anti-Houthi" não deve ser equiparado a "Hadi-leal", especialmente porque o presidente interino do Iêmen, Hadi, nunca foi politicamente forte (fonte: por exemplo, Gudrun Harrer em: Analyze - Al-Qaeda está no Iêmen rindo terceiro ( memento de 18 de julho de 2015 no WebCite ) , derstandard.at, 18 de julho de 2015).
3. ↑ ^{a b c d e} Poucos dias após a aliança militar oficialmente anunciada pela aliança militar liderada pela Arábia Saudita para a noite de 22 de abril de 2015 (fonte: Iêmen: Novos ataques aéreos apesar da parada anunciada ( lembrança de 22 de abril de 2015 no WebCite ) , DiePresse .com, 22 de abril de 2015) O fim da Operação Tempestade Decisiva , o Ministro das Relações Exteriores do governo iemenita no exílio, Hadi, Rijad Jassin, declarou que a Operação Tempestade Decisiva não havia terminado, mas seria continuada ( fontes: Ahmed Aboulenein, em: Ministro das Relações Exteriores do Iêmen rejeita pedido de negociações de paz do ex-presidente ( Memento de 6 de maio de 2015 no WebCite ) , Reuters US, 26 de abril de 2015. Sabine Rossi, em: Sunni Alliance continua ataques aéreos - Iêmen - sem paz à vista ( Memento de 28 de abril de 2015 no WebCite ) , tagesschau.de, 28 de abril de 2015).
4. ↑ ^{a b c} O termo "mesquita xiita" usado na mídia foi combatido pelo fato de que o "modelo de mídia da guerra religiosa xiita-sunita" não era adequado para descrever o Zaidi, uma vez que os fiéis ziitas-xiitas e sunitas no Iêmen oram nas mesmas mesquitas. A expressão “mesquitas xiitas” é, portanto, uma criação pura da mídia. (Fonte: Charlotte Wiedemann, em: Debate Conflict in Yemen - Riyadh's Strange Friends - Muitas reportagens tendenciosas da mídia sobre o conflito no Iêmen. Eles negligenciam a responsabilidade do Ocidente pela escalada do conflito ( Memento de 13 de agosto de 2015 no WebCite ) , taz.de, 3 de abril de 2015).
5. ↑ ^{a b} O número de mortos da OMS não diferencia entre civis e combatentes (fonte: O número de mortos da OMS não faz distinção entre civis e combatentes ( Memento de 22 de abril de 2015 no WebCite ) , relatório do Daily Mail / AFP, 21 de abril de 2015). Enquanto alguns meios de comunicação reproduzem as informações do número de mortos da ONU / OMS como informações sobre "combatentes e civis" (por exemplo, missão no Iêmen: a Arábia Saudita declara o fim dos ataques aéreos ( lembrança de 21 de abril de 2015 no WebCite ) , Spiegel Online, 21 de abril de 2015 Operação militar no Iêmen - a Arábia Saudita anuncia nova fase ( lembrança de 21 de abril de 2015 no WebCite ) , tagesschau.de, 21 de abril de 2015), outros meios de comunicação relacionam a informação a "civis" (por exemplo. Muita guerra de frente no Iêmen: Al -Qaeda elogia recompensa pelo chefe Houthi de ( Memento de 9 de abril de 2015 Webcite ) , em n-tv.de, 9 de abril de 2015. Christoph Sydow: A ofensiva militar da Arábia Saudita no Iêmen bombardeou e nada ganhou ( lembrança de 22 de abril de 2015 em diante WebCite ) , Spiegel Online, 22 de abril de 2015).
6. ↑ Em 15 de maio de 2015, a Oxfam corrigiu sua condenação de 19 de abril de 2015 ao ataque aéreo ao armazém de alimentos que continha suprimentos humanitários. A Oxfam agora sabe que as coordenadas de localização do armazém de alimentos não foram realmente transmitidas à coalizão militar, razão pela qual a Oxfam mudou a declaração e retirou formalmente a versão anterior. A Oxfam, no entanto, está de acordo com a condenação da destruição do armazém de alimentos. (Fonte: Rania El Gamal, em: Agência de ajuda humanitária Oxfam corrige declaração sobre ataque aéreo no Iêmen ( Memento na webcam de 13 de julho de 2015 ) , reuters.com (inglês), 15 de maio de 2015).
7. ↑ Knut Mellenthin expressou no Junge Welt a opinião de que os combatentes Houthi do Ansar Allah na luta de rua em Aden eram os principais oponentes das milícias separatistas da Resistência Popular do Sul , que buscava restaurar o estado do sul, que estava unido ao norte em 1990, mas na mídia ocidental principalmente referidos como seguidores de Hadi (fonte: Knut Mellenthin, em: Bombas de fragmentação e bloqueio - a Arábia Saudita está deixando o Iêmen faminto, mas permite que os suprimentos para a Al-Qaeda passem ( Memento de 6 de maio de 2015 no WebCite ) , jungewelt.de, 5 de maio de 2015).
8. ↑ No dia em que o artigo de Birgit Cerha foi publicado no Mannheimer Morgen - 18 de agosto de 2015 - a aliança militar liderada pelos sauditas bombardeou o único porto de Hudaida por meio do qual a ajuda humanitária chegou ao norte do Iêmen. Quatro guindastes foram destruídos, de modo que os carregamentos de navios dificilmente poderiam ser descarregados lá (fontes: por exemplo, Jürg Bischoff, em: Conflito no Iêmen - A solução política parece possível ( Memento de 21 de agosto de 2015 no WebCite ) , nzz.ch, 20 de agosto de 2015; Ataques aéreos do Iêmen condenados como explosão atingem o gabinete do governador ( Memento de 21 de agosto de 2015 no WebCite ) (em inglês), reliefweb.int (Agence France-Presse), 20 de agosto de 2015).

Evidência individual