Proibição de KPD

A proibição do KPD de 17 de agosto de 1956 foi a segunda proibição partidária na história da República Federal da Alemanha depois que o abertamente neonazista Partido Socialista do Reich (SRP) foi banido em 1952. Isso levou à dissolução forçada do primeiro Partido Comunista da Alemanha (KPD), à retirada de seus mandatos políticos , à proibição do estabelecimento de organizações substitutas e a procedimentos legais contra milhares de membros.

fundo

Após uma proibição de doze anos durante a era nazista, o KPD foi restabelecido em 1945 e foi o primeiro partido a receber a licença exigida de todas as quatro potências de ocupação na Alemanha . Nas zonas ocidentais, ela foi representada no Conselho Parlamentar com Hugo Paul e Max Reimann e entrou no primeiro Bundestag alemão em 1949 com 5,7 por cento (1.361.706 eleitores) . Nas condições políticas prevalecentes, ela ficou isolada ali por ser considerada uma escrava da então União Soviética stalinista e a maioria dos outros partidos representados no Bundestag a acusavam de cumplicidade no fracasso da República de Weimar .

Em setembro de 1950, o governo federal aprovou o chamado Decreto Adenauer , que estipulava a lealdade constitucional dos funcionários públicos e, portanto, proibia a adesão a organizações anticonstitucionais . Muitos comunistas foram posteriormente demitidos do serviço público sob a acusação de serem inconstitucionais.

Em 26 de junho de 1951, o governo federal proibiu o FDJ de acordo com o Artigo 9 (2) da Lei Básica. Seus laços estreitos com o SED e o KPD, que ainda eram legais na época, foram apontados como motivos para isso. Pouco depois, em apenas dois dias, foi aprovada a 1ª Lei de Emenda à Lei Criminal, que estabeleceu 37 novas normas penais e tornou a alta traição , traição e agrupamento secreto uma ofensa punível, que mais tarde afetou alguns membros do KPD.

Em 23 de novembro de 1951, o Governo Federal solicitou ao Tribunal Constitucional Federal que declarasse o KPD inconstitucional , como fez três dias antes contra o Partido Socialista do Reich , que era abertamente neonazista e havia sido banido já em 1952. Anteriormente, alguns parlamentares do KPD ( Heinz Renner , Oskar Müller , Walter Vesper e Friedrich Rische ) haviam sido expulsos do Bundestag por 20 dias de sessão por causa de comportamento anti-parlamentar . Isso deu início a uma série de buscas nos escritórios do partido a fim de coletar evidências para o julgamento pendente.

O KPD já estava fortemente envolvido nas ações contra o rearmamento da Alemanha Ocidental (que chamou de “remilitarização”) em um estágio inicial , por exemplo, com manifestações e um referendo (proibido pelo Ministro Federal do Interior em 1951). Naquela época, sua popularidade nas eleições já estava caindo por vários motivos. O referendo serviu de ocasião para um processo de alta traição  - um parágrafo que não era aplicado desde a era nazista e só foi reintroduzido com a 1ª Lei de Emenda à Lei Criminal em 1951. Membros da comissão principal para referendos foram indiciados em 1954 e criminalizados no julgamento não como traição, mas como uma "associação anticonstitucional". Apesar da repressão, o KPD integrou-se com seu referendo em um movimento que teve o apoio da população da Alemanha do pós-guerra que ultrapassou em muito o número de votos do KPD. Afinal, o KPD foi capaz de coletar nove milhões de votos contra o rearmamento antes de seu referendo ser proibido.

Ela manteve contatos estreitos com a RDA e, portanto, com o SED , que emergiu da unificação forçada do SPD e do KPD no leste . Isso foi considerado alta traição . Fez campanha pela reunificação da Alemanha em termos incompatíveis com a integração ocidental perseguida pelos governos de Adenauer .

Em janeiro de 1952, as regras de procedimento do Bundestag foram alteradas, o que resultou na perda do status de grupo parlamentar do KPD e, com isso, do direito de apresentar moções e inquéritos. A agitação extra-parlamentar do partido então se intensificou, levando a um apelo à “derrubada revolucionária do regime de Adenauer ”. Ao fazer isso, o próprio partido forneceu argumentos importantes para sua proibição.

Banner contra a proibição do KPD em uma manifestação da fábrica de ferro e aço de Leipzig (1952)

A partir de 1953, o KPD, que alcançou apenas 2,2% (607.860 eleitores), não estava mais representado no Bundestag e, posteriormente, só conseguiu se manter em alguns parlamentos estaduais . No entanto, na época de sua proibição, ainda tinha entre 78.000 e 85.000 membros.

O processo oral perante o Primeiro Senado do Tribunal Constitucional Federal teve início em 23 de novembro de 1954. Pouco antes de sua proibição, em abril de 1956, o partido revogou o princípio da derrubada revolucionária de Adenauer.

O julgamento

Demorou cinco anos para o Tribunal Constitucional Federal chegar a um veredicto. Anteriormente, o governo de Konrad Adenauer alterou a ordem básica do tribunal para que seis semanas após o término do processo oral sem resultado, o processo fosse encaminhado ao 2º Senado, o que é visto por muitos críticos como um exercício indireto de pressão e influência. A longa hesitação por parte do tribunal em proferir um veredicto também é vista de muitas maneiras como a relutância dos juízes em responder à solicitação e a esperança de que o governo mude de ideia. Além disso, o primeiro presidente do Tribunal Constitucional Federal, Hermann Höpker-Aschoff , um oponente declarado da proibição do KPD, morreu em 1954 e Josef Wintrich, considerado um conservador de direita , assumiu sua posição. O Presidente do Tribunal Constitucional Federal também afirmou na sua declaração, antes da leitura das razões da sentença, que o tribunal não era responsável pelo pedido do Governo Federal e apenas tinha de decidir com base em considerações jurídicas.

O tribunal apresentou razões detalhadas para a legalidade de uma proibição partidária ao abrigo da Lei Básica. Para tanto, referiu-se também, em particular, à intenção histórica do legislador após a derrubada do "sistema totalitário de estados":

Para ser considerado inconstitucional, um partido deve "rejeitar os valores mais elevados da ordem constitucional, os princípios constitucionais elementares que tornam a ordem constitucional livre e democrática [...]." No entanto, isso deve ser acompanhado por " uma atitude ativamente combativa e agressiva em relação à ordem existente; deve prejudicar deliberadamente o funcionamento desta ordem, querer eliminar esta própria ordem no curso posterior. ”As baixas chances de sucesso desses objetivos não são importantes, o que foi assumido tendo em vista o isolamento do KPD, porque:

O mesmo se aplica no caso de adiar temporariamente seus objetivos inconstitucionais.

O tribunal interpretou a seguinte política do marxismo-leninismo para o KPD da seguinte forma:

Esses objetivos são incompatíveis com a ordem básica livre e democrática . O KPD se comporta como um "partido de luta marxista-leninista" e, portanto, rejeita "princípios e instituições cuja validade e existência são um pré-requisito para o funcionamento de uma ordem democrática livre." Ele usa essas instituições e apenas as invoca e a Lei Básica como um ajuda para criar uma situação revolucionária.

Ao lidar com o marxismo-leninismo, o tribunal foi mais longe, considerando a revolução proletária e a ditadura do proletariado como meta. Afirmou que, de acordo com Marx, Engels, Stalin e Lenin, a revolução pode quase exclusivamente ocorrer como uma derrubada violenta. Para este efeito, o tribunal cita alguns documentos do KPD em que o KPD admite que "não existe [...] um caminho pacífico para o socialismo". Sobre a incompatibilidade entre a democracia livre e a ditadura do proletariado, o tribunal disse:

O tribunal discorrerá sobre isso mais tarde:

Para a política atual do KPD, principalmente o "programa de reunificação nacional" foi usado. Isso já foi descrito de antemão por outros tribunais como alta traição, porque naquele tribunal a parte pedia a "derrubada do regime de Adenauer". Disto seguiu para o tribunal:

A inconstitucionalidade do KPD foi em última análise justificada por seu “estilo político geral”, para o qual o Tribunal Constitucional Federal citou declarações particularmente agressivas. Essas afirmações são “a expressão de uma agitação sistemática em prol da degradação e do desprezo à ordem constitucional da República Federal. Sua reputação deve ser diminuída, a confiança das pessoas no sistema de valores por elas estabelecido deve ser abalada. ”Isso não é uma questão de descarrilamento individual, mas sim revela o procedimento planejado.

O termo “ordem básica democrática livre”, que é freqüentemente usado no julgamento do tribunal, foi definido pelo tribunal no processo contra o SRP em 1952. tão:

Os representantes do KPD já tinham assinalado no início do processo que o partido tinha que ser democrático simplesmente porque tinha licença em todas as zonas de ocupação. Isso foi rejeitado com base no fato de que os ocupantes daquela época haviam julgado apenas de acordo com o princípio antifascista e não de acordo com o da ordem de base democrática livre, que ainda não havia sido desenvolvida naquela época. O tribunal também não respondeu à objeção de que a reunificação com as eleições alemãs seria dificultada por uma proibição, porque não poderia ter estabelecido "que uma proibição pelo KPD representava um obstáculo legal ou intransponível". A partir de 1956, o KPD tentou, sem sucesso, voltar às provas orais, porque acreditava que sua política partidária havia mudado decisivamente como resultado da desestalinização .

O 1º Senado finalmente proibiu o Partido Comunista da Alemanha em 17 de agosto de 1956, também proibiu o estabelecimento de organizações substitutas, mas não retirou seus mandatos do parlamento estadual porque os países em questão já haviam feito regulamentos apropriados, mas confiscaram os bens do partido para fins de caridade e definir pena mínima de seis meses por violação da decisão (BVerfGE 5, 85).

Efeitos

O KPD foi declarado ilegal pela quarta vez desde que foi fundado (depois de 1919, 1923 e 1933) . Isso resultou em milhares de julgamentos e condenações. No dia em que o veredicto foi pronunciado, a polícia fechou os escritórios do partido, confiscou tipografias e prendeu 33 funcionários. Partes da liderança do partido já haviam se mudado para a RDA antes que o veredicto fosse pronunciado. Os bens do partido, incluindo imóveis, impressoras e 17 jornais com uma tiragem total de cerca de 150.000 exemplares, foram confiscados e doados para fins de caridade. Não houve grandes protestos contra a proibição do KPD, especialmente dos trabalhadores, já que o partido havia se isolado dos sindicatos através da “Tese 37”, que os acusava de trabalhar com os “monopolistas alemães”. Desde o caso Spiegel , os meios de comunicação como Spiegel , Die Zeit e Süddeutsche Zeitung analisaram de forma mais crítica a prática do Estado de Direito na República Federal, que culminou na acusação de justiça política e, finalmente, abriu espaço para discussões sobre o readmissão do KPD.

Os procedimentos de investigação posteriormente iniciados contra membros e pessoas próximas da parte tiveram, em alguns casos, consequências pessoais consideráveis, ainda que não fosse proferida qualquer condenação, porque a suspeita de um ato criminoso poderia servir como um importante motivo para o despedimento. A atividade política pura no local de trabalho também foi suficiente para a rescisão. São conhecidos casos em que o Gabinete de Proteção à Constituição apontou seu passado político quando um novo comunista foi contratado, o que poderia levar a outra demissão. O número de investigações e condenações iniciadas é de 125.000 a 200.000 investigações e 7.000 a 10.000 condenações - com 78.000 a 85.000 membros do KPD na época em que o partido foi banido. Muitos comunistas também foram afetados, que passaram muitos anos em penitenciárias e campos de concentração durante os anos da ditadura nacional-socialista. Até 1958, havia 80 proibições em nível estadual contra organizações que eram consideradas controladas pelo KPD e, portanto, caíram no veredicto. No geral, o número de associações e organizações proibidas como organizações substitutas pela RDA é de mais de 200. A maioria das proibições foi baseada em associação inconstitucional (Seção 90a do Código Penal, primeiro associação traiçoeira e depois violação da proibição partidária), ofensas organizacionais (Seções 128-129a, incluindo, entre outras coisas, pacotes secretos e associações criminosas ), perigo o estado (Seção 88-98 do StGB) e a traição (Seção 99 -101 do StGB).

No parlamento estadual da Baixa Saxônia, os dois parlamentares do KPD ( Ludwig Landwehr e Heinz Zscherpe ) foram autorizados a manter seus mandatos como não anexados , e o mesmo foi feito na cidadania de Bremen . Os quatro deputados permaneceram na cidadania municipal como um grupo independente. Após a adesão do Sarre à República Federal da Alemanha , o Partido Comunista do Sarre foi banido em 9 de abril de 1957, após ter sido previamente classificado pelo Tribunal Constitucional Federal como uma organização substituta do KPD. A tentativa do Saarland Landtag de retirar seus assentos aos dois membros do Partido Comunista em julho de 1959 fracassou por causa de uma ordem temporária do Tribunal Constitucional de Saarland ; no geral , a legalidade da destituição não foi decidida. Os mandatos comunais do KPD foram revogados de acordo com as conclusões da decisão de proibição contra o SRP na Baviera e na Renânia do Norte-Vestfália. Josef Angenfort , presidente da FDJ, foi condenado a cinco anos de prisão (apesar de sua imunidade limitada como membro do parlamento estadual da Renânia do Norte-Vestfália) e, portanto, recebeu a pena mais alta pronunciada durante as ondas de julgamentos . Imediatamente depois, como chefe da FDJ da Alemanha Ocidental, ele foi acusado de apoiar o programa de reunificação nacional e, portanto, de ter cometido alta traição (bem como violações do § 90a, 91, 128, 129 do StGB).

Membros do partido clandestino concorreram várias vezes às eleições, mesmo depois de 1956, e também conquistaram alguns assentos no setor municipal. Ocasionalmente, eles até forneciam o prefeito, como na comunidade de Pfeffelbach . Várias comunidades de eleitores e candidaturas de comunistas individuais foram banidas, no entanto, e os candidatos foram condenados por violar a proibição do KPD. Isso também afetou pessoas que não puderam ser comprovadas como tendo qualquer conexão com o KPD antes ou depois do banimento, mas apenas compartilhavam características individuais da atitude ou tinham contatos com a RDA. Via de regra, essas condenações também incluíam a privação dos direitos civis . Às vezes, os membros eram até condenados por trabalhar no partido quando este ainda era legal, mas o Tribunal Constitucional Federal anulou isso em 1961.

Em 1957, um pedido do FDP de anistia política , que teria afetado muitos comunistas, foi rejeitado pelo Bundestag. O KPD pediu que o SPD fosse eleito para as eleições para o Bundestag de 1957 e o DFU em 1961 e 1965 , que em alguns casos havia se formado como reservatório para comunistas.

Herbert Wehner e Willy Brandt se manifestaram no curso da mudança política na década de 1960 a favor da legalização das atividades dos comunistas, porque isso teria um efeito positivo na política interna e externa (no sentido da Ostpolitik de Brandt, que se baseou em relaxamento). Ressaltaram que isso só poderia ocorrer em um estabelecimento novo que se baseasse na Lei Básica, uma vez que não seria concebível uma simples readmissão. Assim foi fundado o DKP , que sempre foi considerado a verdadeira organização sucessora do KPD, mas foi tolerado no curso da política de détente . Além disso, muitos outros KPDs foram fundados , cada um alegando ser o sucessor legítimo.

No dia em que a festa foi proibida, a RDA lançou a estação de rádio de propaganda Deutscher Freiheitsender 904 .

Avaliação histórica

A CDU e seus parlamentares (como o então Ministro Federal do Interior , Paul Lücke (CDU)) veem a proibição como legítima e enfatizaram que a decisão do tribunal ocorreria de maneira adequada, conforme previsto na constituição (de acordo com o artigo 21, Parágrafo 2). Por este motivo, também consideraram impossível a readmissão, visto que interferiria diretamente na separação de poderes. Essa visão também foi compartilhada pelo Ministro Federal da Justiça da grande coalizão, que mais tarde se tornou o presidente Gustav Heinemann (SPD). A condenação judicial também foi necessária e estava "sujeita ao estado de direito" e foi extremamente branda, especialmente em comparação com a RDA. Isto é corroborado pelo fato de que a maioria das sentenças suspensas e provavelmente apenas duas sentenças de prisão de mais de 3 anos foram impostas.

Os próprios comunistas e outros esquerdistas consideram a luta do KPD contra o rearmamento e as armas nucleares a verdadeira razão para a proibição, como a única oposição “real” que foi um obstáculo para o governo da CDU. Adenauer é pessoalmente acusado de ter exercido enorme pressão sobre o Tribunal Constitucional Federal e, portanto, de intervir na separação de poderes . O próprio tribunal apenas construiu um perigo com base na literatura e não forneceu nenhuma evidência real. O KPD é, portanto, visto como uma vítima da Guerra Fria e das frentes endurecidas resultantes, reforçadas pela divisão da Alemanha.

Em 1957, a Comissão Europeia de Direitos Humanos rejeitou a queixa de Max Reimann e Walter Fisch em nome do KPD contra a proibição como inadmissível. A Convenção Europeia de Direitos Humanos não protegeu nenhum esforço para estabelecer uma ditadura.

Desde a tolerância do DKP e, o mais tardar, com o colapso do comunismo soviético, a avaliação do risco político de um partido comunista definitivamente caiu significativamente. Em 1996, a então presidente do Tribunal Constitucional Federal, Jutta Limbach, declarou que, segundo o atual ponto de vista constitucional, não mais baniria o KPD.

A proibição é até agora a única de um partido comunista dentro de uma democracia da Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial. Em 1940, estava na Suíça , o Partido Comunista da Suíça proibido. No entanto, medidas foram tomadas contra comunistas em outros países também. Por exemplo, a expressão política foi severamente restringida pelos comunistas nos Estados Unidos (que também negou serviço público aos da era McCarthy ), Canadá e Austrália na década de 1950 . Neste último, foram feitas tentativas de banir o Partido Comunista, mas isso falhou no Supremo Tribunal local . O PCUS foi banido da Rússia após o colapso da União Soviética, mas sua organização sucessora foi tolerada.

De acordo com o historiador Josef Foschepoth , que pôde ver os arquivos liberados sobre a proibição do KPD em meados de 2016, o Tribunal Constitucional Federal não era, nos primeiros anos, de forma alguma a autoridade independente que é percebida como hoje. Na época, havia uma pressão massiva e muito maior sobre os juízes do que se sabia anteriormente, especialmente na questão do banimento do KPD.

Consequências políticas recentes

Em 1995, o parlamento estadual da Baixa Saxônia decidiu por unanimidade pagar a pensão de reparação retrospectivamente para aqueles perseguidos pelo regime nazista. De acordo com a Compensação Federal e Lei Prisioneiro Assistência, isso pode ser negado se a pessoa em causa violou a ordem básica democrática livre depois de 1945 ( Seção 6 da Lei de Compensação Federal ), que também foi aplicada como resultado da proibição KPD. No entanto, devido a questões legais, o governo do estado derrubou essa iniciativa, o que significaria uma reabilitação parcial dos afetados. No final de 2006, o Partido de Esquerda retomou essa ideia em uma proposta de emenda à Lei Federal de Compensação (BEG).

No 50º aniversário da proibição do KPD, houve eventos e manifestações que exigiram a readmissão e a reversão das sentenças. Isso foi principalmente apoiado e apoiado pelo DKP, o FDJ , o SDAJ e vários ativistas dos direitos civis , como Karl Stiffel e Rolf Gössner , bem como representantes individuais do Linkspartei.PDS .

Em 19 de maio de 2014, Peter Dürrbeck, porta-voz do Grupo de Iniciativa para a Reabilitação das Vítimas da Guerra Fria (IROKK), e o presidente de longa data do VVN-BdA , Heinrich Fink , entregaram uma petição assinada por cerca de 3.000 pessoas à Comissão das Petições do Bundestag alemão, apelando ao levantamento da sentença de proibição. Em 22 de maio, o porta-voz da IROKK em Essen foi informado de que a petição solicitada pelo Bundestag para revisar a decisão de proibição devido à “divisão tripla da autoridade do Estado e a independência dos juízes” não era possível.

No verão de 2016, no 60º aniversário da proibição, o parlamentar de esquerda Jan Korte pediu que a proibição do KPD fosse uma "relíquia da Idade do Gelo da Guerra Fria a ser superada o mais rápido possível" e para as vítimas de a Guerra Fria a ser reabilitada.

No 2º processo de proibição do NPD , o Tribunal Constitucional Federal decidiu, em janeiro de 2017, não proibir o NPD e justificou isso com a falta de evidências para uma implementação bem-sucedida de seus objetivos anticonstitucionais. De acordo com o comunicado do Tribunal Constitucional Federal, o Senado não adere mais à definição diferente da proibição do KPD.

Possibilidades de readmissão

A proibição do KPD não se aplica mais na jurisprudência, embora as decisões do Tribunal Constitucional Federal tenham força legal (§ 31 BVerfGG), o que significa que os partidos e grupos que estariam sob sua responsabilidade como organização sucessora, como B. o DKP, são tolerados. No entanto, várias partes continuam a apelar a uma nova autorização, por um lado para permitir a indemnização das vítimas e, por outro, para excluir a possibilidade teoricamente dada de renovação da utilização.

Uma forma de readmissão seria suprimir a possibilidade de proibições partidárias prevista no artigo 21.º, n.º 2, da Lei Básica, que exigiria uma maioria de dois terços no Bundestag e no Bundesrat . Depois disso, o KPD poderia se reconstituir e teria todos os direitos a que tem direito sem ser banido novamente.

O Tribunal Constitucional Federal também pode revisar a sentença em determinados intervalos de tempo e, se necessário, revogá-la. Ao fazê-lo, pode declarar nulos os motivos então invocados ou referir-se à situação atual e, assim, determinar que os motivos então invocados já não existem hoje.

Na fundamentação da sentença, o próprio tribunal mencionou a possibilidade de readmissão em caso de reunificação com as subsequentes eleições alemãs. Você pode até mesmo ter seus ativos de partido de volta para este processo, a fim de não ficar em desvantagem em comparação com outras partes.

Mesmo o levantamento da proibição do KPD não incluiria a reabilitação automática e a compensação para os condenados, uma nova lei teria que ser aprovada para isso.

Veja também

• Decreto radical

literatura

Representações

• Wolfgang Abendroth , Helmut Ridder e Otto Schönfeldt : proibição do KPD ou viver com comunistas? Rowohlt Verlag, Reinbek perto de Hamburgo, 1968.
• Alexander von Brünneck: Justiça política contra comunistas na República Federal. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1978.
• Josef Foschepoth : Inconstitucional! A proibição do KPD na Guerra Civil Fria. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-30181-4 .
• Georg Fülberth : KPD e DKP. Distel Verlag, Heilbronn 1990.
• Rolf Gössner : As vítimas esquecidas da justiça da Guerra Fria. Desenvolvimento do Taschenbuch Verlag, 1998.
• Günter Judick , Josef Schleifstein , Kurt Steinhaus : documentos KPD 1945–1968. Folhas marxistas, Neuss 1989.
• Wilhelm Mensing: Pegue ou aceite. O banido KPD em busca de participação política. edition interfrom, Zurich 1989, ISBN 3-7201-5220-0 .
• Sarah Langwald: Perseguição comunista e resistência legal: o "Movimento do Comitê de Defesa" e o "Comitê Principal para Referendo". In: Trabalho - Movimento - História. Edição I / 2018, pp. 92-109.
• Gerd Pfeiffer , Hans-Georg Strickert: processo KPD. Trabalho documental sobre o procedimento sobre a moção do Governo Federal para estabelecer a inconstitucionalidade do Partido Comunista da Alemanha perante o Primeiro Senado do Tribunal Constitucional Federal, 3 volumes, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956 ( retro-digitalização dos índices de todos três volumes ).
• Gabinete de Imprensa e Informação do Governo Federal: Processos contra o KPD perante o Tribunal Constitucional Federal. Pressão do banho, Karlsruhe.
• Martin Will: Constituição Ephoral. A proibição partidária do extremista de direita SRP de 1952, Thomas Dehlers Rosenburg, e a constituição da República Federal da Alemanha. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 (sobre a proibição KPD: Capítulo 8 = p. 441 e segs.)

Considerações legais

• Udo Mayer : A Lei Básica danificada. Pahl-Rugenstein Verlag , Colônia, 1977.
• Gustav Heinemann : Re-admissão do KPD? In: Jornal jurídico. 22. Vol., No. 14, 1967, pp. 425-426.
• Carl Nedelmann: A violência da segurança política do Estado e suas instâncias. Em: o estado CDU. 1, Suhrkamp, ​​Munich 1972, pp. 174-210.
• Wolfgang Abendroth : O julgamento de proibição KPD do tribunal constitucional. In: Antagonistic Society and Political Democracy. Luchterhand, Neuwied and Berlin 1972, pp. 139-174.

Filmes

• Quando o estado ficou vermelho. Vítimas da Justiça na Guerra Fria. Diretor: Hermann G. Abmayr. Documentação, D 2006.

Links da web

• Sentença de proibição na íntegra.
• Christoph Seils : Spirit of the Nazi Era. In: O tempo . 11 de agosto de 2006 .; acessado em 10 de fevereiro de 2019 
• Sylvia Conradt: A proibição do KPD. In: Deutschlandradio Kultur . 16 de agosto de 2006 .; acessado em 10 de fevereiro de 2019 
• Hans-Gerhard Stülb (Ed.): A proibição KPD 1956: documentos de áudio, rádio e produções de televisão da RDA. Uma visão geral do inventário em uma seleção. (pdf, 538 kB) In: German Broadcasting Archive . 2 de junho de 2006 (visão geral documental da proibição de KPD com fotos).; acessado em 10 de fevereiro de 2019 
• Jan Korte : É hora de um pedido de desculpas tardio: o KPD foi banido há 60 anos. Apelo pela reabilitação das vítimas da Guerra Fria. In: Nova Alemanha . 8 de agosto de 2016 .; acessado em 10 de fevereiro de 2019 
• André Hatting: Arquivos Federais divulgam arquivos sobre a proibição do KPD - “Os juízes constitucionais foram instrumentalizados politicamente”: Josef Foschepoth em conversa. In: Deutschlandradio Kultur . 17 de agosto de 2016 .; acessado em 10 de fevereiro de 2019 

Evidência individual

Esta versão foi adicionada à lista de artigos que vale a pena ler em 18 de maio de 2007 .