Fórmula do inferno
A fórmula de Heck leva o nome do juiz constitucional alemão Karl Heck e afirma que o Tribunal Constitucional Federal só pode intervir em uma reclamação constitucional no caso de violação de uma lei constitucional específica pelos tribunais .
Redação e significado
A fórmula de Heck foi formulada na chamada decisão de patente do Tribunal Constitucional Federal de 10 de junho de 1964. Karl Heck foi o relator neste caso . Isto é:
“A concepção do procedimento, a determinação e avaliação dos factos, a interpretação da lei simples e a sua aplicação ao caso individual são da exclusiva competência dos tribunais geralmente competentes e da revisão do Tribunal Constitucional Federal; O Tribunal Constitucional Federal só pode intervir sobre uma reclamação constitucional em caso de violação do direito constitucional específico pelos tribunais. ”
Esta delimitação da competência de exame do Tribunal Constitucional Federal em relação aos tribunais especializados no âmbito das reclamações constitucionais já foi mencionada em decisões anteriores do Tribunal Constitucional Federal. Somente a partir de 2 de fevereiro de 1969 foram considerados os direitos fundamentais e os direitos contidos no Art. 20, § 4º, Art. 33 , Art. 38 , Art. 101 , Art. 103 e Art. 104 GG sujeito a uma reclamação constitucional Acrescentada Lei Básica. Estes direitos enumerativos não podem ser alargados nem reduzidos pelo termo judicial “direito constitucional específico”. Portanto, só podemos presumir que é "a característica específica da infração", "que permite ao reclamante apelar para o BVerfG."
No entanto, a fórmula de Heck não significa uma “cláusula de recurso legal geral” no sentido de um recurso legal adicional para processos perante os tribunais ordinários ou administrativos. Pelo contrário, é um recurso legal final, subsidiário e extraordinário para evitar a interferência das autoridades públicas na área da proteção dos direitos fundamentais. Pressupõe o esgotamento do processo judicial especializado ( § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG , Art. 94 Abs. 2 Satz 2 GG). Portanto, não tem a função de substituir os recursos jurídicos disponíveis ao abrigo de outras regras processuais. O Tribunal Constitucional Federal não é um órgão de super-revisão .
Posteriormente, o Tribunal Constitucional Federal sempre procurou complementar o critério tratado na decisão da patente com outros, por exemplo, com a fórmula de Schumann ou a "Nova Fórmula".
Links da web
- Dieter Grimm : The Constitutional Complaint e a Relação entre o Tribunal Constitucional e os Tribunais Especializados na Alemanha Seoul Law Journal 2014, pp. 339-376.
Evidência individual
- ↑ BVerfG, decisão de 10 de junho de 1964 - 1 BvR 37/63 = BVerfGE 18, 85, 92.
- ↑ BVerfGE 1, 7, 8; 1, 418, 420.
- ^ Décima nona lei que altera a Lei Básica de 29 de janeiro de 1969, Diário da Lei Federal I p. 97
- ↑ Kwang-hyun Chung: Sobre a utilidade da reclamação constitucional constitucional. Uma análise jurídica comparada de uma perspectiva coreana, entre outros Freiburg i.Br., Univ.-Diss. 2012, p. 215 e segs.
- ↑ A reclamação constitucional de acordo com o Art. 93 I No. 4a GG, §§ 13 No. 8a, 90ff. BVerfGG , em: Klaus Schlaich , Stefan Korioth : O Tribunal Constitucional Federal. Posição, procedimento, decisões . Munique, 11ª edição 2019, pp. 155–247, no. 194.
- ↑ BVerfGE 55, 72