Litígio de mudança climática

Os litígios sobre mudanças climáticas tratam de disputas judiciais sobre leis, atos ou omissões relacionados à proteção do clima e medidas para adaptação às mudanças climáticas .

Esses processos judiciais são particularmente importantes nos EUA e na Austrália , onde o termo litígio de mudança climática ou, por um período mais curto, litígio climático se estabeleceu principalmente em relação ao sistema jurídico anglo-americano (→ Common Law ), mas também além deste (por exemplo, na literatura comparada ) .

Nos países de língua alemã, o termo ação climática também é utilizado, principalmente em textos jornalísticos e com ênfase na instauração de processos (→ ação ). A palavra definidora clima indica a conexão com a proteção e adaptação ao clima ; As ações judiciais sobre o clima podem ser sistematicamente atribuídas a diferentes tipos de ações e processos judiciais .

O primeiro julgamento bem-sucedido sobre as reduções de emissões contra um estado foi finalmente confirmado pelo Supremo Tribunal da Holanda em 2019 . A decisão também é considerada inovadora porque, entre outras coisas, ele considerou violada a Convenção Europeia de Direitos Humanos , que mais de 40 países assinaram.

terminologia

Em textos e publicações da imprensa em alemão, o termo ação climática é freqüentemente usado , enquanto no discurso internacional conduzido em inglês, o termo litígio sobre mudança climática é geralmente usado. Um uso comum e uniforme de termos está se estabelecendo com uma freqüência cada vez maior de processos judiciais.

Para o termo inglês litígio de mudança climática , os juristas americanos David Markell e JB Ruhl desenvolveram uma definição que foi adotada pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente , entre outros :

"[...] qualquer parte do litígio federal, estadual, tribal ou local administrativo ou judicial em que as [...] decisões do tribunal levantem direta e expressamente uma questão de fato ou de direito em relação à substância ou política das causas das mudanças climáticas e impactos. "

"[...] qualquer processo administrativo ou judicial em nível federal, estadual, tribal ou local em que as [...] decisões judiciais abordem direta e explicitamente uma questão factual ou jurídica relativa à natureza ou política de causas e efeitos das mudanças climáticas. "

Esta definição não visa os motivos dos demandantes, mas sim o objeto da ação intentada. Por exemplo, exclui ações judiciais contra usinas termelétricas a carvão que são baseadas no motivo de proteção climática, mas são justificadas de forma diferente.

Alguns autores interpretam o termo litígio sobre mudanças climáticas de forma mais ampla e também incluem processos nos quais a proteção ou adaptação climática é a motivação para a ação, mas não o objeto expresso da disputa.

Categorias

Os processos de mudança climática podem ser divididos em:

  1. Processos judiciais que visam alterar o conteúdo ou a aplicação de leis novas ou existentes: No passado recente, aumentou o número, a precisão e a importância das leis que podem estar relacionadas a questões relacionadas às mudanças climáticas. Surgem novos direitos e novos deveres. Por exemplo, a validade face a face ou a aplicação específica das leis a disputas sobre mudanças climáticas são contestadas em processos judiciais .
  2. Processos judiciais com o objetivo de exercer pressão sobre legisladores e tomadores de decisão política: Os demandantes tentam obter nos processos judiciais que as abordagens para solucionar as mudanças climáticas se tornem mais ambiciosas e abrangentes.
  3. Processos judiciais destinados a fechar brechas alegadas ou reais causadas por inação legislativa e regulatória.
Peel e Osofsky atribuem ações climáticas a quatro esferas de acordo com sua conexão com a proteção ou adaptação ao clima

Os especialistas em legislação climática Jacqueline Peel, Melbourne Law School, e Hari M. Osofsky, University of Minnesota , diferenciam as disputas legais que tratam das emissões de gases de efeito estufa como uma causa das mudanças climáticas ( ações judiciais relacionadas à mitigação ) ou dos efeitos previstos nos ecossistemas, grupos e infraestrutura ( ações de adaptação ).

Além disso, Peel e Osofsky atribuem a Klagen quatro esferas: No centro estão os procedimentos nos quais os aspectos da mudança climática desempenham um papel central; mais além, desempenham um papel periférico. A terceira esfera inclui casos que são, entre outras coisas, motivados pela mudança climática sem explicitamente incluí-la como objeto de disputa. Um quarto grupo consiste em ações em que a proteção e adaptação ao clima não são o objeto da disputa nem o motivo, mas são afetadas pelo desfecho da ação.

As ações judiciais sobre o clima também podem ser diferenciadas conforme sejam ações pró-ativas que desejam promover a regulação e a proteção ou adaptação do clima, ou as anti-regulatórias que são dirigidas contra projetos propostos e podem levar a restrições à proteção ou adaptação ao clima.

Cidadãos, empresas, organizações não governamentais e municípios, estados ou estados ou outras organizações governamentais podem ser considerados como partes na disputa. As disputas judiciais podem ocorrer em jurisdição regional, nacional ou internacional.

De acordo com o sistema jurídico ou família jurídica , os procedimentos podem ser diferenciados de acordo com os sistemas jurídicos nacionais e o direito internacional . A ação climática entre sujeitos de direito internacional ou procedimentos intergovernamentais pode ser baseada em tratados internacionais ou direito internacional consuetudinário . Os tratados relevantes são, sobretudo, os do regime climático da ONU: a, não muito específica, Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima , o Protocolo de Quioto e o Acordo de Paris . De acordo com a lei comum, os estados são obrigados a garantir cuidadosamente que as ações cometidas em seu território não causem danos ambientais em outro território estadual. No entanto, dificilmente existem meios processuais para fazer cumprir as reivindicações legais internacionais. É sabido dos pequenos Estados insulares de Tuvalu e Palau que eles queriam intentar uma ação perante o Tribunal Internacional de Justiça , mas se abstiveram de fazê-lo para não prejudicar as negociações climáticas ou a prometida ajuda ao desenvolvimento . Os processos transnacionais são processos por particulares ou atores subnacionais contra estados ou empresas multinacionais. Isso inclui procedimentos de arbitragem relacionados ao clima no âmbito de acordos de proteção de investimentos . Os sujeitos jurídicos também podem invocar o direito internacional, nomeadamente os direitos humanos, perante a jurisdição nacional ou internacional em processos dirigidos contra sujeitos jurídicos do seu próprio ordenamento jurídico. Isso inclui uma petição de Inuit dos Estados Unidos e do Canadá perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, que pediu aos Estados Unidos que tomem medidas de proteção climática mais rígidas.

A conexão entre a ação climática e os direitos humanos vem ganhando cada vez mais atenção na ciência desde cerca de 2010 . Peel e Osofsky constantes em um artigo publicado em 2018 sobre uma "reviravolta nos direitos humanos", os reclamantes estão cada vez mais fazendo reivindicações aos direitos humanos em processos judiciais e os tribunais estão mais abertos a isso. O conteúdo e o escopo dos direitos humanos em relação às causas e consequências transfronteiriças do aquecimento global serão esclarecidos em tribunal. No caso Urgenda contra a Holanda , o tribunal viu os direitos humanos violados pela falta de proteção climática na segunda instância (→ #  Holanda ). Os tribunais também tratam da questão de até que ponto as entidades naturais têm direitos e violações de direitos. O Supremo Tribunal da Colômbia decidiu em 2018 que o ecossistema da Amazônia é uma pessoa jurídica e se comprometeu a criar os planos estaduais que visam proteger o ecossistema, entre outros, das consequências das mudanças climáticas.

As normas jurídicas podem dar origem a dois tipos de deveres: em primeiro lugar, obedecê-las com o devido cuidado e, em segundo lugar, se não forem cumpridas, compensar as eventuais consequências. No que diz respeito às ações judiciais climáticas relativas a atos não autorizados ( responsabilidade civil nos círculos jurídicos anglo-americanos), uma das principais dificuldades em equilibrar as consequências ou compensar os danos é estabelecer relações causais entre ações ou fontes individuais de emissões, por um lado e danos ou outros efeitos sobre os afetados do outro. No caso importante de Massachusetts v. De acordo com a EPA , o tribunal concluiu a conexão entre o total de emissões dos EUA e a ameaça às áreas costeiras do estado reclamante devido ao aumento do nível do mar . No caso da comunidade indígena do Alasca de Kivalina contra algumas empresas de petróleo, no entanto, o processo não foi admitido, incluindo: porque o nexo de causalidade não foi considerado suficientemente bem fundamentado. No contexto do direito intergovernamental, a jurista Sandrine Maljean-Dubois aponta que embora a conexão entre danos concretos e ações concretas seja difícil de provar, a causa das mudanças climáticas por meio de ações humanas está fora de questão e, portanto, é mais fácil provar que é uma entidade legal - no direito internacional principalmente um estado - viola seu dever de cuidado e tem que tomar precauções razoáveis ​​para evitar danos, ou seja, para garantir uma redução correspondente nas emissões de gases de efeito estufa.

Desde meados dos anos 2010 na pesquisa climática, a região está ganhando a atribuição Pesquisa ( ciência da atribuição ) em importância, que examina a contribuição das mudanças climáticas induzidas pelo homem em eventos climáticos extremos individuais. Os advogados Sophie Marjanac e Lindene Patton esperam que as obrigações dos atores estatais e não estatais mudem com uma compreensão cada vez maior de quais eventos climáticos podem ser esperados. A pesquisa de alocação pode se tornar um impulsionador de processos judiciais futuros. Em 2021, no entanto, as provas de causalidade realizadas em 73 processos judiciais examinados estavam consistentemente aquém do estado da arte.

distribuição

A grande maioria dos procedimentos até agora foi realizada nos EUA, 1.023 foram contabilizados até maio de 2019. O primeiro foi Cidade de Los Angeles v. A National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) , que foi decidida no Tribunal de Apelações do Circuito de DC , um tribunal de apelações dos EUA , em 1990.

Os primeiros processos climáticos nos Estados Unidos diziam respeito principalmente à área administrativa quando se tratava de aprovar novos empreendimentos. Desde então, o espectro de casos foi ampliado, variando de desafios de mérito , poluição ambiental, práticas comerciais e questões de povos indígenas. De 2004 em diante, com uma audiência no caso mais importante até o momento nos EUA, Massachusetts v. Agência de Proteção Ambiental (EPA) , o número de ações judiciais acentuadamente. O número de procedimentos anti-regulatórios também começou a aumentar a partir de meados dos anos 2000.

Número de ações judiciais sobre o clima fora dos Estados Unidos, 1994-2016

Fora dos Estados Unidos, estudos na London School of Economics identificaram um total de 305 casos ouvidos em tribunal em 27 países, na União Europeia e em três outros círculos jurídicos supranacionais até maio de 2019. O primeiro caso foi registrado em 1994, e o número também aumentou significativamente a partir de meados dos anos 2000. A Austrália teve o maior número de casos, depois dos EUA, com 94. Outras jurisdições com mais de dez casos foram: União Europeia (55 casos), Reino Unido (53), Nova Zelândia 17, Canadá (16) e Espanha (13).

Um pouco mais de 40% desses casos negociados fora dos EUA levaram a um endurecimento da regulamentação climática existente, em pouco mais de um quarto ela foi enfraquecida. Nos Estados Unidos, o número de casos que, em última análise, prejudicou a proteção ao clima e os esforços de adaptação superou o número de casos.

Em relação às partes na disputa, a constelação mais comum dentro e fora dos Estados Unidos, com mais de 80%, foi uma ação movida por organizações não governamentais, empresas ou cidadãos contra um estado. A importância das organizações não governamentais como demandantes aumentou nos últimos anos. As empresas são processadas com muito menos frequência e os processos individuais também são dirigidos contra ativistas climáticos ou cientistas ou tentam defendê-los.

A maioria dos procedimentos até 2017 diz respeito a questões administrativas em projetos específicos. Pouco mais de 20% dos casos diziam respeito a legislação ou implementação de leis, perdas e danos ou divulgação de informações . Cerca de 78% dos casos registrados foram sobre proteção climática, 22% foram sobre adaptação climática. A importância dos procedimentos estratégicos aumentou até maio de 2019.

efeito

Treinamento jurídico

Nas disputas judiciais, entram em confronto atores de diferentes níveis, por exemplo, em ações judiciais de cidadãos contra empresas ou estados. Eles oferecem uma maneira pela qual atores relativamente impotentes na política climática internacional podem tentar trazer suas preocupações à tona. Esses processos podem ser usados ​​para fazer cumprir a regulamentação estadual onde a lenta política climática internacional e sua implementação mal estão progredindo. Acima de tudo, as organizações não governamentais nos EUA têm tentado trabalhar em prol de uma política climática mais ambiciosa por meio de litígios estratégicos .

A ação climática pode - como jurisprudência ou solicitando que o legislativo faça ajustes jurídicos - contribuir para o treinamento jurídico . Nos Estados Unidos e na Austrália, os tribunais muitas vezes relutaram em criar uma nova lei e rejeitaram as ações judiciais. Muitas vezes, isso se baseava no medo de ultrapassar a competência do judiciário e interferir na esfera política. Uma outra dificuldade em alguns casos, especialmente em questões causais, era a falta de experiência.

Se a legislatura reagiu, nem sempre foi o que os queixosos queriam. Na Austrália, mudanças legislativas foram aprovadas, por exemplo, os critérios de sustentabilidade foram enfraquecidos a fim de anular as consequências jurídicas de julgamentos individuais e para evitar novas ameaças de ações judiciais.

Riscos do clima de negócios

Os processos judiciais criam um risco de responsabilidade e de reputação para as empresas (→ riscos de clima empresarial ). A ameaça da ação climática pode, portanto, influenciar o comportamento empresarial.

As empresas podem estar expostas a um risco direto , como ré, e indireto , por exemplo, por meio de mudanças na lei ou de decisões administrativas que as afetem em decorrência de ações climáticas.

No caso de responsabilidade legal pelos danos climáticos que lhes são atribuídos , as empresas internalizam os custos externos que causam . Existe um incentivo econômico para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e os danos resultantes.

No início dos anos 2000, houve uma série de ações judiciais nos Estados Unidos buscando responsabilizar as empresas por danos climáticos e custos de adaptação. Eles falharam amplamente. Com cada vez mais conhecimento da ciência do clima, tem havido uma segunda onda de ações judiciais desde meados da década de 2010, também movidas por estados e cidades dos EUA e por empresas, especialmente aquelas do setor de energia fóssil ( prefeitos de carbono ), indenização por perdas e danos Exija ou queira forçá-los a incluir os riscos climáticos em suas decisões de investimento e publicações.

Opinião pública e normas sociais

A ação judicial traz a possibilidade de gerar consciência social e influenciar o debate público. O procedimento pode revelar consequências concretas por trás de conexões fundamentadas cientificamente e ameaças abstratas. Se o tribunal afirma conexões, a alta posição que a jurisprudência goza em muitos sistemas jurídicos pode dar posições de legitimidade e autoridade. Os demandantes esperam que abordar os impactos climáticos no tribunal possa influenciar as normas sociais.

Peel e Osofsky estimam que a possibilidade de influenciar posições firmemente arraigadas por meio de procedimentos legais em países profundamente divididos, como os EUA e a Austrália, é limitada. Eles ressaltam que os juízes também fazem parte da sociedade e são influenciados pelas mudanças na opinião pública. Como exemplo, eles citam posições da Suprema Corte dos EUA : Em Massachusetts v. A EPA apelou da maioria dos juízes para o estado da arte , quatro anos depois, em American Electric Power (AEP) v. Por outro lado , em Connecticut - possivelmente influenciado por vozes " céticas quanto ao clima " que se tornaram mais altas - o tribunal incluiu um artigo de jornal contrário em sua argumentação e o mencionou acriticamente como um contrapeso ao grande número de artigos científicos especializados com os quais os EUA Agência de Proteção Ambiental (EPA) justificou seu trabalho equívoco comum do ciclo do carbono .

Processos judiciais em sistemas jurídicos individuais

Austrália

Mais de 60 testes ocorreram na Austrália até 2015. Em termos de litígios por habitante, este foi o número mais elevado do mundo. Eles lidaram principalmente com questões de adaptação ao clima.

Em comparação com os EUA, os procedimentos tiveram um foco mais regional, com poucos casos terminando em tribunais suprarregionais de alto escalão.

Em uma decisão conhecida como "marco" em fevereiro de 2019, Gloucester Resources Limited v. Ministro do Planejamento do tribunal ambiental do estado de New South Wales uma decisão do departamento responsável pelo planejamento espacial de não dar licença para uma mina de carvão a céu aberto, o projeto de carvão Rocky Hill , perto de Gloucester . A queixosa , a empresa mineira Gloucester Resources , recorreu desta decisão. Em sua análise de custo-benefício, o tribunal ambiental incluiu as emissões de gases de efeito estufa que o projeto teria causado como um todo e apontou, entre outras coisas, que o projeto não era propício para atingir os objetivos do Acordo de Paris .

Alemanha

Bases legais

Em 2016, os serviços científicos do Bundestag alemão (WD) analisaram as possíveis bases jurídicas para ações climáticas por sujeitos de direito privado contra o Estado alemão ou empresas alemãs com base no direito processual alemão interno e no direito nacional. Eles olharam principalmente para reclamações por danos e a assunção de custos preventivos, mas também para a adoção de medidas de proteção do clima.

Segundo os Serviços Científicos, as eventuais reclamações contra as empresas são de natureza privada e devem basear-se diretamente nas leis e não nos contratos. Eles se enquadram no direito processual civil e geralmente são reivindicados pelo titular do direito. Os principais materiais e reivindicações legais são:

  • a omissão de comportamento prejudicial: Será feito um pedido de tutela cautelar ou remédio em reivindicações de direito privado ( Störerhaftung ), a empresa teria como um interferente indireto contribuição adequada do poluidor fazer ou ter feito. No caso de imparidades insignificantes - normalmente se os valores-limite legais forem cumpridos - existe a obrigação de tolerar .
  • Compensação ou eliminação de danos causados ​​por comportamento prejudicial ao clima anterior: Se uma reclamação por danos com base em responsabilidade ilícita for apresentada, a violação de interesses legais pode ser atribuída à parte contrária como contribuinte, por exemplo, como um emissor de gases de efeito estufa .

Ações judiciais dirigidas contra autoridades estaduais podem ser dirigidas contra qualquer autoridade regional . Nestes casos, o fundamento das reclamações encontra-se não só no direito privado, análogo ao das empresas, mas também no direito administrativo , bem como no direito constitucional e no direito da responsabilidade do Estado .

Ações judiciais contra o legislativo para a implementação de medidas de proteção do clima também são concebíveis com o fundamento de que o legislador não está tomando medidas adequadas para se proteger contra as mudanças climáticas que ameaçam direitos fundamentais como a vida , integridade física ou propriedade. Se tais garantias de direitos fundamentais forem postas em causa, o Estado é obrigado a adotar medidas de proteção. Devido à prerrogativa legislativa de avaliação , a maioria das vozes na literatura jurídica alemã não considerou um direito a um ato legislativo específico a ser concedido. Na Alemanha, a “proteção dos fundamentos naturais da vida” está ancorada no Artigo 20a de sua Lei Básica como um objetivo nacional , que também inclui a proteção do clima e a proteção dos fundamentos naturais da vida contra as mudanças climáticas. Ele vincula o legislador, mas, inicialmente de acordo com a opinião prevalecente , não é um direito fundamental executório. Com a Lei Federal de Proteção do Clima , houve um arcabouço legal e especificações obrigatórias para as reduções de emissões até 2030 desde o final de 2019. Medidas específicas de redução de emissões são regulamentadas em outras leis.

Em sua sentença de 24 de março de 2021, o Tribunal Constitucional Federal reiterou que o Art. 20a obriga o legislador a proteger o clima. Essa norma também é justiciável. O peso desse requisito de proteção climática aumentaria quando comparado a outros ativos e princípios constitucionais com o avanço da mudança climática. O Tribunal Constitucional Federal afirmou o escopo do estado para a tomada de decisão e desenho no cumprimento das metas climáticas. É necessário, no entanto, que o legislador tome atempadamente um caminho para a neutralidade climática, "formule medidas transparentes para o desenvolvimento da redução dos gases com efeito de estufa numa fase inicial" e distribua os encargos de redução de emissões necessários ao longo do tempo de tal forma que uma distribuição proporcional de oportunidades de liberdade entre as gerações é preservada.

Procedimento

Em julho de 2019, o Sabin Law Center na Alemanha tinha cinco processos climáticos.

Entre eles, o "caso Huaraz" atraiu alguma atenção: no final de novembro de 2015, o agricultor peruano Saúl Lliuya processou a empresa energética alemã RWE por uma parcela de 17.000 euros em seus custos de adaptação, que incorreram por causa da mudança climática antropogênica O derretimento da geleira resultante fez com que o nível da água do lago glaciar Palcacocha, nos Andes peruanos, subisse a um nível perigoso - sua casa abaixo do lago perto da cidade de Huaraz foi ameaçada por uma geleira . No final de novembro de 2017, o Tribunal Regional Superior de Hamm decidiu apresentar provas (ver também Saúl Luciano Lliuya contra RWE , Stiftung Zukunftsbarkeit # The Huaraz Climate Action Case ).

Em novembro de 2018, soube-se que onze demandantes individuais, incluindo o político da CSU Josef Göppel , o ator Hannes Jaenicke e o pesquisador de energias renováveis Volker Quaschning , bem como a Federação para o Meio Ambiente e Conservação da Natureza da Alemanha (BUND) e a Associação de Energia Solar da Alemanha (SFV) apresentou uma reclamação constitucional contra o Governo Federal no Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) : A Alemanha está falhando em termos de proteção ambiental por certamente não cumprir suas metas climáticas para 2020 e porque não há “disposições legais adequadas para combater as mudanças climáticas ”; assim, põe em perigo os direitos básicos à vida e à integridade física, à liberdade de ação e à proteção da propriedade. Os queixosos também citaram o direito básico a um “nível de subsistência ecológica”. Na medida em que as próprias associações ambientais apareceram como demandantes, o tribunal rejeitou as queixas por inadmissíveis. Por outro lado, as reclamações dos reclamantes individuais tiveram êxito parcial, assim como três outras reclamações apresentadas em janeiro de 2020. Wolf von Fabeck, como diretor-gerente da Solarenergie-Förderverein Deutschland na época , desempenhou um papel importante no processo climático de 2018, assumindo inicialmente os custos do processo pessoalmente e, posteriormente, por meio do SFV.

Julgamentos

Em uma decisão de 24 de março de 2021, o Tribunal Constitucional Federal declarou a Lei Federal de Proteção do Clima parcialmente inconstitucional, porque a lei adia irreversivelmente as altas cargas de redução de emissões para períodos após 2030; isso às custas da geração mais jovem. Limitar o aquecimento global antropogênico só seria então viável com medidas cada vez mais urgentes e de curto prazo. Praticamente todas as liberdades constitucionais são potencialmente afetadas por isso, porque atualmente quase todas as áreas da vida humana ainda estão associadas à emissão de gases de efeito estufa e, portanto, estão ameaçadas por restrições drásticas após 2030. O peso relativo do requisito de proteção do clima continuará a aumentar no contexto do avanço das mudanças climáticas. De acordo com o artigo 20a da Lei Fundamental, os fundamentos naturais da vida devem ser tratados com cuidado, devem ser deixados para a posteridade em um estado "que as gerações futuras não possam apenas preservá-los ao preço de uma auto-abstinência radical". A legislatura deveria, portanto, ter tomado precauções para aliviar esses encargos elevados. O tribunal obrigou o legislador a regulamentar as metas de redução das emissões de gases de efeito estufa para o período após 2030 com mais detalhes até o final de 2022. As metas de redução até 2030, por outro lado, não são questionáveis, as reclamações dirigidas contra esta foram rejeitadas. Quatro queixas constitucionais foram apresentadas por jovens, em sua maioria, apoiados por várias organizações ambientais, incluindo Germanwatch , Solarenergie-Förderverein Deutschland (SFV), BUND (ambos atuando também como demandantes), Deutsche Umwelthilfe , Fridays for Future e Greenpeace .

O Tribunal Constitucional Federal enfatizou que o Art. 20a GG obriga o legislador a ser particularmente cuidadoso, também em benefício das gerações futuras. Ele já deve considerar a possibilidade de deficiências graves ou irreversíveis se houver indicações confiáveis ​​disso. O estado não pode se esquivar de sua responsabilidade referindo-se às emissões de gases de efeito estufa em outros países.

União Européia

A nível europeu, muitos casos giram em torno da questão de quem é responsável pelas decisões sobre a legislação climática e a sua implementação e quem pode contestar essas decisões perante quais tribunais - europeus ou nacionais. Os tribunais lidam principalmente com questões de jurisdição e, portanto, questões constitucionais. Em contraste, a eficácia da lei de proteção do clima dificilmente desempenhou um papel como objeto do processo.

A grande maioria dos casos perante o Tribunal de Justiça Europeu (TJCE) dizia respeito ao comércio de emissões da UE . Nos primeiros quatro anos da sua existência, houve mais de 40 processos, principalmente de Estados-Membros, que questionaram a responsabilidade da Comissão da UE pela revisão dos planos nacionais de atribuição (PAN) ou a legalidade dos processos. Os operadores das usinas também tentaram ir ao tribunal, mas não foram admitidos. Nos seus acórdãos, o tribunal reiterou a grande importância da proteção do clima e do comércio de emissões da UE, mas afirmou que a Comissão da UE não deve também ter em conta as consequências do mercado na sua revisão dos PAN.

No Caso do Clima Popular , dez famílias da UE, Quênia e Fiji intentaram uma ação no Tribunal Geral da União Europeia contra o Parlamento Europeu e o Conselho da União Europeia devido aos perigos das alterações climáticas que os afetam diretamente em a fim de apertar a UE Para atingir os objetivos climáticos. O tribunal julgou sua ação em maio de 2019 inadmissível devido à falta de preocupação individual. Os autores apelaram para o TJCE em julho de 2019 . O principal ponto de disputa é a interpretação da “preocupação individual”, que é necessária para a legitimidade jurídica (ver também a decisão Plaumann ). O TPI seguiu a jurisprudência anterior e exigiu que os demandantes fossem particularmente afetados. O recurso sustenta, no entanto, que, neste caso, a intensidade da preocupação é determinante.

França

Em meados de novembro de 2020, o mais alto tribunal administrativo francês ( Conseil d'État ) estabeleceu ao governo francês um prazo de três meses para comprovar medidas de proteção climática suficientes. Ele sustentou um processo das autoridades locais e ambientalistas de que a cidade costeira de Grande-Synthe, no norte da França, no distrito de Dunkerque, no Canal da Mancha, estava na vanguarda : a comunidade de 23.000 habitantes teme que afunde quando o nível do mar subir . O tribunal disse que na cúpula mundial do clima em Paris em 2015 , a França se comprometeu a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa em 40% em comparação com os níveis de 1990 até 2030 , mas que nos últimos anos geralmente havia excedido seu orçamento de carbono ; Além disso, devido à crise da coroa , o governo adiou por enquanto novas medidas climáticas - agora ele deve esclarecer essa contradição e demonstrar medidas concretas.

Direito internacional

Até 2017, existiam apenas alguns processos ao abrigo do direito internacional ou perante organismos internacionais. Um caso que teve impacto na proteção do clima foi um processo bem-sucedido movido pelos EUA perante a Organização Mundial do Comércio , com o qual eles entraram em ação contra uma lei de energia solar na Índia que exigia o uso de módulos solares indianos.

A TransCanada Corporation do Canadá buscou uma compensação de pelo menos US $ 15 bilhões dos Estados Unidos por atrasos ou possível paralisação da construção do oleoduto Keystone XL . Ela anunciou um processo de proteção ao investimento correspondente no âmbito do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) em 2016 , mas suspendeu-o depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, aprovou o projeto em janeiro de 2017.

Além disso, houve uma petição inuit rejeitada perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos e petições de grupos ambientalistas ao Comitê do Patrimônio Mundial da UNESCO para classificar sítios como Patrimônio Mundial em risco pela mudança climática. Este último iniciou um processo de mudança na UNESCO.

Em um procedimento de reclamação em 2020, o Comitê de Direitos Humanos da ONU concluiu que as consequências da mudança climática poderiam constituir uma violação dos direitos humanos sem as contra-medidas adequadas . O comitê lidou com uma reclamação de Ioane Teitota, de Kiribati, contra uma decisão da Nova Zelândia de recusar seu pedido de asilo. O comitê deixou claro que, sem uma ação nacional e internacional efetiva, as mudanças climáticas podem colocar as pessoas em risco de violar seu direito à vida. A elevação do nível do mar provavelmente tornará Kiribati inabitável. O comitê, entretanto, rejeitou o pedido de Teitota; o período até que as ilhas se tornem previsivelmente inabitáveis ​​ainda permite contramedidas, e ele não via razão para duvidar de que Kiribati já está tomando as medidas de precaução necessárias.

Os incêndios florestais em Portugal em 2017 desencadearam um processo de seis jovens portugueses no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem contra 33 Estados europeus (todos membros da União Europeia mais Noruega, Rússia, Grã-Bretanha, Turquia, Suíça e Ucrânia). Quatro dos demandantes provêm da província de Leiria afetada pelo incêndio e os outros dois de Lisboa, onde em 2018 foram medidas temperaturas recordes até 44 graus Celsius. No processo de crowdfunding movido com o apoio da organização não governamental Global Legal Action Network (GLAN) com sede em Londres e Dublin, em setembro de 2020, o primeiro processo de mudança climática na ECHR, eles acusam 33 estados de agravar a crise climática e, portanto, seu futuro Ter geração em perigo. O TEDH deve ordenar que os estados reduzam as emissões domésticas e transfronteiriças causadas por eles, seus consumidores e suas empresas muito mais do que antes, caso contrário, o aquecimento global não poderia ser limitado a 1,5 grau. Em 30 de novembro de 2020, a CEDH comunicou que acatou a denúncia, pela importância e urgência do assunto, não insistindo no esgotamento dos 33 canais jurídicos nacionais efetivamente prescritos de antemão, mas antes acelerando a matéria e permitindo ao réu estados para comentar até fevereiro de 2021 prompts.

Países Baixos

Em 2019, o Conselho Superior decidiu que a Convenção Europeia dos Direitos do Homem deve ser aplicada às decisões judiciais sobre a política climática.

Na disputa judicial Urgenda contra os Países Baixos em 2013, a organização não governamental Urgenda , juntamente com 886 outros demandantes privados, ajuizou uma ação de interesse público que é possível no sistema jurídico dos Países Baixos. De acordo com os demandantes, o estado tem a obrigação legal de contribuir proporcionalmente com as reduções globais de emissões necessárias para cumprir a meta de dois graus , com base em números e cenários do IPCC . O tribunal afirmou o dever do estado de cuidar de seus cidadãos contra as mudanças climáticas que põem em risco a vida e a saúde, resultantes da lei de responsabilidade estadual . As metas de redução da UE (−20% para o período 1990–2020) e dos Países Baixos (−17%) não estão de acordo com isso. O tribunal considerou uma redução de pelo menos 25% conforme necessária e não desproporcionalmente onerosa.

Em 9 de Outubro de 2018, o Tribunal Civil confirmou em Haia em recurso que os gases de efeito estufa Holanda emissões devem ser reduzidas em pelo menos 25% até 2020, em comparação com o valor de 1990. A visão tribunal afirmou o tribunal inferior que isso não é permitido intrusão Na área de decisão política, mesmo o aumento das medidas de adaptação e a natureza global do problema não impedem a obrigação de reduzir as emissões. No seu raciocínio, o tribunal também se referiu ao artigo 2.º (“Direito à vida”) e ao artigo 8.º (“ Direito ao respeito pela vida privada e familiar ”) da Convenção Europeia dos Direitos do Homem , que os Países Baixos violariam. De acordo com o tribunal, existe uma ameaça real de perigosas alterações climáticas, o que cria um sério risco de que a geração de hoje de residentes seja confrontada com a perda de vidas e / ou a perturbação da vida familiar.

Em dezembro de 2019, o Conselho Superior da Holanda decidiu , com base na Convenção das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e nas obrigações legais do Estado de proteger a vida e o bem-estar dos cidadãos, que a decisão do Tribunal Civil de Haia era justificada. O Conselho Superior deixou claro que a Constituição exige que os tribunais holandeses apliquem as disposições da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.

Um novo território legal foi quebrado no processo. O julgamento é considerado histórico. É a primeira ação judicial bem-sucedida contra um estado por redução de emissões. O Relator Especial da ONU sobre Direitos Humanos e Meio Ambiente , David Boyd, descreveu-a como "a decisão judicial mais importante sobre mudança climática no mundo até hoje". Ela confirma que os direitos humanos estão ameaçados pela emergência climática e que as nações ricas são obrigadas reduzir as emissões de forma rápida e substancial.

Os processos judiciais contra a Royal Dutch Shell estão pendentes desde 1º de dezembro de 2020 . Os reclamantes (por iniciativa de Milieudefensie sete organizações ambientais e de direitos humanos e 17.379 cidadãos) desejam que a Shell cumpra os objetivos do Acordo de Paris. Você também se refere ao caso do porão em 1965, em que o réu foi condenado por comportamento negligente. Na primeira instância, em 26 de maio de 2021, o tribunal rejeitou as reivindicações dos cidadãos individuais, mas concedeu as reivindicações das organizações ambientais que representam o bem comum e obrigou a Shell a reduzir suas emissões de dióxido de carbono em 45 por cento líquidos até 2030 em comparação com 2019. A estratégia de proteção climática do próprio Grupo, segundo a qual 55% das economias de CO 2 planejadas para atingir a neutralidade climática em 2050 só deveriam ser feitas após 2035, ainda é muito vaga e cheia de reservas. De acordo com a decisão judicial , as empresas ao longo de toda a sua cadeia de valor - de acordo com suas respectivas possibilidades e extensão do dano ameaçado - também estão vinculadas ao respeito pelos direitos humanos, especificamente o direito à vida e à família, de acordo com os artigos 2 e 8 do a Convenção Europeia dos Direitos do Homem . Isso obriga as empresas pertencentes ao grupo, bem como fornecedores e usuários finais, a proteger o clima. A Shell anunciou que apelaria; o tribunal declarou que o grupo ainda teria que cumprir a decisão da primeira instância antes que a próxima instância pudesse decidir.

Áustria

Organizações ambientais entraram com ações legais contra a expansão do aeroporto de Viena-Schwechat . Eles se apresentaram, entre outros. indica que isso iria contra a Lei de Proteção do Clima e as obrigações climáticas internacionais da Áustria. Em fevereiro de 2017, o Tribunal Administrativo Federal inicialmente indeferiu o pedido de construção e planejamento de uma terceira pista. Na sequência de uma reclamação do conselho de administração do aeroporto, o Tribunal Constitucional criticou a atribuição de emissões ao aeroporto e a aplicação direta das obrigações internacionais aos projetos domésticos. O processo foi encaminhado para primeira instância, onde a construção foi aprovada sob condições em março de 2018.

O Greenpeace anunciou em agosto de 2019 que tomaria medidas contra as leis e decretos que prejudicam o clima perante o Tribunal Constitucional, juntamente com os afetados . Como exemplos dessas leis, o Greenpeace citou a isenção de impostos para querosene ou Tempo 140 na autobahn.

Suíça

Até o início de 2020, três ações judiciais climáticas eram conhecidas na Suíça, uma petição legal dos chamados idosos do clima e dois casos de ações de protesto contra o grande banco suíço Credit Suisse .

Em 25 de novembro de 2016, a associação KlimaSeniorinnen e quatro outras demandantes, apoiadas pelo provedor da ideia, a organização ambientalista Greenpeace , apresentaram um pedido ao governo federal. Como um aquecimento superior a 2 ° C leva com altíssima probabilidade a uma "perigosa perturbação antropogênica do sistema climático", o governo federal viola a Constituição Federal ( princípio da precaução e direito à vida ) e a Convenção Europeia dos Direitos Humanos com sua meta climática atual . Os trabalhadores do clima consideram inadmissível o risco que o governo federal está assumindo ao não perseguir a meta de 2 graus . O governo federal não cumpre adequadamente seu dever de proteção perante os titulares de direitos fundamentais - ou seja, sua contraprestação por submissão ao poder estadual . Em 26 de abril de 2017, o Departamento Federal de Meio Ambiente, Transportes, Energia e Comunicações (DETEC) indeferiu o pedido. Em 26 de maio de 2017, os autores apresentaram uma reclamação no Tribunal Administrativo Federal em St. Gallen. Como a decisão foi rejeitada em dezembro de 2018 porque as consequências do aquecimento global não afetaram apenas as mulheres idosas, os reclamantes entraram com uma queixa no tribunal federal . Em maio de 2020, o Supremo Tribunal Federal indeferiu a denúncia contra a secretaria. Afirmou que as preocupações dos queixosos não podiam ser cumpridas através dos canais legais, mas sim através de meios políticos. Agora eles estão levando sua queixa ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos .

Dissolução de um bloqueio de estradas em Lausanne em 20 de setembro de 2019

Em 18 de novembro de 2018, ativistas do Lausanne Action Climat (LAC) chamaram a atenção para os investimentos ambientalmente prejudiciais do banco com uma simulação de uma partida de tênis em uma agência do Credit Suisse. O promotor distrital de Lausanne emitiu ordens de penalidade por invasão contra doze participantes, contra as quais levantaram objeções. O Tribunal Distrital de Lausanne confirmou a objeção. Ele descobriu que havia um estado de emergência justificável . Tendo em vista a emergência climática , a ação foi "necessária e adequada". O veredicto gerou polêmicas discussões jurídicas. A próxima instância, o Tribunal Cantonal de Vaud, revisou a absolvição e impôs multas.

Em outubro de 2018, à margem de uma academia do clima em Genebra , um jovem pintou as mãos de vermelho com um estêncil - simbolizando as vítimas das mudanças climáticas - na fachada de uma agência do Credit Suisse. Em 20 de fevereiro de 2020, o tribunal policial o condenou a uma multa por danos materiais, teve que arcar com as custas processuais e pagar a indenização do grande banco de CHF 2.250. Na segunda instância, o tribunal cantonal de Genebra decidiu que o estado de emergência era justificado e revogou a condenação. O promotor público de Genebra e o Credit Suisse estão agora levando o caso ao tribunal federal.

Estados Unidos

Quase não existe legislação sobre proteção e adaptação ao clima nos EUA. Conseqüentemente, muitos processos foram direcionados às autoridades dos Estados Unidos, aplicando as leis ambientais existentes para proteção do clima e tomando as medidas necessárias. A mais importante dessas leis foi a Lei de Política Ambiental Nacional dos EUA (NEPA), que estabelece as metas da política ambiental dos EUA e fornece avaliações ambientais para todos os projetos com participação federal, a Lei de Espécies Ameaçadas (ESA, para breve) para a proteção de espécies ameaçadas e lei do ar limpo (CAA para abreviar) no controle da poluição do ar.

A maioria dos procedimentos registrados nos EUA até 2015 girava em torno da proteção do clima, muitas vezes direcionada contra usinas movidas a carvão ou tentava limitar o uso de combustíveis fósseis. Embora a regulamentação mais rigorosa fosse inicialmente o objetivo principal, posteriormente o número de casos que tentaram impedir uma proteção climática mais rigorosa aumentou significativamente.

Desde cerca de 2010, a questão de saber se a doutrina da confiança pública , segundo a qual o Estado é obrigado a manter certos bens naturais, como vias navegáveis, praias ou zonas de pesca, como bens ( trust ) para os seus cidadãos e gerações futuras tem sido ganhando importância, especialmente nos EUA para preservar, também deve ser aplicado à atmosfera como um Confiança Atmosférica .

Ações judiciais baseadas na Lei de Política Ambiental Nacional

O primeiro caso em que a mudança climática foi explicitamente um problema foi Cidade de Los Angeles v. Administração Nacional de Segurança de Tráfego Rodoviário . Foi decidido no Tribunal de Apelações do Circuito de DC de 1990. Os municípios demandantes, estados e grupos ambientais questionaram uma decisão do NHTSA em favor de padrões mais baixos de eficiência para veículos motorizados porque o NHTSA não havia relatado os impactos climáticos em uma declaração de impacto ambiental nos termos da Lei de Política Ambiental Nacional . Os demandantes falharam em seu pedido, mas o processo foi um plano para muitos outros ao longo das linhas de "Organização não governamental processa, referindo-se ao NEPA, contra instituição estatal por deixar de tomar uma medida."

Os procedimentos de acordo com o NEP e seus equivalentes nos estados individuais levaram ao fato de que as questões das mudanças climáticas devem ser incluídas nas avaliações ambientais.

Ações judiciais baseadas na Lei do Ar Limpo

De acordo com Peel e Osofsky, o caso Massachusetts v. EPA , como resultado de que o governo dos EUA classificada gases de efeito estufa como poluentes do ar na base do Clean Air Act e da agência ambiental americana EPA foi capaz de regular as emissões em conformidade. Essa conclusão foi dirigida Coalition for Responsible Regulation v. EPA que foi rejeitada pelo tribunal federal de apelações. No Grupo de Regulação de Utilidade de Ar No entanto , a Suprema Corte restringiu ligeiramente a capacidade da EPA de regular as fontes de emissão estacionárias de acordo com a Lei do Ar Limpo .

Ações judiciais baseadas na Lei de Espécies Ameaçadas

A classificação de espécies como “ameaçadas” de acordo com a Lei das Espécies Ameaçadas tem sido objeto de várias disputas legais nas quais as mudanças climáticas desempenharam um papel importante como causa da perda de habitat e que ilustra muitas das diferentes facetas da ação climática.

Urso polar morrendo de fome: ações judiciais ambientais importantes ameaçam as espécies após a Lei de Espécies Ameaçadas sobre o assunto

No grupo de caso mais importante, a organização não governamental Center for Biological Diversity , que faz campanha pela proteção das espécies, apresentou uma petição ao Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos (FWS) em 2005 para classificar o urso polar como uma espécie protegida pelo ESA. Em 2008, a agência decidiu que a perda contínua e esperada de gelo marinho como resultado do aquecimento global ameaçava os meios de subsistência dos ursos polares o suficiente para justificar sua proteção. Pouco depois, o governo George W. Bush publicou um memorando à ESA, confirmado pelo governo Barack Obama em 2011 , que tal classificação de espécies e sua proteção não poderia justificar medidas de proteção do clima. Os processos relacionados com a mitigação com base no ESA foram, portanto, retirados do terreno. Tanto a classificação dos ursos polares quanto o memorando se tornaram o assunto de outros processos pró e anti-regulatórios nos quais o estado do Alasca, bem como a Associação de Petróleo e Gás do Alasca , associações de caça, proteção ambiental e grupos indígenas estavam envolvidos, mas que falhou.

A classificação do urso polar levou o FWS a colocar 120 milhões de hectares de seu habitat sob proteção (esta decisão foi por sua vez atacada pela Associação de Petróleo e Gás do Alasca , a Suprema Corte dos EUA indeferiu a ação em 2017). No que diz respeito à adaptação ao clima, a alteração da aplicação do ESA trouxe progressos, de acordo com Peel e Osofsky, as autoridades também incluem os efeitos das alterações climáticas nas avaliações de acordo com o ESA e levam em consideração, entre outras coisas. Corredores pedonais para espécies.

Em um caso semelhante em 2012 - novamente após uma petição correspondente do Centro de Diversidade Biológica - o Serviço Nacional de Pesca Marinha classificou duas populações de focas barbudas como ameaçadas pela redução do gelo marinho. Os processos movidos contra ela pela Associação de Petróleo e Gás do Alasca, o estado do Alasca e um distrito acabaram fracassando no tribunal federal de apelações . Neste caso (como no caso dos ursos polares), o desfecho dos processos judiciais está indiretamente vinculado a efeitos de mitigação devido ao facto de a exploração e aproveitamento de jazidas de petróleo e gás nos habitats se tornar mais difícil.

Litígio de confiança atmosférica

Em países de direito consuetudinário em particular, a teoria jurídica da confiança pública se desenvolveu ao longo dos séculos . Segundo ela, o Estado tem a obrigação de proteger os recursos naturais como patrimônio fiduciário de seus cidadãos e preservá-los para as gerações futuras. Não devem ser expostos ao uso e consumo exclusivamente privado. Este instrumento legal expressa os princípios de justiça intergeracional (ver também justiça climática ) e a proteção dos interesses dos cidadãos de interesses especiais que poderiam prevalecer em um governo. Nos EUA a aplicação desta doutrina foi primeiro confirmada por um tribunal para o uso das águas, em vários estados depois também para a. a proteção da biodiversidade e dos habitats da vida selvagem . Se a atmosfera ou sua capacidade de absorção como um aterro sanitário de gases de efeito estufa deve ser protegida como um Fundo Atmosférico de acordo com a doutrina do Fundo Público , isso não está legalmente claro e está sujeito a discussões legais.

Desde 2011, a organização Our Children's Trust tem buscado a proteção da atmosfera de acordo com esta doutrina legal em vários processos sob a palavra-chave Litígio de Confiança Atmosférica . Como principal procedimento na esfera federal, Juliana v. EUA , mais nove ações judiciais e 39 petições em estados. A organização também está tentando apoiar e coordenar abordagens semelhantes em outros países, como Ucrânia, Canadá ou Índia.

A jurista americana Mary Christina Wood aponta que - ao contrário da aplicação fragmentada judicialmente aplicada das leis existentes - aqui a legislatura poderia ser obrigada a regulamentar a proteção do clima em grande escala. Ela vê a abordagem do Litígio de Confiança Atmosférica como a abordagem ampla e de mudança do sistema que a solução da crise climática exige.

Juliana v. Estados Unidos
Miúdos querem Justiça Climática ( "As crianças querem clima justiça "), Minnesota - Março para a ciência ,
São Paulo , abril 2017

Um americano da ONG Our Children's Trust (aproximadamente " Trust our children") apoiado e representado por seu grupo de 21 crianças e adolescentes (coloquialmente Climate-Kids , "Climate Kids") se reuniu em março de 2015 com a ação da organização não governamental Earth Guardians ("Earth Guardians") contra os Estados Unidos da América (EUA), representada pelo seu atual presidente Donald Trump ( Juliana vs. Estados Unidos ). Eles afirmam que a Constituição dos Estados Unidos lhes garante o direito a um sistema climático estável e água potável com uma vida saudável, livre e próspera para eles e seus descendentes. Em contraste, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos argumentou que "não havia direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana".

Em novembro de 2016, o Tribunal Distrital de Eugene , Oregon, acatou a reclamação do grupo, admitindo oficialmente o processo. Como queixosos juntaram-se a James Hansen em, avô de um dos candidatos e diretor de 1981-2013 do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA . O início da audiência principal foi inicialmente marcado para 5 de fevereiro de 2018, mas foi adiado devido a um recurso da administração Trump no Tribunal Federal de Apelações dos Estados Unidos . Em 7 de março de 2018, o tribunal de recursos também julgou procedente a ação. Em 12 de abril de 2018, o Tribunal Distrital de Oregon remarcou o julgamento para 29 de outubro daquele ano.

Em 19 de julho daquele ano, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o 9º Distrito rejeitou um segundo e, portanto, muito incomum pedido da administração Trump para uma ordem judicial (→ Mandamus ). Em uma declaração de dez páginas, foi afirmado que não havia novas conclusões contra a aprovação de um devido processo.

Em 31 de julho de 2018, a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade a favor da reclamação constitucional apresentada por 21 demandantes juvenis em Juliana contra o governo federal dos EUA: rejeitou a moção de adiamento da administração Trump e confirmou a data para o julgamento do tribunal distrital para abrir. O tribunal também negou os pedidos de revisão do caso "antecipadamente" antes que o tribunal distrital ouvisse quaisquer fatos em apoio às reivindicações dos jovens.

Em 13 de outubro, a administração Trump entrou com uma terceira petição contra a admissão da ação, uma ocorrência muito rara no judiciário dos EUA; em 19 de outubro, a Suprema Corte dos EUA ordenou uma pausa temporária para o julgamento, mas manteve a renovação da moção do governo para inadmissível. Em 22 de outubro, em sua resposta à terceira moção, os queixosos pediram a continuação imediata do processo, enquanto, ao mesmo tempo, se mobilizaram para eventos em todos os Estados Unidos em 29 de outubro para aumentar a conscientização.

Em 17 de janeiro de 2020, dois dos três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Distrito votaram que o processo era inadmissível. O tribunal concluiu que os queixosos forneceram evidências convincentes dos efeitos destrutivos da mudança climática. Referindo-se a uma canção de protesto da década de 1960, os juízes escreveram que a mudança climática trouxe a noite mais perto da destruição . No entanto, o tribunal não pôde oferecer o que os demandantes queriam, ou seja, um plano do governo para eliminar os combustíveis fósseis e a captura e armazenamento de CO 2 . “Nós relutantemente concluímos que este remédio não está dentro de nosso poder constitucional”.

O documentário YOUTH v GOV , lançado em meados de dezembro de 2020, foi listado entre 200 concorrentes na lista "Top Ten" do DOC NYC Film Festival (" Festival de Documentário de Nova York ").

Veja também

literatura

  • Jacqueline Peel e Hari M. Osofsky: Litígio sobre Mudança Climática (=  Cambridge Studies in International and Comparative Law ). Cambridge University Press, 2015, ISBN 978-1-107-03606-2 (compara ações climáticas nos EUA e na Austrália).
  • Kevin R. Gray, Cinnamon Piñon Carlarne e Richard Tarasofsky (Eds.): The Oxford Handbook of International Climate Change Law . Oxford University Press, 2016, ISBN 978-0-19-968460-1 , Parte V - Litígio sobre Mudança Climática.
  • Wolfgang Kahl, Marc-Philippe Weller (Eds.): Litígio sobre Mudança Climática . Beck / Hart / Nomos, 2021, ISBN 978-1-5099-4873-4 .
  • Serviços científicos do Bundestag alemão (ed.): Bases jurídicas e possibilidades para ações judiciais climáticas contra o estado e empresas na Alemanha . WD 7 - 3000 - 116/6, agosto de 2016 ( bundestag.de [PDF; 335 kB ] uma análise da situação na Alemanha).

Links da web

Evidência individual

  1. ^ Felix Ekardt e outros: Acordo de Paris, direitos humanos e ação climática . Parecer jurídico em nome da Solar Energy Association Germany . Ed.: Centro de Pesquisa para Sustentabilidade e Política Climática, Leipzig / Berlin. 4 de janeiro de 2018 ( sfv.de [PDF; 1000  kB ]).
  2. a b Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente em cooperação com a Universidade de Columbia, Sabin Center for Climate Change Law: The Status of Climate Change Litigation: A Global Review , versão alemã: Klimawandel vorgericht , maio de 2017
  3. David Markell e JB Ruhl: Uma avaliação empírica das mudanças climáticas nos tribunais: uma nova jurisdição ou negócios como de costume? In: Revisão da Lei da Flórida . fita 15 , não. 27 , 2012.
  4. Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Ed.): The Status of Climate Change Litigation . 2017, parte 2. Situação atual dos processos judiciais sobre mudanças climáticas, p. 10 .
  5. a b c d e f g h i j k l m n o p q Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudança Climática . 2015, 1 Por que litígios sobre mudanças climáticas são importantes, p. 1-27 .
  6. a b c d e f Sandrine Maljean-Dubois: Litígio sobre Mudanças Climáticas . In: Enciclopédia Max Planck de Direito Processual Internacional . Junho de 2018 ( ouplaw.com ).
  7. ^ A b Petição à Comissão Interamericana de Direitos Humanos que procura o alívio das violações resultantes do aquecimento global causado por atos e omissões dos Estados Unidos. In: Bancos de dados de litígios sobre mudanças climáticas. Sabin Center for Climate Change Law, acessado em 3 de abril de 2020 .
  8. ^ A b Joana Setzer, Lisa C. Vanhala: Litígio da mudança climática: Uma revisão da pesquisa em tribunais e litigantes na governança do clima . In: WIREs Climate Change . 14 de março de 2019, doi : 10.1002 / wcc.580 .
  9. Jacqueline Peel, Hari M. Osofsky: uma virada pelos direitos no litígio sobre mudança climática? In: Direito Ambiental Transnacional . 2018, doi : 10.1017 / S2047102517000292 .
  10. a b Future Earth, The Earth League, WCRP (Ed.): 10 New Insights in Climate Science 2020 . 2021, 10 Ir à Justiça para defender os direitos humanos pode ser uma ação climática essencial, p. 26-27 ( futureearth.org ).
  11. ^ A corte suprema colombiana reconhece direitos do ecossistema do Rio Amazonas. IUCN, 20 de abril de 2018, acessado em 7 de fevereiro de 2021 .
  12. ^ A b Sabrina McCormick: Ciência no litígio, o terceiro ramo da política climática dos EU . In: Science . fita 357 , no. 6355 , 8 de setembro de 2017, doi : 10.1126 / science.aao0412 .
  13. ^ A b Frank: Responsabilidade climática e causalidade . In: Revista de Direito Ambiental (ZUR) . 2013, p. 28 .
  14. Sophie Marjanac, Lindene Patton: Ciência de atribuição de eventos climáticos extremos e litígios sobre mudanças climáticas: uma etapa essencial na cadeia causal? In: Journal of Energy & Natural Resources Law . 19 de abril de 2018, doi : 10.1080 / 02646811.2018.1451020 .
  15. Rupert F. Stuart-Smith, Friederike EL Otto, Aisha I. Saad, Gaia Lisi, Petra Minnerop, Kristian Cedervall Lauta, Kristin van Zwieten, Thom Wetzer: Preenchendo a lacuna de evidências em litígios climáticos . In: Nature Climate Change . 28 de junho de 2021, doi : 10.1038 / s41558-021-01086-7 .
  16. a b c d e f g Joana Setzer, Rebecca Byrnes: Tendências globais em litígios sobre mudanças climáticas: instantâneo de 2019 . Relatório de política. Ed.: Centro para Economia e Política de Mudança Climática, União Interparlamentar, Faculdade de Direito de Columbia e Instituto de Pesquisa Grantham sobre Mudança Climática e Meio Ambiente. Julho de 2019 ( lse.ac.uk ).
  17. Felicity Millner e Kirsty Ruddock: Litígio climático: Lições aprendidas e oportunidades futuras . In: Alternative Law Journal . fita 36 , não. 1 de janeiro de 2011, doi : 10.1177 / 1037969X1103600106 .
  18. a b c Michal Nachmany, Sam Frankenhauser, Joana Setzer e Alina Averchenkova: Tendências globais na legislação e contencioso das alterações climáticas . Ed.: Centro para Economia e Política de Mudança Climática, União Interparlamentar, Escola de Direito de Columbia e Instituto de Pesquisa Grantham sobre Mudança Climática e Meio Ambiente. 2017 ( ipu.org [PDF; 2.6 MB ]).
  19. ^ A b Casca de Jacqueline, Hari M. Osofsky: Litígio das alterações climáticas . In: Revisão Anual de Direito e Ciências Sociais . 2020, doi : 10.1146 / annurev-leisocsci-022420-122936 .
  20. a b Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudanças Climáticas . 2015, 7 Barreiras ao progresso por meio de litígios, p. 266-309 .
  21. Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudanças Climáticas . 2015, 5 Respostas corporativas a litígios, p. 173-220 .
  22. ^ David A. Weisbach: Negligência, responsabilidade estrita e responsabilidade pelas alterações climáticas . In: Revisão da Lei de Iowa . 2012 ( uchicago.edu ).
  23. Jonathan Zasloff: O imposto judicial sobre o carbono: reconstruindo o incômodo público e a mudança climática . In: Revisão da Lei da UCLA . 2008 ( uclalawreview.org [PDF]).
  24. a b Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudanças Climáticas . 2015, 6 Papel do litígio na formação de normas sociais, p. 221-265 .
  25. Maxine Burkett: Justiça Climática e Elusive Climate Tort . In: The Yale Law Journal . fita 121 , 13 de setembro de 2011 ( yalelawjournal.org ).
  26. Suprema Corte dos Estados Unidos, Parecer do Tribunal nº 10-174: American Electric Power Company, Inc., et al., Peticionários v. Connecticut et al. P. 4, nota 2 e página 12, parágrafo 2.
  27. a b Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudanças Climáticas . 2015, 4 Litígio como ferramenta de adaptação, p. 108-172 .
  28. Don C. Smith: Decisões judiciais importantes relacionadas às mudanças climáticas proferidas na Holanda e na Austrália: uma prévia do que está por vir? In: Journal of Energy & Natural Resources Law . Maio de 2019, doi : 10.1080 / 02646811.2019.1587272 .
  29. Laura Hood: A decisão histórica de Rocky Hill pode abrir caminho para que mais tribunais escolham o clima ao invés do carvão. In: The Conversation. 11 de fevereiro de 2019, acessado em 17 de maio de 2019 .
  30. a b c Serviços científicos do Bundestag alemão (ed.): Bases jurídicas e possibilidades para ações judiciais climáticas contra o estado e empresas na Alemanha . WD 7 - 3000 - 116/6, agosto de 2016 ( bundestag.de [PDF; 335 kB ] uma análise da situação na Alemanha).
  31. Will Frank: Litígio sobre Mudanças Climáticas - Mudanças Climáticas e Riscos de Responsabilidade . In: Novo jornal jurídico semanal (NJWZ) . fita 63 ,  51 , 2010, p. 3691-3692 .
  32. a b c d e Diretrizes para a resolução do Primeiro Senado de 24 de março de 2021 . 1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20 (proteção climática). 24 de março de 2021 ( bundesverfassungsgericht.de ).
  33. ^ Serviços científicos do Bundestag alemão (ed.): Proteção climática na lei básica . WD 3 - 3000 - 178/16, 29 de julho de 2016 ( bundestag.de [PDF; 246 kB ]).
  34. Claus Fischer: Fundamentos e estruturas básicas de uma lei de adaptação às mudanças climáticas (=  lei do desenvolvimento sustentável . Volume 12 ). Mohr Siebeck, 2013, ISBN 978-3-16-152917-7 , pp. 75-77 .
  35. Ação climática na Alemanha no banco de dados do Sabin Center for Climate Change Law : Germany. In: Bancos de dados de litígios sobre mudanças climáticas - Litígios sobre mudanças climáticas fora dos Estados Unidos. Recuperado em 21 de fevereiro de 2018 .
  36. "Caso Huaraz" entrou para a história: há cinco anos, uma ação climática foi movida contra a RWE. Recuperado em 20 de dezembro de 2020 .
  37. Agricultor peruano obtém sucesso parcial contra a RWE. In: Zeit Online. 13 de novembro de 2017. Recuperado em 14 de novembro de 2017 .
  38. ^ Sonja van Renssen: Tribunais assumem a mudança climática . In: Nature Climate Change . fita 6 de julho de 2016 ( columbia.edu [PDF]).
  39. Vale a pena conhecer: Antecedentes da decisão do Tribunal Regional Superior de Hamm. Germanwatch , acessado em 2 de fevereiro de 2018 .
  40. ^ Annette Bruhns: Reclamação constitucional sobre proteção climática: associações ambientais veem direitos fundamentais violados . In: Spiegel Online . 23 de novembro de 2018 ( spiegel.de [acessado em 28 de novembro de 2018]).
  41. Volker Quaschning, Thomas Bernhard, Johannes Jung, Daniel Kray, Wolf von Fabeck, Andreas Sanders, Josef Göppel, Emanuel e Ella-Marie Kirschstein, Hannes Jaenicke: Declarações dos demandantes no processo constitucional. www.sfv.de, 22 de novembro de 2018, acessado em 3 de março de 2019 .
  42. Ação climática - o que mudará para nós? (de 0:46:01) no YouTube , acessado em 8 de maio de 2021 ( vida com a transição de energia : Eberhard arma Schmidt em uma entrevista com Frank Farenski: Lobo de Fabeck financiou os custos da ação antes, antes disso, por Solar Promotion Germany foram adotados.).
  43. ^ Felix Ekardt : Ação constitucional devido à política climática alemã insuficiente. (PDF; 133 KB) Serviço de imprensa: Comunicado de imprensa de 26 de novembro de 2018. In: felix-ekardt.eu. 26 de novembro de 2018, acesso em 8 de maio de 2021 : “... O processo é financiado pelo SFV com doações e recursos próprios. ... "
  44. Eberhard Waffenschmidt: O iniciador da ação climática está quase esquecido. In: www.100pro-erneuerbare.com. 9 de maio de 2021, acessado em 10 de maio de 2021 .
  45. ^ Badische Zeitung: As perguntas e respostas mais importantes para a decisão de proteção do clima - Alemanha - Badische Zeitung. Recuperado em 3 de maio de 2021 .
  46. Ação climática bem-sucedida - Lei climática alemã parcialmente inconstitucional. Obtido em 3 de maio de 2021 (alemão).
  47. Reclamação constitucional | Germanwatch eV Acessado em 6 de julho de 2021 .
  48. A Lei Alemã de Proteção Climática é parcialmente inconstitucional. In: Sueddeutsche.de. 29 de abril de 2021, acessado em 29 de abril de 2021 .
  49. Lei de Proteção Climática inconstitucional em partes. In: tagesschau.de. 29 de abril de 2021, acessado em 29 de abril de 2021 .
  50. Sanja Bogojević: Litígio sobre Mudança Climática da UE: Silêncio na Frente de Luxemburgo? Em: Geert Van Calster, Wim Vandenberghe e Leonie Reins (eds.): Manual de Pesquisa sobre Lei de Mitigação de Mudanças Climáticas . 30 de janeiro de 2015, doi : 10.4337 / 9781849805834.00040 .
  51. Meredith Wilensky: Mudança Climática nos Tribunais: Uma Avaliação de Litígios Climáticos Fora dos EUA . Ed.: Sabin Center for Climate Change Law, Columbia University. 2015, doi : 10.7916 / D80P0Z66 .
  52. EGG sobre o Caso Clima das Pessoas: as metas climáticas não podem ser julgadas por um tribunal. In: Legal Tribune Online (LTO). 22 de maio de 2019, acessado em 5 de outubro de 2019 .
  53. Estelle Brosset, Eve Truilhé: O caso climático das pessoas: beaucoup de bruit pour rien? Maio de 2020 (francês, archives-ouvertes.fr ).
  54. ↑ Enquadramento jurídico. Em: peopleclimatecase.caneurope.org. 2019, acessado em 19 de janeiro de 2020 .
  55. DER Spiegel: Mudança climática: a França deve demonstrar medidas concretas contra a crise climática - DER Spiegel - Política. Recuperado em 22 de novembro de 2020 .
  56. Keely Boom, Julie-Anne Richards e Stephen Leonard: Justiça Climática: O impulso internacional para o litígio climático . Ed.: Fundação Heinrich-Böll. 2016 ( boell.de [PDF; 2.6 MB ]).
  57. Tom Miles: Índia perde recurso da OMC em disputa solar nos EUA. Reuters, 16 de setembro de 2016, acessado em 13 de dezembro de 2017 . Concerns the Jawaharlal Nehru National Solar Mission (NSM) , WTO Dispute Settlement WT / DS456 / 16.
  58. TransCanada Corp. v. Governo dos Estados Unidos da América. In: US Litigation Database. Sabin Law Center, acessado em 20 de fevereiro de 2018 .
  59. Ethan Lou: Suspensão do processo US Keystone XL do Nafta da TransCanada de US $ 15 bilhões. Reuters, acessado em 21 de fevereiro de 2018 .
  60. ^ Andrew L. Strauss: Litígio sobre mudança climática: Abrindo a porta para o Tribunal Internacional de Justiça (=  Publicações do corpo docente da Escola de Direito . No. 3 ). 2009, p. 335 ( udayton.edu ).
  61. a b c d Peel e Osofsky: Litígio sobre Mudanças Climáticas . 2015, 3 Litígio como ferramenta de mitigação, p. 54-83 .
  62. Mudanças Climáticas: Mudanças Climáticas e Patrimônio Mundial. UNESCO, acessado em 21 de fevereiro de 2018 .
  63. Ioane Teitiota v. O Chefe do Executivo do Ministério das Empresas, Inovação e Emprego. In: Bancos de dados de litígios sobre mudanças climáticas - Litígios sobre mudanças climáticas fora dos EUA. Sabin Center for Climate Change Law, acessado em 23 de janeiro de 2020 .
  64. Opiniões do Comitê de Direitos Humanos da ONU adotadas na Comunicação Teitiota. In: Bancos de dados de litígios sobre mudanças climáticas - Litígios sobre mudanças climáticas fora dos EUA. Sabin Center for Climate Change Law, acessado em 23 de janeiro de 2020 .
  65. Comitê de Direitos Humanos da ONU (ed.): Pontos de vista adotados pelo Comitê de acordo com o artigo 5 (4) do Protocolo Opcional, a respeito da comunicação nº 2728/2016 . CCPR / C / 127 / D / 2728/2016, 7 de janeiro de 2020 ( columbia.edu [PDF; 794 kB ]).
  66. https://www.theguardian.com/law/2020/sep/03/portuguese-children-sue-33-countries-over-climate-change-at-european-court
  67. https://youth4climatejustice.org/
  68. https://www.faz.net/agenturmmeldung/dpa/erfalt-fuer-kids-mit-klimaklage-gegen-deutschland-17078062.html
  69. https://www.dw.com/de/portugal-menschenrechte-emissions-straßburg-erderwärmung-umweltschutz/a-54805829
  70. a b Johannes Saurer e Kai Purnhagen: Mudança climática no tribunal - a disputa legal da organização não governamental "Urgenda" contra a Holanda e sua importância para a Alemanha . In: Revista de Direito Ambiental . fita 27 , no. 1 , 2016 ( nomos.de [PDF; 227 kB ]).
  71. Anja Bencze: Veredicto confirmado: A Holanda deve reduzir os gases de efeito estufa In: de.euronews.com , 9 de outubro de 2018, acessado em 9 de outubro de 2018.
  72. Fundação Urgenda v. Reino dos Países Baixos. In: Bancos de dados de litígio sobre mudanças climáticas - Litígios sobre mudanças climáticas fora dos EUA Sabin Center for Climate Change Law, acessado em 16 de outubro de 2018 .
  73. Julgamento: O governo deve reduzir significativamente as emissões de gases de efeito estufa. In: deutschlandfunk.de. 20 de dezembro de 2019, acessado em 20 de dezembro de 2019 .
  74. Estado holandês reduzirá as emissões de gases de efeito estufa em 25% até o final de 2020. Hoge Raad, 20 de dezembro de 2019, acessado em 23 de dezembro de 2019 .
  75. ↑ Os protetores do clima vencem o governo. 9 de outubro de 2018, acessado em 19 de outubro de 2018 .
  76. Andy Gregory: Decisão histórica de que a Holanda deve cortar as emissões para proteger os cidadãos das mudanças climáticas sustentada pela suprema corte. In: The Independent. 22 de dezembro de 2019, acessado em 23 de dezembro de 2019 .
  77. Joachim Wille: A Shell deve realmente salvar o clima. Repórter do clima, 1 de dezembro de 2020, acessado em 19 de dezembro de 2020 .
  78. https://www.welt.de/politik/ausland/article231383993/Gericht-in-Den-Haag-ogle-fuer-Shell-schaerfere-CO2-Ziele-an.html
  79. Joachim Wille: A Shell está na "escotilha do porão". Repórter do clima, 19 de dezembro de 2020, acessado em 19 de dezembro de 2020 .
  80. https://www.sueddeutsche.de/politik/gerichtsprüfung-shell-muss-kohlendioxid-ausstoss-drastisch-verringern-1.5305083
  81. ^ Richard Wiens: Aeroporto de Schwechat: A terceira pista pode ser construída. In: Salzburger Nachrichten. 31 de março de 2018, acessado em 31 de março de 2018 .
  82. As vítimas enviam a primeira ação climática , OE24.at, 23 de agosto de 2019, acessada em 24 de agosto de 2019
  83. Perguntas e respostas. Greenpeace, acessado em 19 de janeiro de 2020 .
  84. KlimaSeniorinnen. In: https://klimaseniorinnen.ch/ . Recuperado em 19 de março de 2020 .
  85. Ação climática na Suíça no banco de dados do Sabin Center for Climate Change Law : Suíça. In: Bancos de dados de litígios sobre mudanças climáticas - Litígios sobre mudanças climáticas fora dos Estados Unidos. Recuperado em 18 de janeiro de 2020 .
  86. ^ A b Antonio Fumagalli, Genebra: CS contra o ativista do clima: Desta vez nenhuma “emergência de justificação” . In: Neue Zürcher Zeitung . ( nzz.ch [acessado em 19 de março de 2020]).
  87. Cordelia Christiane Bähr, Ursula Brunner, Kristin Casper, Sandra H Lustig: KlimaSeniorinnen: lições do caso das mulheres suíças para futuros litígios climáticos . In: Direitos Humanos e Meio Ambiente . 4.1.1 Análise Preliminar de setembro de 2018, doi : 10.4337 / jhre.2018.02.04 (os autores representaram os demandantes como advogados).
  88. Atividades. KlimaSeniorinnen Schweiz, acessado em 18 de fevereiro de 2018 .
  89. Odile Ammann: Tribunais Domésticos e a Interpretação do Direito Internacional - Métodos e Raciocínio Baseados no Exemplo Suíço (=  Desenvolvimentos no Direito Internacional . Volume 72 ). Brill, 2019, ISBN 978-90-04-40987-3 , Conclusão e Recomendações - 2.1.1 Fortalecimento da Perícia dos Tribunais em Direito Internacional, doi : 10.1163 / 9789004409873_011 (acesso aberto).
  90. Comunicado de imprensa do Supremo Tribunal Federal de 20 de maio de 2020 ( PDF com link para decisão 1C_37 / 2019 na íntegra )
  91. Ruth Wittwer: Processo em Estrasburgo - Mulheres idosas querem forçar a proteção do clima no tribunal. In: srf.ch . 8 de outubro de 2020, acessado em 8 de outubro de 2020 .
  92. Um veredicto histórico: ativistas do clima vencem o Credit Suisse por 6-0. In: Neue Zürcher Zeitung. 13 de janeiro de 2020, acessado em 18 de janeiro de 2020 .
  93. Andrés Payer: Mudanças climáticas como emergência criminal: Paralelamente, o julgamento do Tribunal Distrital de Lausanne PE19.000742 / PCL / llb de 13 de janeiro de 2020. Acesso em 16 de junho de 2020 .
  94. Ativistas climáticos condenados após ação na filial da CS em Lausanne. In: SRF - Tagesschau. 24 de setembro de 2020, acessado em 25 de setembro de 2020 .
  95. ↑ O julgamento no processo climático de Genebra está sendo contestado. 21 de fevereiro de 2020, acessado em 19 de março de 2020 .
  96. Credit Suisse está sujeito a - Tribunal cantonal de Genebra aprova ativista climático. In: SRF. 14 de outubro de 2020, acessado em 14 de outubro de 2020 .
  97. Agora, o tribunal federal deve julgar o ativista climático de Genebra. In: tagesanzeiger.ch. 13 de novembro de 2020, acessado em 15 de novembro de 2020 .
  98. ^ A b c d Mary Christina Wood: Litígio atmosférico da confiança em todo o mundo . In: Charles Sampford, Ken Coghill e Tim Smith (Eds.): Fiduciary Duty and the Atmospheric Trust . Routledge, 2016, ISBN 978-1-317-13545-6 .
  99. a b Michael CB Blumm e Mary Christina Wood: “Nenhum processo ordinário”: Mudança climática, devido processo e a doutrina da confiança pública . In: American University Law Review . fita 67 ,  1 ° de janeiro de 2017.
  100. ^ Adam Liptak: Os juízes sustentam os limites de emissão na grande indústria. In: New York Times. 3 de junho de 2014, acessado em 20 de fevereiro de 2018 .
  101. Alanna Kearney: A batalha pode ter acabado, mas e a guerra? Examinando o ESA na Cruzada Contra o Aquecimento Global após a listagem da Lei de Espécies Ameaçadas de Ursos Polares e Seção 4 (d) Litígio de Regras . In: Villanova Environmental Law Journal . fita 25 , não. 2 , 2014 ( villanova.edu ).
  102. ^ A corte suprema recusa o desafio da indústria petroleira ao habitat crítico do urso polar. Center for Biological Diversity, 1 de maio de 2017, acessado em 18 de fevereiro de 2018 .
  103. ^ Benjamin W. Almy: Alaska Oil & Gas Association v. Pritzker . In: Revisão da Lei de Terras Públicas e Recursos . 2013 ( umt.edu ).
  104. ^ Sabrina Shankman: Corte os lados com os selos árticos que perdem seu habitat do gelo marinho para a mudança climática. In: InsideClimate News . 13 de fevereiro de 2018, acessado em 18 de fevereiro de 2018 .
  105. ourchildrenstrust.org. Retirado em 4 de fevereiro de 2018 (inglês americano).
  106. a b Casa. Retirado em 30 de junho de 2018 (inglês americano).
  107. Marco de ação federal climática dos EUA. Retirado em 30 de junho de 2018 (inglês americano).
  108. ^ Matthew O. Berger: Os adolescentes desafiam o governo dos EUA por não os proteger das alterações climáticas. 10 de março de 2016, acessado em 4 de fevereiro de 2018 .
  109. Emma Marris: A Suprema Corte dos Estados Unidos permite o andamento de um processo histórico infantil sobre o clima . In: Nature . fita 563 , 2018, p. 163-164 , doi : 10.1038 / d41586-018-07214-2 .
  110. deutschlandfunk.de , Das Feature , 28 de setembro de 2017, Harald Brandt : The oil industry in the dock: Smoke and Fumes ( Manuscrito, PDF, 192 kB , p. 9, 28 de setembro de 2017)
  111. ↑ A administração de Trump arquiva um recurso de Ave Maria para inviabilizar o processo climático juvenil . ( thinkprogress.org [acessado em 7 de fevereiro de 2018]).
  112. ↑ Os jovens que estão processando o governo Trump por causa da mudança climática não vão parar até que sejam julgados . ( thinkprogress.org [acessado em 7 de fevereiro de 2018]).
  113. ourchildrenstrust.org (PDF, 7 de março de 2018)
  114. 21 jovens americanos estão processando o governo dos EUA por causa da mudança climática . In: Jetzt.de . 17 de outubro de 2018 ( Jetzt.de [acessado em 26 de outubro de 2018]).
  115. ourchildrenstrust.us4.list-manage.com: PARA PUBLICAÇÃO TRIBUNAL DE RECURSOS DOS ESTADOS UNIDOS PARA O NONO CIRCUITO (PDF, 13 de agosto de 2018)
  116. ourchildrenstrust.us4.list-manage.com: (LISTA DE PEDIDOS: 585 EUA) SEGUNDA-FEIRA, 30 DE JULHO DE 2018 PEDIDO NO CASO PENDENTE 18A65 ESTADOS UNIDOS, E AL. V. USDC OU :
    "O pedido de suspensão apresentado ao Juiz Kennedy e por ele referido ao Tribunal é negado. O pedido do governo governamental de alívio é prematuro e negado sem prejuízo. A amplitude das reivindicações dos réus é impressionante, no entanto, e a justiciabilidade dessas reivindicações apresenta motivos substanciais para divergências de opinião. O Tribunal Distrital deve levar essas preocupações em consideração ao avaliar os encargos da descoberta e do julgamento, bem como a conveniência de uma decisão imediata sobre as moções de decisão pendentes do Governo. "
    ("O pedido de adiamento apresentado ao juiz Kennedy e perante ele no Tribunal de Justiça foi negado. O pedido de reparação do estado é prematuro e foi negado sem preconceito. No entanto, a amplitude das alegações feitas pelos questionados é impressionante, e o a legalidade dessas reivindicações é uma das principais causas de desacordo. O Tribunal Distrital deve levar essas preocupações em consideração ao avaliar o ônus da prova para investigações e processos judiciais, bem como a conveniência de uma decisão rápida sobre os pedidos de disposição do governo pendentes. ”) PDF , 13 de agosto de 2018;
    no movimento do dispositivo, veja o movimento do dispositivo
  117. static1.squarespace.com (13 de outubro de 2018)
  118. greenpeace.de , 27 de outubro de 2018: Última instância para a proteção do clima: ação climática em todo o mundo (PDF, 327,67 kB, p. 4, 27 de outubro de 2018)
  119. Umair Irfan: 21 crianças processaram o governo por causa da mudança climática. Um tribunal federal rejeitou o caso. In: Vox. 17 de janeiro de 2020, acessado em 19 de janeiro de 2020 .
  120. ^ Karen Savage: O tribunal de apelações demite a ação judicial do clima da juventude do marco contra o governo dos EUA. climateliabilitynews.org, 17 de janeiro de 2020, acessado em 19 de janeiro de 2020 .
  121. JUVENTUDE V GOV. In: DOC NYC. Retirado em 13 de novembro de 2020 (inglês americano).