corte da Justiça européia

Tribunal de Justiça
Europeu - TJCE -
Logótipo do Tribunal de Justiça Europeu
Selo do Tribunal de Justiça Europeu
Nível estadual União Européia
posição Órgão judicial supremo (e parte do sistema judicial da UE )
fundando 1952
Quartel general Kirchberg Plateau ,
Luxemburgo , LuxemburgoLuxemburgoLuxemburgo 
Cadeira BélgicaBélgica Koen Lenaerts
( presidente ) Rosario Silva de Lapuerta (vice-presidente) Maciej Szpunar (primeiro advogado-geral) Alfredo Calot Escobar (chanceler)
EspanhaEspanha 
PolôniaPolônia

EspanhaEspanha 
Local na rede Internet curia.europa.eu
Sede do tribunal em Luxemburgo (2006)

O Tribunal de Justiça Europeu (TJE), com sede no Luxemburgo, é o órgão judicial supremo da União Europeia  (UE). Nos termos do artigo 19.º, n.º 1, frase 2 do TUE, garante “a observância da lei na interpretação e aplicação dos contratos”. Juntamente com o Tribunal Geral da União Europeia , constitui o sistema judiciário da União Europeia , que assume o papel de magistrado no sistema político da União Europeia .

história

O TJCE foi fundado em 1952 pelo Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) e iniciou as suas actividades em 1953. Inicialmente, era apenas responsável por litígios no âmbito do Tratado CECA. Após o estabelecimento da Comunidade Económica Europeia (CEE) e da Comunidade Europeia da Energia Atómica (EAG ou EURATOM) pelo Tratado de Roma em 1957, o TJCE, como um órgão conjunto das comunidades, era responsável por todos os litígios decorrentes dos três tratados. Em 1989, o Tribunal de Primeira Instância ( apenas denominado Tribunal Europeu desde o Tratado de Lisboa ) foi criado para exonerar o Tribunal de Justiça Europeu . Entre o início de novembro de 2004 e 1 de setembro de 2016, o Tribunal da Função Pública também existiu como um tribunal especializado , que atribuiu ao Tribunal Europeu jurisdição sobre litígios entre a União Europeia (ou originalmente as Comunidades Europeias) e os seus funcionários ou outros agentes até para a sua dissolução assumiu. Desde o Tratado de Lisboa em 2009, a União Europeia substituiu a Comunidade Europeia; o Tratado CECA expirou em 2002. Desde 1 de dezembro de 2009, o TJCE é um órgão conjunto da União Europeia e da Comunidade Europeia de Energia Atômica e é responsável pela interpretação da legislação dessas duas organizações.

Em 1999, a irlandesa Fidelma Macken foi a primeira mulher a ocupar o cargo de juíza em 47 anos. Ninon Colneric se tornou a primeira juíza na Alemanha em 2000 .

Jurisdição e Procedimento

Regras de procedimento

A organização do Tribunal de Justiça, as competências e o processo judicial são regulamentados pelo seu regulamento interno e foram publicados no Jornal Oficial da União Europeia . A Portaria é dividida em:

  • Regulamentos de entrada
  • Primeiro título Organização do Tribunal de Justiça
  • Título Dois Regras Gerais de Procedimento
  • Modelos de terceiro título para uma decisão prejudicial
  • Quarto Título Processos Legais
  • Título Quinto Recurso contra Decisões do Tribunal Geral
  • Título Seis Revisão das decisões do Tribunal
  • Opinião de especialista do sétimo título
  • Oitavo título Tipos especiais de procedimento
  • Disposições finais

Tarefas e responsabilidades

Sala de reunião do TJCE

As funções são definidas no artigo 19.º do Tratado UE , nos artigos 251.º a 281.º do TFUE e no Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia. Tal inclui, em particular, a garantia de uma interpretação uniforme da legislação da União Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica . Reclamações diretas ao próprio TJE só são possíveis em alguns casos. A competência depende do recurso legal e da respectiva instância do tribunal. Com algumas exceções, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias também é responsável por ações intentadas pelos Estados-Membros contra a Comissão Europeia em terceira instância.

Procedimento

O TJCE é o único responsável pelas ações intentadas pela Comissão Europeia (especialmente processos por infração ), por outros órgãos da União Europeia ou pelos Estados-Membros que não sejam dirigidos contra a Comissão, bem como pelas decisões no processo de reenvio prejudicial.

  • Processo de infração ( artigo 258.º do TFUE ): A Comissão Europeia pode intentar uma ação contra um Estado-Membro - após um processo preliminar - perante o TJE. O TJCE examina então se um Estado-Membro não cumpriu as suas obrigações ao abrigo do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia. É apresentada uma queixa ao TJCE, parte da qual publicada no Jornal Oficial da União Europeia e notificada ao arguido. Dependendo do caso, são feitas provas e uma audiência oral. O advogado-geral apresenta as suas conclusões. Nele ele faz uma proposta de julgamento, à qual o TJCE não está vinculado, no entanto. De acordo com o artigo 259.º do TFUE, um Estado-Membro também pode intentar uma ação contra outro perante o TJE (após procedimentos preliminares com a participação da Comissão, artigo 259.º , n.ºs 2 a 4, do TFUE).
  • Procedimento de decisão preliminar ( artigo 267.º do Tratado TFUE ): Os tribunais nacionais podem ou devem, no que se refere à última instância ( por exemplo , Tribunal Fiscal Federal , Tribunal Federal de Justiça ), colocar questões ao TJCE sobre a interpretação da legislação europeia Direito da União. Também pode solicitar que seja verificado se um ato legislativo europeu é válido. Isto visa especialmente assegurar a aplicação uniforme do direito da União Europeia pelos tribunais nacionais, que são responsáveis ​​pela sua aplicação. Na sua audiência, o órgão jurisdicional de reenvio deve basear-se na interpretação ou na validade do direito da União (deve ser pertinente para a decisão e a interpretação ainda não deve ter sido esclarecida) para poder colocar uma questão. Interrompe os seus trabalhos até que o TJCE responda. A pergunta submetida será traduzida para todas as línguas oficiais e publicada no Jornal Oficial. Isto dá às partes envolvidas, todos os Estados-Membros e instituições da União Europeia a oportunidade de exprimirem as suas opiniões. Novamente eu sigo. d. Normalmente, uma audiência oral e a opinião de um advogado-geral antes de se chegar a um julgamento. O tribunal de reenvio (e outros tribunais em processos semelhantes) estão vinculados pelo acórdão do TJCE.

Aspectos lingüísticos

A língua do processo pode ser qualquer uma das línguas oficiais da União Europeia . A escolha cabe à parte que apresenta a ação; no processo de decisão prejudicial, é o idioma do Estado-Membro do tribunal requerente; no caso de ações contra um Estado-Membro, seu idioma oficial (e possivelmente vários) será o idioma do processo. Este regulamento visa garantir que cada membro da União Europeia pode praticar atos jurídicos na sua própria língua. Todos os documentos processuais na língua e na língua francesa - - língua de trabalho interna do TJCE traduzida , decisão prejudicial e acórdãos do TJCE, quando se destinam à publicação, em todas as línguas oficiais. As declarações do advogado-geral, que pode falar na sua língua, serão traduzidas na (s) língua (s) do processo e em todas as línguas oficiais.

O TJE e o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias têm uma Direcção-Geral Conjunta do Multilinguismo. Todos os tradutores do TJCE têm formação jurídica e são também designados por " juristas linguistas " ( juristes-linguistes ou juristas-linguistas ).

As atas orais do TJEU são traduzidas simultaneamente por intérpretes de conferência , sendo as partes aconselhadas, caso desejem seguir um texto escrito, a encaminhá-lo previamente à direção por correio eletrónico. Desta forma, ele pode ser incluído no trabalho preparatório pelos intérpretes. O TJCE mantém um serviço de interpretação com cerca de 70 intérpretes funcionários públicos e, se necessário, recorre a intérpretes freelance .

Métodos de interpretação

Quando o TJCE interpreta as normas jurídicas do direito da União Europeia, existem algumas peculiaridades em comparação com os métodos jurídicos habituais de interpretação que já surgiram na interpretação do direito da União.

A primeira peculiaridade é que as fontes jurídicas do direito da União Europeia não têm uma versão linguística uniforme e vinculativa, mas são atualmente vinculativas em 24 línguas diferentes, o que decorre do artigo 55.º do Tratado UE . Se o significado das diferentes versões linguísticas for diferente, o texto puro atinge os seus limites e torna-se necessário o uso adicional do direito comparado , argumentos sistemáticos ou teleológicos .

Além disso, os problemas de interpretação surgem da inexatidão linguística do direito primário - é o resultado de difíceis processos de tomada de decisão política em que um grande número de órgãos ou pessoas estão envolvidos. Muitas normas limitam-se a formulações gerais, a fim de dar aos órgãos da União Europeia margem de manobra para tomar decisões e permitir uma interpretação dinâmica. Os termos usados ​​nos tratados também são autônomos, i. H. com significados ao abrigo do direito da União, para ser compreendido e não pode ser retirado da utilização linguística de cada Estado-Membro. Na sua procura de coesão sistemática, o TJCE recorre frequentemente ao que se designa por “ direito comparativo avaliativo ”, procurando a melhor solução nas regulamentações nacionais.

Outras particularidades podem ser observadas na interpretação dos contratos quanto ao significado e finalidade. Por exemplo, o princípio da eficácia (“ effet utile ”) é uma forma especial de interpretação baseada no sentido e na finalidade, nomeadamente de acordo com os objetivos do contrato. Por conseguinte, as disposições individuais dos contratos devem ser interpretadas de forma a serem tão eficazes quanto possível. Em particular, o recurso ao “effet utile” é frequentemente utilizado pelo TJCE para alargar as normas do direito primário, por vezes consideravelmente para além da redação, e para dar à comunidade competências e poderes que não foram originalmente pretendidos.

decisões

TJCE: Grande salão com 13 juízes
ECJ com um grande salão

Os acórdãos do Tribunal de Justiça Europeu, na medida em que tenham sido proferidos por meio de um pedido de decisão prejudicial ao abrigo do artigo 267.º do TFUE (ou uma disposição anterior como o artigo 234.º do Tratado CE ), servem inicialmente para permitir ao tribunal nacional de reenvio para se pronunciar sobre os fatos principais. Em princípio, a decisão do TJCE apenas vincula o tribunal de instrução devido à interpretação do direito da União Europeia, cuja sentença, por sua vez, teoricamente só se aplica ao caso individual decidido.

No entanto, o efeito factual de uma decisão do TJUE é muito maior, vai muito além dos fatos individuais que levaram à sua apresentação. Uma vez que o TJCE interpreta a lei da União Europeia de forma vinculativa para todos os Estados-Membros, a norma da lei da União Europeia, tal como deve ser entendida pela interpretação proclamada no acórdão, aplica-se a todos os Estados-Membros e - como regra - ex tunc , ou seja, H. retrospectivamente. Por outras palavras: O Tribunal observa que uma disposição do direito da União Europeia sempre foi e por todos deveria ter sido entendida.

No entanto, o efeito retroativo ilimitado das decisões é possivelmente impedido pelas leis processuais nacionais, na medida em que regulam que um ato administrativo juridicamente vinculativo ou uma decisão judicial juridicamente vinculativa não podem mais ser alterados sem uma disposição separada.

De 1953 ao final de 2016, o TJCE emitiu sentenças ou despachos em cerca de 20.000 processos judiciais. Cerca de 700 processos encontram-se pendentes e concluídos a cada ano.

Sistema jurídico independente da União Europeia

Uma das decisões mais importantes do TJE é o acórdão no caso " Van Gend & Loos " de 1963. Nesta decisão, o TJCE estabeleceu a doutrina de que o direito da União Europeia é uma ordem jurídica independente sui generis que é regida pela lei dos Estados-Membros sejam destacados. Isso significou um afastamento da visão prevalecente de que o direito da União Europeia era o direito internacional comum. A decisão é de grande importância e causou sensação no mundo profissional, visto que o TJCE também justificou com ela que os sujeitos do direito europeu não são apenas os Estados-Membros, mas também os cidadãos individuais. Estes podem invocar diretamente direitos a que têm direito ao abrigo da legislação da UE. A doutrina do efeito direto foi, portanto, ancorada no direito da UE.

A partir da doutrina da independência do direito europeu estabelecida em Van Gend & Loos , o TJCE desenvolveu a nova doutrina do primado do direito europeu sobre o direito dos Estados-Membros, incluindo o seu direito constitucional, na decisão “ Costa / ENEL ” em 1964 .

Nessas e nas decisões subsequentes, o TJCE enfatizou repetidamente que os Estados membros se submeteram voluntariamente a um sindicato com um sistema jurídico independente. O facto de se tratar de uma ordem jurídica e não apenas de uma aliança política é repetidamente demonstrado, especialmente em tais decisões do TJCE.

Livre circulação de mercadorias

Uma decisão igualmente importante do TJCE em relação à livre circulação de mercadorias entre os Estados-Membros é a decisão Cassis-de-Dijon de 1979. Nela, o TJE proibiu a Alemanha de impor requisitos a um produto que não tem de cumprir em seu país de origem. A decisão conduz ao princípio de "reconhecimento mútuo" das normas nacionais de produtos, que são, no entanto, limitadas pelas chamadas normas mínimas geralmente aplicáveis ​​ou cláusulas de proteção, por exemplo a proteção do consumidor e do ambiente .

Lei de imposto

Autoridade de tomada de decisão do Tribunal de Justiça Europeu

As regulamentações fiscais nacionais na União Europeia ainda estão pouco harmonizadas , especialmente na área dos impostos diretos (ao contrário dos impostos indiretos , que foram fortemente padronizados através das diretivas do IVA). A União Europeia só tem poderes para harmonizar as disposições jurídicas neste domínio se tal for necessário para o funcionamento do mercado interno europeu ( artigo 113.º do TFUE ). Além disso, é necessária unanimidade no Conselho. Por conseguinte, na área dos impostos diretos, só houve uma harmonização em algumas áreas, por exemplo, no âmbito da Diretiva Sociedades-Mães e da Diretiva das Fusões .

De acordo com a jurisprudência estabelecida do Tribunal de Justiça Europeu, os Estados-Membros devem, no entanto, observar as restrições que lhes são impostas pela legislação da União Europeia no exercício das suas competências remanescentes. Isto significa que embora a concepção do direito tributário nacional seja e continue a fazer parte da soberania dos Estados- nação , o resultado do exercício de poderes, ou seja, o direito tributário nacional, não deve violar o direito da União Europeia, em particular o fundamental liberdades .

Decisões importantes de legislação tributária

  • Decisão Manninen : De acordo com a decisão Manninen do Tribunal de Justiça Europeu, a restrição de um procedimento de crédito do imposto sobre as sociedades ao crédito apenas do imposto sobre as sociedades nacional é contrária ao direito da União. O imposto sobre as sociedades estrangeiras também deve ser creditado. Esta decisão (juntamente com a decisão Focus Bank ASA do Tribunal de Justiça da EFTA ) marca o fim definitivo dos sistemas de crédito fiscal para empresas na Europa.
  • Decisão Lasteyrie du Saillant : A tributação em França de reservas ocultas quando as pessoas singulares se deslocam para o estrangeiro (mas não quando mudam de domicílio) foi considerada contrária ao direito da União (ver também tributação à saída ). Na Alemanha, onde existia uma regulamentação semelhante, a lei foi adaptada pelo § 6 Foreign Tax Act (AStG).
  • Decisão Gerritse : De acordo com o acórdão Gerritse, é inadmissível que as pessoas com responsabilidade fiscal limitada não deduzam as suas despesas relacionadas com o rendimento se contribuintes ilimitados o permitirem.
  • Decisão Lankhorst-Hohorst : Neste caso, as regras alemãs sobre o financiamento externo dos acionistas foram declaradas contrárias ao direito da União.
  • Decisão Eurowings : O acréscimo ao imposto comercial de metade das taxas de leasing pagas a estrangeiros foi considerado contrário ao direito da União.
  • Decisão da Marks & Spencer : Uma empresa-mãe residente não pode ser proibida de compensar os lucros com as perdas de subsidiárias estrangeiras se puder provar às autoridades fiscais que é impossível usar essas perdas no país de domicílio da subsidiária porque já estão todas lá Esgotou-se as opções de contabilização de perdas (marginal nº 55 e segs.).
  • Decisão da Cadbury-Schweppes : Uma tributação adicional dos lucros das subsidiárias em países com impostos baixos só é permitida para defesa contra arranjos puramente artificiais. Deve ser dada à sociedade residente a oportunidade de apresentar provas da efetiva liquidação da controlada estrangeira e da respetiva atividade económica.

Direitos fundamentais

Até a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia entrar em vigor em 2009, o direito da União não continha quaisquer direitos fundamentais escritos . Consequentemente, o TJCE rejeitou inicialmente uma revisão dos direitos fundamentais das medidas tomadas pela então comunidade. No entanto, no acórdão Stauder / Stadt Ulm, afirmou que os princípios gerais da ordem jurídica comunitária continham direitos fundamentais que devia garantir o seu respeito. Esta mudança na jurisprudência é explicada pela jurisprudência principalmente com a reação dos tribunais constitucionais nacionais à falta de proteção dos direitos fundamentais por parte do TJE. Na chamada decisão “Solange I” , o Tribunal Constitucional Federal ameaçou rever as medidas do direito comunitário contra os direitos fundamentais da Lei Básica enquanto não existisse um catálogo adequado de direitos fundamentais a este nível. No entanto, tal pôs em causa o princípio desenvolvido pelo Tribunal de Justiça do primado do direito comunitário sobre (qualquer) o direito nacional e da aplicação uniforme do direito comunitário.

Nas decisões seguintes, Internationale Handelsgesellschaft mbH / Agência de Importação e Armazenamento de Grãos e Rações e Nold KG / Comissão, o TJCE expandiu sua jurisprudência básica, usando em particular a CEDH e as tradições constitucionais comuns dos Estados membros como fontes de conhecimento jurídico de os direitos básicos da comunidade . Ao longo dos anos, ele desenvolveu um extenso conjunto de jurisprudência básica. No entanto, isso às vezes foi criticado como sendo ineficaz e dogmaticamente insuficiente.

Com base na Carta dos Direitos Fundamentais, várias decisões no domínio dos direitos fundamentais já foram aprovadas desde a sua entrada em vigor em 2009. Por exemplo, o TJCE declarou a diretiva de retenção de dados nula e sem efeito devido a uma violação dos direitos fundamentais da UE. A proporção de decisões em que o Tribunal de Justiça cita a Carta aumentou de 6,4% em 2010 para 17,7% em 2017. Hoje, os estudos jurídicos avaliam em grande medida a qualidade dogmática do exame dos direitos fundamentais como tendo aumentado significativamente.

Outras decisões importantes do Tribunal de Justiça Europeu

O próprio TJCE também cita, entre outras coisas, os acórdãos Kraus e Bosman sobre a liberdade de circulação, os acórdãos Kohll e Decker sobre a liberdade de prestação de serviços e os acórdãos Defrenne e Johnston sobre a igualdade de tratamento.

crítica

O principal ponto de crítica da prática decisória do TJCE é em partes da ciência jurídica e política que ele estende inadmissivelmente o direito da União Europeia aos domínios jurídicos nacionais e, portanto, excede as suas competências. Entre outras coisas, a acusação é de que o Tribunal de Justiça Europeu se pronunciou politicamente como um “agente de centralização”.

O ex-vice-presidente do Tribunal Constitucional Federal, Ferdinand Kirchhof, acusa o TJE de tomar “decisões unilaterais sem levar em conta as instituições jurídicas nacionais estabelecidas” e, assim, intervir em áreas que os Estados-Membros deliberadamente mantiveram livres das regras europeias. O Tribunal de Justiça iria “ignorar a subsidiariedade, a proporcionalidade e as disposições sobre consideração nos Tratados europeus”. Ele, portanto, propõe à Alemanha que a aprovação do Tribunal Constitucional Federal seja necessária para que os tribunais possam apelar para o TJE.

Em sua decisão sobre o programa de compra de títulos do BCE de 5 de maio de 2020, o próprio Tribunal Constitucional Federal criticou a decisão preliminar do TJCE como "absolutamente não mais compreensível" e "objetivamente arbitrária".

Membros

encontro

Procedimento

O TJCE é composto por um juiz por Estado-Membro. Os juízes devem ser independentes e possuir as qualificações exigidas para uma atividade na mais alta corte de seu país ou ser de "reconhecida qualificação excelente". Os juízes serão por decisão unânime dos Governos dos Estados-Membros, após consulta do referido comité Art. 255 do TFUE O Comité de Peritos nomeado formou um mandato de seis anos, que de facto de uma decisão unânime equivalente ao Conselho da União Europeia . Metade dos juízes são nomeados novamente a cada três anos. É possível uma nova nomeação ( artigo 253.º do TFUE).

crítica

O mandato bastante curto de 6 anos em comparação com outros tribunais ( Supremo Tribunal dos Estados Unidos : vitalício, Tribunal Constitucional Federal : 12 anos) e a possibilidade de reeleição múltipla (o que de facto leva a uma extensão do mandato) são considerados no que diz respeito aos possíveis perigos para o Criticado a independência do tribunal. Teme-se que os Estados-Membros exerçam influência, cada um enviando um juiz ao TJE. Em contraste com a eleição do Tribunal Constitucional Federal, para a qual uma eleição com uma maioria de dois terços do Bundestag e Bundesrat é exigida de acordo com os §§ 6 e 7 do BVerfGG, os juízes do TJE são nomeados apenas por acordo dos governos. O Parlamento Europeu não está envolvido na eleição. Se durante muito tempo isto correspondeu a um mero aceno de propostas dos Estados-nação, a União reagiu instituindo as anteriores. Comitê de acordo com o Art. 255 do TFUE. Pelo menos um dos sete membros é nomeado pelo Parlamento Europeu (artigo 255.º, n.º 2). No entanto, não há perspectiva de uma reforma fundamental, mesmo que seja repetidamente solicitada.

Presidente do Tribunal de Justiça Europeu

O Presidente do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias é eleito por três anos pelos juízes que votam num deles. Ele pode ser reeleito sem restrições.

O Presidente dirige a administração do TJE e as demais funções judiciais e preside as audições e deliberações nas câmaras. Atribui os processos às dez câmaras para as eventuais tarefas preparatórias e escolhe ainda um juiz da câmara para atuar como relator nos respetivos processos . Além disso, ele define as datas e os horários das sessões da “Grande Câmara” e de todo o tribunal. O Presidente também assume uma posição pessoal quando se trata de pedidos de liminares e semelhantes.

Presidente do Tribunal de Justiça Europeu
Sobrenome Início do mandato O prazo expira nacionalidade
01 Massimo Pilotti (1879–1962) 1952 6 de outubro de 1958 ItáliaItália Itália
02 André Donner (1918–1992) 7 de outubro de 1958 7 de outubro de 1964 Países BaixosPaíses Baixos Países Baixos
03 Charles Léon Hammes (1898-1967) 8 de outubro de 1964 9 de outubro de 1967 LuxemburgoLuxemburgo Luxemburgo
0 Robert Lecourt (1908-2004) 10 de outubro de 1967 25 de outubro de 1976 FrançaFrança França
05 Hans Kutscher (1911-1993) 7 de outubro de 1976 31 de outubro de 1980 AlemanhaAlemanha Alemanha
0 Josse J. Mertens de Wilmars (1912-2002) 31 de outubro de 1980 10 de abril de 1984 BélgicaBélgica Bélgica
0 Alexander Mackenzie Stuart, Barão Mackenzie-Stuart (1924-2000) 10 de abril de 1984 6 de outubro de 1988 Reino UnidoReino Unido Reino Unido
0 Ole Due (1931-2005) 7 de outubro de 1988 6 de outubro de 1994 DinamarcaDinamarca Dinamarca
09 Gil Carlos Rodríguez Iglesias (1946-2019) 7 de outubro de 1994 6 de outubro de 2003 EspanhaEspanha Espanha
10 Vassilios Skouris (* 1948) 7 de outubro de 2003 7 de outubro de 2015 GréciaGrécia Grécia
11 Koen Lenaerts (* 1954) 8 de outubro de 2015 oficiando BélgicaBélgica Bélgica

Advogados gerais

Uma característica especial do TJE é a instituição do advogado-geral ( artigo 252.º do TFUE ). Incumbe aos advogados-gerais apresentar uma proposta de acórdão após a audiência (“conclusões”). Para o efeito, resumem a jurisprudência anterior do TJCE em processos semelhantes e utilizam-nos para justificar as suas ideias a respeito da apreciação do presente processo. O advogado-geral não é o representante de nenhuma das partes, mas deve desenvolver a sua proposta de forma independente e neutra. O TJCE não está vinculado a estas sugestões, mas na prática segue as sugestões do Advogado-Geral em cerca de três quartos de todos os casos. Uma vez que as próprias decisões do TJE são geralmente extremamente breves nas suas declarações jurídicas, muitas vezes apenas as declarações consideravelmente mais analíticas do parecer fornecem informações sobre as considerações em que se baseiam as decisões do TJE.

literatura

  • Mariele Dederichs: A metodologia do ECJ . Baden-Baden 2004, ISBN 3-8329-0694-0 .
  • Stephan Keiler, Christoph Grumböck (ed.): Jurisprudência do TJCE atualizada . Viena 2006, ISBN 3-7073-0606-2 .
  • Matthias Pechstein : Direito processual UE / CE . Com a colaboração de Matthias Köngeter e Philipp Kubicki. 3. Edição. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149269-3 .
  • Bernhard Schima: O processo de decisão prejudicial no TJE . Munich 2005, ISBN 3-406-51574-6 .
  • Martina Schmid: Os limites da competência de interpretação do TJCE no processo de reenvio prejudicial nos termos do artigo 234.º CE. Mostrado usando o exemplo de implementação excessiva de diretrizes . Bern 2005, ISBN 3-631-54341-7 .
  • Alexander Thiele : Tutela individual perante o Tribunal de Justiça Europeu através da ação de nulidade . Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 978-3-8329-2376-1 .
  • Alexander Thiele: Direito processual europeu. Direito processual perante o TJCE. Um livro de estudo . CH Beck, Munich 2007, ISBN 978-3-406-55749-1 .
  • Bertrand Wägenbaur: Regulamento Interno do TJCE. Estatutos e regulamento interno ECJ / ECJ. Comentário . CH Beck, Munich 2008, ISBN 978-3-406-55200-7 .
  • Hannes Rösler : jurisdição europeia em matéria de direito civil. Estruturas, desenvolvimentos e perspectivas de reforma do direito judicial e processual da União Europeia . Mohr-Siebeck, Tübingen 2012, ISBN 978-3-16-151870-6 .
  • Beermann, Gosch: AO / FGO. Volume 5: Direito processual do TJCE.
  • Wagner: imposto sobre vendas. 4ª edição, Rn. 13: IVA e direito comunitário.

Links da web

Wikcionário: Tribunal de Justiça Europeu  - explicações de significados, origens das palavras, sinônimos, traduções
Commons : Tribunal de Justiça Europeu  - coleção de imagens e arquivos de áudio

Observações

  1. Antes do Tratado de Lisboa , esta competência relacionava-se com o direito da União.
  2. Ainda que o Tratado de Lisboa substitua a Comunidade Europeia pela União Europeia e o direito da União pelo direito da União Europeia, o acórdão de 1963 remete para o direito da União de acordo com a situação jurídica da época.

Evidência individual

  1. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170566/
  2. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-10/cp180152de.pdf/
  3. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7027/de/
  4. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170721/
  5. Como juiz do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias . deutschlandfunk.de, 14 de julho de 2000.
  6. Christian Rath: SPD sacrifica um juiz por Angela Merkel . taz.de, 7 de junho de 2006.
  7. Regulamento Interno do TJCE. Recuperado em 8 de fevereiro de 2019 . Site com link para download
  8. http://www.eu-info.de/europa-punkt/rechtsschutz/eugh
  9. CURIA - Direção Geral do Multilinguismo. Recuperado em 15 de janeiro de 2020 .
  10. CURIA - Direcções de Tradução Jurídica. Recuperado em 15 de janeiro de 2020 .
  11. CURIA - Notas para a apresentação em audiência. Recuperado em 15 de janeiro de 2020 .
  12. Interpretação e advocacia eficaz no Tribunal de Justiça da UE. Acessado em 15 de janeiro de 2020 (alemão).
  13. CURIA - O Tribunal de Justiça em números - Tribunal de Justiça da União Europeia. Recuperado em 15 de janeiro de 2020 .
  14. CURIA - Diretoria de Interpretação. Recuperado em 15 de janeiro de 2020 .
  15. TJCE 10 de março de 2005, Processo EUGH 10 de março de 2005 número C-336/03 (easyCar), ZEuP 2006, 170 com nota Michael L. Ultsch
  16. TJCE: O Tribunal de Justiça em números
  17. TJCE, acórdão de 15 de julho de 1964, processos 6–64, TJE 1964, 1141 - "Costa / ENEL"
  18. ver, por exemplo , TJCE, acórdão de 14 de fevereiro de 1995, processo C-279/93 - “Schumacker”, margem no. 21
  19. Ver TJCE, acórdão de 4 de fevereiro de 1959, processo C-1/58, Slg. 1959, 43, 63 f. - Stork & Cie. / Alta Autoridade; TJCE, acórdão de 15 de julho de 1960, processos C-36/59, C-37/59, C-38/59 e C-40/59, Col. 1960, 857, 920 f.- Presidente Ruhrkohlen-sales company e outros . / Alta Autoridade
  20. TJCE, acórdão de 12 de novembro de 1969, processo C-29/69, Coll. 1969, 419, 425 - Stauder / Stadt Ulm
  21. Christian GH Riedel: O exame dos direitos fundamentais pelo TJCE . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , p. 367 (com numerosas referências).
  22. TJCE, acórdão de 17 de dezembro de 1970, Processo C-11/70, Slg. 1970, I-1125 - Internationale Handelsgesellschaft mbH / Centro de importação e armazenamento de grãos e ração animal
  23. TJCE, acórdão de 14 de maio de 1974, Processo C-4/73, Col. 1974, I-491 - Nold KG / Comissão
  24. Christian GH Riedel: O exame dos direitos fundamentais pelo TJCE . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , p. 124 ff .
  25. TJCE, acórdão de 8 de abril de 2014, processos C-293/12 e C-594/12 - Digital Rights Ireland e Seitlinger et al.
  26. Christian GH Riedel: O exame dos direitos fundamentais pelo TJCE (anexo online). In: Zenodo. 1 de fevereiro de 2020, acessado em 10 de abril de 2020 .
  27. Christian GH Riedel: O exame dos direitos fundamentais pelo TJCE . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 .
  28. TJCE: Apresentação
  29. Roman Herzog: Pare o Tribunal de Justiça Europeu. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 8 de setembro de 2008.
  30. Roland Vaubel : O tribunal como agente de centralização. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14 de janeiro de 2013; reimprimiu o "blog de Rolf's Greece"
  31. Martin Höpner, Armin Schäfer: Uma Nova Fase da Integração Europeia: Capitalismos Organizados na Europa Pós-Ricardiana . In: Política da Europa Ocidental . fita 33 , não. 2 , 1 de março de 2010, ISSN  0140-2382 , p. 344-368 , aqui p. 346 , doi : 10.1080 / 01402380903538997 (inglês).
  32. ↑ O ex-Tribunal Constitucional Vice Kirchhof critica o TJE - e faz propostas de reforma de longo alcance. In: Direito-Imposto-Economia. CH Beck, acessado em 15 de abril de 2019 .
  33. BVerfG, sentença do Segundo Senado de 5 de maio de 2020 - 2 BvR 859/15 -. Tribunal Constitucional Federal, 5 de maio de 2020, acessado em 9 de maio de 2020 .
  34. Wegener, Bernhard em: Calliess / Ruffert, EUV / AEUV, 5ª edição, Munique 2016, AEUV Art. 253, Rn. 1.
  35. Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatics in Context, Volume 2, 3rd Edition, Tübingen 2017, p. 10.
  36. Huber, Peter, em: Streinz, Europarecht 3ª edição, Munique 2018, TFEU Art. 253, Rn. 7.
  37. Composição das Câmaras. Tribunal de Justiça da União Europeia, acessado em 18 de novembro de 2019 .

Coordenadas: 49 ° 37 ′ 14,8 ″  N , 6 ° 8 ′ 27,7 ″  E