Procedimento de alocação proporcional dupla

O procedimento de alocação proporcional dupla , ou proporcionalmente duplo , é um método para distribuir assentos parlamentares aos partidos quando há vários círculos eleitorais com representação proporcional .

Descrição

O procedimento é denominado método do divisor proporcional duplo com arredondamento padrão . O nome oficial original era Novo Procedimento de Alocação de Zurique . Coloquialmente, “ Doppelter Pukelsheim ” prevaleceu, uma palavra criada pelo ex-Diretor de Justiça e Interior de Zurique, Markus Notter . Os últimos nomes remontam ao fato de que o matemático Friedrich Pukelsheim especificou o procedimento em nome da Diretoria de Justiça e Interior do Cantão de Zurique . O método foi originalmente baseado no trabalho de Michel Balinski e Peyton Young .

distribuição

O procedimento de alocação proporcional dupla é usado em alguns cantões e cidades na Suíça. Este procedimento tem sido usado desde 2006 para eleger o Conselho Cantonal do Cantão de Zurique e o Conselho da Cidade de Zurique . Em 24 de fevereiro de 2008, os cantões suíços de Aargau e Schaffhausen também introduziram um sistema eleitoral correspondente por referendo. Em 22 de setembro de 2013, o eleitorado nos cantões de Nidwalden e Zug , e em 8 de março de 2015 no cantão de Schwyz , disse sim à dupla representação proporcional.

história

Os distritos eleitorais no nível cantonal são amplamente baseados nos limites distritais, os círculos eleitorais das eleições para o conselho municipal da cidade de Zurique nos distritos. Devido à migração interna, os círculos eleitorais têm números muito diferentes de habitantes e, portanto, um número muito diferente de mandatos a serem atribuídos nas eleições. Nas eleições cantonais, o número de mandatos vai de quatro no distrito de Andelfingen a dezesseis nos distritos de Horgen, Uster e Bülach. O mesmo se aplica à cidade de Zurique, onde até a reforma dos círculos eleitorais para as eleições para o conselho municipal estavam disponíveis dois assentos no menor distrito eleitoral e até dezenove cadeiras no maior círculo eleitoral da cidade.

No procedimento anterior de alocação de assentos de acordo com Hagenbach-Bischoff , cada distrito eleitoral era considerado isoladamente, os votos do partido em um distrito não tinham influência na distribuição de assentos em outro distrito. Como resultado, pequenos partidos nos pequenos distritos estão seriamente prejudicados. Em um distrito eleitoral com dois assentos a serem alocados, isso pode significar que um partido com pouco menos de um terço dos votos expressos ficará de mãos vazias e os votos a favor serão perdidos. Isso leva ao fato de que os grandes partidos em certos círculos eleitorais têm de fato as reivindicações de assento garantidas e, além disso, certos eleitores, cientes de que votos em pequenos partidos não valem nada, podem não votar no partido que preferem, mas sim no grande partido isso é mais atraente para eles.

Após as eleições para o conselho municipal na cidade de Zurique em março de 2002, o Partido Verde apresentou uma reclamação de direito de voto com base nessas considerações, que o Supremo Tribunal Federal parcialmente sustentou e declarou o procedimento eleitoral anterior inconstitucional.

Portanto, o cantão de Zurique teve que buscar um novo processo eleitoral que removesse a discriminação contra os pequenos partidos e reduzisse ao mínimo o número de votos sem peso. A discussão incluiu a fusão de constituintes ou o estabelecimento de associações constituintes, como já havia sido introduzido nos cantões de Berna e Basel-Landschaft . As associações de constituintes consistem em um ou mais constituintes e são uma construção puramente aritmética, porque os assentos a serem alocados são inicialmente calculados com base em uma associação de constituintes e só então são alocados para os constituintes individuais. Ao fundir pequenos constituintes para formar uma associação, as desvantagens dos pequenos partidos podem ser compensadas. A desvantagem é que os métodos usados ​​não são muito transparentes. A fusão de constituintes, por outro lado, tem a desvantagem de que os candidatos em potencial têm de fazer campanha em áreas significativamente maiores e podem não estar bem ancorados regionalmente depois.

Um pedido ao matemático Friedrich Pukelsheim levou-o a desenvolver um processo que permitisse reter os constituintes anteriores e, ao mesmo tempo, fazer desaparecer as injustiças. A "dupla" proporcionalidade refere-se ao fato de que tanto a proporcionalidade entre os partidos candidatos quanto a proporcionalidade entre os constituintes existentes são mantidas, de forma que tanto os partidos quanto as regiões (ou, no caso de eleições para conselhos municipais, os distritos individuais ) estão proporcionalmente representados no parlamento.

O procedimento em detalhes

O procedimento é dividido em uma alocação superior e uma subalocação .

Loteamento

Na alocação geral, os votos emitidos são inicialmente considerados em nível de cantão. Uma vez que o procedimento usual na Suíça permite que os eleitores dêem tantos votos quanto houver cadeiras a serem alocadas em seu distrito eleitoral, os votos lançados devem primeiro ser divididos pelo número de mandatos a serem alocados no distrito, para que possam ser comparados entre os Cantão. Por exemplo, enquanto um eleitor no distrito de Meilen pode votar em treze candidatos, um eleitor no distrito de Andelfingen tem apenas quatro votos. Para que os votos sejam comparáveis, os votos em Andelfingen são divididos por quatro, em milhas, porém, por treze e são então ponderados igualmente.

Com base nisso, os votos das listas individuais são somados em todo o cantão. Os assentos são então distribuídos de acordo com o procedimento Sainte-Laguë / Schepers . Isso minimiza a chamada diferença de valor de sucesso entre as listas individuais, ou seja, o quociente dos votos expressos dividido pelo número de mandatos recebidos é o mais alto possível para todos os partidos. Isso remove a desvantagem dos pequenos partidos.

Subalocação

Após a atribuição geral, os assentos são atribuídos aos vários partidos. No caso de sub-alocação, deve-se agora determinar em quais circunscrições essas cadeiras serão realizadas. O procedimento aqui utilizado deve garantir, por um lado, que cada círculo eleitoral receba tantos assentos quantos lhe cabem; por outro lado, que cada partido receba tantos assentos quantos foram atribuídos na atribuição superior.

É usado um algoritmo iterativo, que é melhor executado por um computador. No entanto, o resultado final desse algoritmo pode então ser facilmente verificado quanto à exatidão com uma calculadora. Primeiro, é criada uma tabela de círculos eleitorais e partidos, com cada entrada na tabela mostrando o número de eleitores do respectivo partido no respectivo distrito:

Grupo Constituinte A (4 cadeiras)   Grupo Constituinte B (5 cadeiras)   Grupo Constituinte C (6 cadeiras)
Grupo de lista 1 (4 lugares) 5100 9800 4500
Grupo de lista 2 (5 lugares) 6.000 10.000 12.000
Grupo de lista 3 (6 lugares) 6300 10200 14400
Passo 1 Grupo Constituinte A (4 cadeiras)   Grupo Constituinte B (5 cadeiras)   Grupo Constituinte C (6 cadeiras)
Grupo de lista 1 (4 lugares) 1,25 => 1 1,48 => 1 0,87 => 1
Grupo de lista 2 (5 lugares) 1,47 => 1 1,51 => 2 2,33 => 2
Grupo de lista 3 (6 lugares) 1,54 => 2 1,54 => 2 2,80 => 3
Divisor de constituency 4090 6635 5150
passo 2 Grupo Constituinte A (4 cadeiras)   Grupo Constituinte B (5 cadeiras)   Grupo Constituinte C (6 cadeiras) Divisor de grupos de   lista
Grupo de lista 1 (4 lugares) 1,39 => 1 1,64 => 2 0,97 => 1 0.9
Grupo de lista 2 (5 lugares) 1,47 => 1 1,51 => 2 2,33 => 2 1
Grupo de lista 3 (6 lugares) 1,50 => 2 1,50 => 1 2,73 => 3 1.025

A primeira etapa é encontrar um divisor de constituintes adequado em cada constituinte . Deve ter a propriedade de dividir os números em sua coluna de forma que, se eles forem arredondados para o próximo número inteiro (de 0,5 para cima, caso contrário, para baixo), a soma das entradas da coluna resulta exatamente no número de assentos a serem alocados na circunscrição.

O próximo passo é prosseguir linha por linha. Um divisor de grupo de lista adequado é procurado para cada linha. Isso deve dividir os números (não arredondados) calculados na primeira etapa de forma que a soma das entradas de linha (arredondadas para um número inteiro) corresponda exatamente ao número de cadeiras alocadas para o grupo de lista correspondente (partido).

No exemplo mostrado, os assentos totais dos grupos de listas individuais, bem como os dos constituintes, já foram preenchidos após a segunda etapa. Se este não for o caso, as duas etapas agora são repetidas alternadamente:

A terceira etapa prossegue novamente em colunas. Os divisores de constituintes são ajustados quando necessário como na primeira etapa, na quarta etapa procede-se novamente linha por linha como na segunda etapa, etc. É matematicamente garantido que este procedimento termina, i. H. em algum ponto encontra eleitorado adequado e divisores de grupo de lista em que a soma das entradas da mesa redonda corresponde linha por linha aos assentos atribuídos ao respectivo partido e à soma das entradas da coluna dos assentos a serem atribuídos ao distrito correspondente. Assim que isso for feito, a tabela mostra a quantas cadeiras um partido tem direito em cada distrito.

Um método adequado para encontrar um divisor adequado em cada etapa de trabalho é a bissecção .

Vantagens e desvantagens

A grande vantagem do procedimento é que pode garantir a representação proporcional regionalmente no parlamento e a distribuição proporcional das cadeiras entre os partidos. As diferenças no quociente ‹votos recebidos divididos pelo número de mandatos› entre os grupos da lista são tão pequenas quanto possível, de modo que a desvantagem dos pequenos partidos é eliminada, apesar do fato de os constituintes serem mantidos.

A desvantagem do procedimento, por outro lado, é que, dentro de um distrito eleitoral, as preferências partidárias não são mais precisamente mapeadas para a distribuição de mandatos no distrito eleitoral. Isso pode ser facilmente visto na tabela mostrada na seção anterior. A distribuição seria exatamente proporcional dentro dos constituintes se os divisores do grupo de lista fossem 1 em todos os lugares, o que normalmente não é possível. Um partido pode ganhar uma cadeira dentro de um distrito eleitoral, mesmo que outro partido tenha dado mais votos (como nas eleições cantonais de Zurique em 2007 no distrito de Uster: aqui o FDP recebeu 3 cadeiras com uma participação de 14,6 por cento dos votos, enquanto o SP venceu 17,3 por cento dos votos receberam apenas 2 assentos). No entanto, isso será equilibrado em toda a área eleitoral.

Links da web

Publicações

Julgamentos do tribunal

credenciais

  1. ↑ Adi Kälin: A verdade sobre a vontade do povo - As férias de esqui conjuntas de Friedrich Pukelsheim e o responsável pelo Departamento de Justiça não foram os culpados pelo surgimento do novo sistema eleitoral de Zurique. Mas a coincidência desempenhou um papel. Neue Zürcher Zeitung 11.7.17