Escolha de classificação

A escolha de revisão ( votação em Inglês ) é um sistema de votação em que alternativas individuais (candidatos) com pontos de um intervalo pré-determinado, são avaliados, por exemplo, 0 a 99, 1 a 10, -5 a +5 ou notas. A média dos pontos (notas) atribuídos é calculada. A alternativa com a melhor classificação média vence.

Uma eleição de avaliação é um processo de votação particularmente geral e expressivo, pois o eleitor avalia cada candidato independentemente dos demais candidatos. Ao mesmo tempo, a escolha da avaliação é um sistema muito fácil de entender, intuitivo e sem paradoxos. Em particular, a avaliação de um candidato não pode afetar a classificação relativa dos demais.

Um júri avalia muitas disciplinas esportivas por meio de uma escolha de avaliação.

Descrição do método de votação

O vencedor eleitoral é determinado por meio de votação de avaliação em três etapas: primeiro, os candidatos são avaliados pelos eleitores; Segue-se a determinação da avaliação social de cada candidato, ou seja, H. as classificações de todos os eleitores são combinadas em uma classificação. Por fim, os candidatos são classificados de acordo com suas avaliações.

Votação

Exemplo de cédula de classificação

Cada eleitor avalia todos os candidatos independentemente uns dos outros e escolhe para avaliação a partir de uma escala de valores possíveis, por exemplo, os números naturais de 0 a 9. Os números podem ser atribuídos várias vezes e, claro, nem todos os números têm de ser usados. Também é permitido dar aos candidatos individuais nenhuma nota.

Resultados do Candidato

Existem diferentes variantes da escolha da avaliação para determinar o resultado para cada candidato:

  • Média : a cada candidato é atribuída a média das classificações que lhe são atribuídas.
  • Total : a cada candidato é atribuído o total das classificações atribuídas a ele.

Observação : se todos os eleitores avaliaram todos os candidatos, ambas as variantes apresentam o mesmo resultado. As duas variantes diferem apenas se nem todos os eleitores avaliaram todos os candidatos:

  • Na variante média, os eleitores indecisos são ignorados; isto é, não avaliar um candidato é como dar a ele a pontuação média.
  • Com a variante de totais, as avaliações que não estão disponíveis não são somadas, Ou seja, não classificar um candidato é como dar a ele um 0.

As combinações também são possíveis: por exemplo, o “Center for Range Voting” americano sugere a variante média, mas excluindo todos os candidatos cujo total é menos da metade do maior total alcançado por um candidato. Isso evita que candidatos pouco conhecidos e fanaticamente apoiados por seus próprios apoiadores e, portanto, candidatos presumivelmente extremistas, ganhem as eleições. Isso é um imperativo ao usar a variante média, especialmente quando os eleitores, conforme exigido por lei em muitas eleições americanas, têm a opção de escrever à mão um candidato que não apareça no boletim de voto. Sem essa regra (ou semelhante), alguém poderia simplesmente se registrar e obter a pontuação mais alta. Como provavelmente ninguém mais tem essa pessoa na cédula eleitoral, ele também obteria a maior média possível e venceria a eleição.

vencedora

O candidato com a maior pontuação é o vencedor.

Se considerarmos as classificações dadas a um candidato como uma medida da satisfação que um eleitor tem com um candidato, então a eleição por classificação seleciona aquele candidato que representa a maior satisfação social como o vencedor.

exemplo

Considere uma eleição com quatro candidatos R, C, P e I e as seguintes classificações pelos 10 eleitores:

avaliações
nº de eleitores R. C. P EU.
4º 6º 7º 10 0
3 8º 4º 2 9
2 9 10 1 2
1 10 3 3 5
cortar 7,6 6,3 5,1 3,6

Com a eleição de avaliação, o candidato R venceria porque obteve a melhor média de 7,6 - ainda que fosse o melhor entre todos os candidatos pelo menor número de eleitores (nomeadamente, apenas um).

Observações :

  • No segundo turno , em média, o candidato mais impopular eu ganharia, uma vez que as preferências mais baixas são ignoradas durante a exclusão (critério sem prejuízo posterior), em que primeiro o candidato médio mais popular R e depois o segundo candidato mais popular C são excluídos e os votos passam para I.
  • Usando a votação por maioria relativa , o candidato P venceria porque seria a primeira preferência entre 4 eleitores, enquanto nenhum dos outros candidatos entre mais de 3 candidatos é a primeira preferência. Com os outros 6 eleitores, no entanto, o candidato P tem apenas uma reputação muito baixa e, portanto, perderia com os métodos de Condorcet e com a escolha da avaliação.
  • Usando um método de Condorcet , o candidato C venceria por ser o preferido em relação a qualquer outro candidato em 6 votantes. No entanto, como os 4 eleitores que preferem R em vez de C claramente preferem R em vez de C, enquanto os 6 que preferem C em vez de R classificam os dois candidatos quase de forma idêntica, o candidato R vence na eleição de avaliação.

características

Este processo eleitoral cumpre a maioria dos critérios do sistema eleitoral conhecidos , em particular a liberdade da ditadura, integridade, independência de alternativas irrelevantes e o princípio de Pareto fraco.

A escolha da avaliação, portanto, aparentemente viola o teorema de Arrow , que exclui a existência de um processo eleitoral de classificação que atenda a esses critérios. Este efeito surge do fato de que o teorema da seta só se aplica a processos eleitorais de classificação (ou seja, processos em que os candidatos são classificados pelos eleitores), mas não para avaliações absolutas (ou seja, processos em que os eleitores avaliam cada candidato independentemente dos outros).

Além disso, a escolha da avaliação cumpre a independência das alternativas de clones, o critério de consistência, o critério de participação, o critério de transitividade, o critério de traição favorita, o critério de resolubilidade e o critério de simetria reversa.

O critério Condorcet, o critério Condorcet perdedor e o critério da maioria não são cumpridos. No entanto, uma vez que a escolha da avaliação permite que as maiorias sejam ponderadas e expressas pelo quanto mais se prefere uma opção em relação à outra, enquanto esses critérios - bem como os procedimentos de classificação para os quais foram desenvolvidos - não levam em conta essa informação, o a significância desses critérios é controversa para a escolha da classificação.

O critério sem prejuízo posterior não é cumprido: Submeter uma classificação (mais baixa) para um candidato não favorecido pode fazer com que esse candidato seja eleito em vez do candidato favorecido. Suponha que os eleitores do candidato B dêem 0 pontos ao candidato A por razões táticas, enquanto os eleitores do candidato A também dêem pontos ao candidato B, uma vez que B ainda parece ser a melhor opção em relação a C. Então pode ser que B vença, embora os eleitores A, caso tivessem votado apenas em A, poderiam ter aprovado o candidato A.

Alternativas

A maior fraqueza da escolha de classificação com média é que alguns estranhos podem influenciar fortemente o resultado atribuindo valores extremos. Quanto maior a escala, mais forte é o efeito. Uma possível conseqüência disso é um sistema de classificação com a menor escala: eleição por votação de aprovação. Apenas os valores de ponto 0 e 1 são possíveis. Os críticos objetam, no entanto, que se perde a vantagem da escolha da avaliação, nomeadamente a possibilidade de o indivíduo expressar as suas preferências de forma diferenciada.

No caso de uma escala diferenciada, a influência de um pequeno grupo de eleitores estratégicos pode ser absorvida pela introdução de um quorum . Uma forma possível de tal quorum é uma cláusula limite análoga às eleições parlamentares com base na representação proporcional . Apenas seriam considerados candidatos que fossem apoiados por um número mínimo fixo de eleitores ou eleitores elegíveis, por ex. B. 10% foram avaliados. Outra possibilidade é adicionar um número igual e fixo de avaliações ruins como “handicaps” para cada candidato e fazer a média do resultado geral (avaliações enviadas + “handicap”).

Outras maneiras de mitigar a influência de notas extremas são usar a mediana em vez da média ou trabalhar com resultados excluídos .

literatura

Links da web

  • Rangevoting.org - Página inicial do US Initiative Center for Range Voting

Evidência individual

  1. ↑ Mike Ossipoff, Warren D. Smith: Pesquisa de Métodos de Voto que Evitam a Traição aos Favoritos . rangevoting.org. Recuperado em 3 de outubro de 2015.