Resolução Baha'i

Resolução Baha'i
Decisão anunciada em 5 de fevereiro de 1991
Designação de caso: Reclamações constitucionais contra a decisão dos tribunais civis Referência / referência: 2 BvR 263/86 - BVerfGE 83, 341
demonstração
As comunidades só são portadoras de liberdade religiosa se forem realmente uma religião e uma comunidade religiosa em termos de seu conteúdo intelectual e aparência externa. A liberdade religiosa de associação faz parte da liberdade religiosa. Não isenta das exigências do direito das associações privadas. Com relação ao direito da igreja à autodeterminação, entretanto, uma interpretação constitucional pode ser necessária.
Juiz
Mahrenholz , Böckenförde , Klein , Graßhof , Kruis , Franßen , Kirchhof , Winter
opiniões divergentes
Nenhum
Lei Aplicada
Art. 4 Lei Básica

A decisão Baha'i do Tribunal Constitucional Federal Alemão (Segundo Senado) trata das condições sob as quais as comunidades devem ser reconhecidas como comunidades religiosas , com a liberdade de associação religiosa e seu impacto no direito de associação privada . Seu nome, comumente usado na jurisprudência, vem do fato de que o reclamante era o “conselho espiritual” da comunidade Baha'i .

caso

A comunidade religiosa Baha'i é hierarquicamente estruturada. Em países maiores, um “ Conselho Espiritual Nacional ” eleito foi estabelecido, e os corpos governantes das congregações locais são os “ Conselhos Espirituais Locais ”. Quando o “Conselho Espiritual dos Baha'i em Tübingen, com base em Tübingen” deveria ser registrado para inscrição no registro de associações , o Tribunal Distrital de Tübingen rejeitou a inscrição por decisão. O tribunal declarou que o “Conselho Espiritual”, conforme evidenciado pelos estatutos da associação, não é autônomo, mas depende da comunidade local e do Conselho Espiritual Nacional. Além disso, a proteção das minorias é insuficiente. Os recursos foram malsucedidos. Por outro lado, os conselheiros e a associação não registrada apresentaram uma reclamação constitucional: a estrutura hierárquica de sua comunidade religiosa "é baseada em um ato divino de fundação e não pode ser alterada por eles".

decisão

Primeiro, o tribunal trata da questão de se o “Conselho Espiritual dos Baha'i em Tübingen” é uma comunidade religiosa que pode invocar a liberdade religiosa , Art. 4 GG. Isso não pode ser julgado apenas com base em sua autoimagem, mas deve ser "na verdade, de acordo com seu conteúdo espiritual e aparência externa, uma religião e comunidade religiosa". Para examinar isso em caso de disputa e para decidir, como ato de competência, é responsabilidade dos tribunais estaduais. O caráter da fé Baha'i como religião e da comunidade Baha'i como comunidade religiosa é, entretanto, óbvio, e o reclamante é, portanto, o portador do direito fundamental nos termos do Artigo 4, Parágrafos 1 e 2 da Lei Básica .

Isso levanta a questão de saber se a liberdade de religião também inclui a liberdade de associação religiosa, ou seja, o direito de fundar comunidades religiosas. O tribunal respondeu a esta questão afirmativamente. O órgão constitucional queria proteger a liberdade religiosa de forma abrangente e, ao contrário dos planos originais, não nomeou expressamente a liberdade de associação apenas para evitar a duplicação com o artigo 137 (2) e (4) WRV incorporado pelo artigo 140 da Lei Básica .

O Art. 137 parágrafo 4 do WRV permite que as “sociedades” religiosas adquiram capacidade jurídica “de acordo com as disposições gerais do direito civil”. Consequentemente, a liberdade de associação religiosa não confere direito a uma forma jurídica específica , mas pressupõe que os respetivos pré-requisitos de lei simples estejam também presentes na comunidade religiosa. A liberdade de associação religiosa, no entanto, requer consideração especial a ser dada à autocompreensão da sociedade religiosa ao interpretar e lidar com a lei pertinente, aqui a lei de associação do código civil. Incompatível com a liberdade de associação religiosa é "um resultado que exclui completamente uma sociedade religiosa, no que diz respeito à sua organização interna, da participação em negócios jurídicos gerais ou apenas a permite com dificuldades irracionais". O BVerfG deixa em aberto se, se os pré-requisitos para obter o status de uma empresa de direito público (“ status de empresa ”) estão presentes, uma comunidade deve ser encaminhada para isso ou se tem direito à liberdade de escolha.

Os regulamentos reclamados referem-se exclusivamente à organização interna da associação. Uma interpretação constitucionalmente conforme a favor do queixoso não seria, portanto, contraditada pela redação, mas apenas pelo princípio da autonomia de associação. A peculiaridade das associações religiosas que se organizam como parte de uma comunidade religiosa sugere que, tendo em vista a organização interna hierárquica baseada na fé das sociedades religiosas, a integração nesta hierarquia não deve ser vista como uma submissão a uma regulamentação externa. Em vez disso, é precisamente aqui que a autodeterminação também é realizada. Porém, o limite é quando existe apenas um mero escritório administrativo ou um mero fundo especial.

Dessa forma, o Tribunal Constitucional Federal revogou as decisões dos tribunais de primeira instância e remeteu a questão ao Tribunal Distrital de Tübingen.

avaliação

A resolução trata de várias questões polêmicas da lei da Igreja do estado alemão .

Em primeiro lugar, o tribunal restringe claramente a sua ampla jurisprudência sobre a questão de quando existe prática ou religião. Enquanto no caso dos colecionadores o foco era principalmente na autoimagem da respectiva comunidade, os critérios objetivos "na verdade, de acordo com o conteúdo espiritual e aparência externa" são agora adicionados. No entanto, o caso específico não deu razão para esta afirmação.

Em seguida, o tribunal decide, com base na interpretação histórica , a questão de onde a liberdade religiosa de associação é protegida: como parte da liberdade de associação , Art. 9 Para. 1, 2 GG, ou como parte da liberdade religiosa , Art. 4 GG em conjunto com o ainda aplicável Art. 137 parágrafo 2, 4 da Constituição de Weimar:

A decisão a favor da liberdade religiosa é importante na medida em que só pode ser restringida em condições muito restritas. Isso deve ser observado, por exemplo, mesmo após o privilégio religioso na Seção 2 (2) No. 3 da Lei de Associação ter deixado de existir, se uma comunidade religiosa for banida.

Quando se trata da questão do âmbito da liberdade religiosa de associação, existem duas possibilidades: o direito a uma determinada forma jurídica, independentemente de serem cumpridos os requisitos necessários, ou apenas o direito à forma jurídica cujos requisitos são efetivamente cumpridos . Com referência à redação ("disposições gerais de direito civil", Art. 137 parágrafo 4 do WRV), o tribunal decide a favor da segunda opção. Isso também está de acordo com a história da origem do regulamento. Pretendia-se apenas remediar a situação de que as comunidades religiosas só podiam obter capacidade jurídica com a aprovação do Estado, apesar do cumprimento de todos os requisitos da lei civil (“sistema de concessão”). Portanto, a intenção era apenas reduzir a discriminação, não melhorar a posição de alguém.

No entanto, como acontece com qualquer restrição aos direitos fundamentais, o princípio da proporcionalidade também deve ser observado a este respeito, em particular o direito simples deve ser interpretado de acordo com a constituição. Como a autonomia da associação não está prevista no BGB, a redação não contradiz a visão da autonomia na subordinação voluntária a um nível superior de gestão da comunidade religiosa. O direito da igreja à autodeterminação também é realizado nisso.