Guerra nuclear
Como a guerra nuclear ou guerra termonuclear é chamada de guerra , de ter armas nucleares está fora de questão.
O único uso dessas armas em um conflito até agora foi o bombardeio atômico dos Estados Unidos em Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945. A guerra nuclear é possível desde o início da Guerra Fria . Com a corrida armamentista , ou seja, o acúmulo de enormes arsenais nucleares pelas superpotências e outras potências nucleares, a guerra nuclear tornou-se uma ameaça real à sobrevivência humana.
Depois que a guerra fria não levou a um conflito armado direto entre as superpotências, o perigo de uma guerra nuclear mundial diminuiu consideravelmente. Hoje, o risco de um possível uso de armas nucleares é mais provável de estar localizado em regiões com economias emergentes com armas nucleares como Índia , Paquistão ou Coréia do Norte .
Tipos de uso de armas nucleares
- As ogivas nucleares táticas são projetadas para uso contra as tropas inimigas ou infraestrutura no campo de batalha, razão pela qual seus sistemas de lançamento têm um alcance relativamente curto;
- As armas nucleares estratégicas visam alvos estratégicos, especialmente no interior do inimigo profundo, como centros de comando, bunkers, posições de foguetes, aeródromos, portos, indústria, etc. Normalmente, seu poder explosivo é várias vezes maior do que o das armas nucleares táticas, seus sistemas de entrega têm uma gama grande a muito grande
Em teoria ( resposta flexível ), as armas nucleares táticas também devem ser usadas de forma doseada, ou seja, sem desencadear um contra-ataque nuclear massivo.
Um ataque nuclear massivo (com armas nucleares estratégicas, em menor medida também com armas nucleares táticas) visa destruir todas as armas nucleares do oponente antes que ele possa usá-las como primeiro ataque ou ataque preventivo - ou seja, para evitar um segundo ataque . Para que o alvo seja destruído mesmo que algumas ogivas sejam derrubadas, é necessário derrubar várias ogivas por alvo.
Em uma grande “troca de golpes” nuclear entre as duas superpotências , provavelmente não haveria vencedor porque a destruição seria inimaginável e ambos os lados são teoricamente capazes de destruir um ao outro várias vezes (o chamado exagero ).
Possíveis consequências
As estimativas dos efeitos de uma grande “troca de golpes” nucleares variam desde a morte de milhões de pessoas em um tempo muito curto até a destruição de toda a espécie humana e todas as outras formas de vida complexas, bem como o colapso do ecossistema terrestre e a estabilidade do clima global .
Os cálculos estão disponíveis para a Alemanha. Depois que os físicos atômicos de “ Göttingen Dezoito ” se recusaram a construir eles próprios armas nucleares em 1957, uma nova necessidade de discussão tornou-se clara no debate político: como seria a Alemanha após uma guerra nuclear “limitada” e o que poderia ser feito para evitar essa guerra ? A Associação de Cientistas Alemães (VDW) foi fundada principalmente para este propósito : Entre 1964 e 1970, Carl Friedrich von Weizsäcker preparou o estudo "Consequências da Guerra e da Prevenção da Guerra", que contém cálculos detalhados. Horst Afheldt foi o estrategista, Philipp Sonntag o programador líder dos modelos de cálculo para o estudo. Os resultados foram amplamente discutidos na Alemanha e nas conferências Pugwash e publicados para o público em geral; eles são brevemente apresentados a seguir.
Guerra nuclear tática
Mesmo cenários limitados desde as “primeiras horas” de uma guerra nuclear mostraram que enormes danos podem ser causados rapidamente. Supunha-se que uma ponte rodoviária perto da fronteira perto de Königslutter seria destruída por uma bomba com força explosiva como a de Hiroshima ou Nagasaki (veja a foto). Dependendo da direção e força do vento, a precipitação radioativa pode atingir cidades como Wolfsburg ou Braunschweig - ou nem mesmo aldeias próximas.
Guerra nuclear estratégica
Mesmo o uso de uma única bomba de hidrogênio, na foto 20 Mt (mais de mil vezes o poder explosivo da bomba de Hiroshima) em Hamburgo, pode contaminar superfícies em vários países, dependendo da direção do vento.
Vinte bombas atômicas de 2 Mt equivalente a TNT (mais de cem vezes a força da bomba de Hiroshima), que seriam três por cento dos mísseis soviéticos de médio alcance durante a Guerra Fria, detonados em solo nas maiores cidades da Alemanha, matariam 15 milhões e também milhões de pessoas feridas e causadas pela radiação cujas chances de sobrevivência são baixas devido à falta de apoio externo. Uma dose radioativa de 1000 r ERD ( dose residual equivalente de Roentgen , dose total de radiação no solo em dias e semanas após a explosão) significa morte certa, 100 r ERD significa doença da radiação.
A Prognos AG contribuiu com um modelo de cálculo com o qual os danos foram estimados em setores individuais da economia.
No geral, verificou-se que para o período por volta de 1970:
- o perigo de escalada era grande, pois teria sido técnica, militar e politicamente difícil evitar a escalada em curso após o início de uma guerra nuclear limitada: tentar ataques preventivos é militarmente óbvio.
- A defesa civil não pode limitar efetivamente os danos. Mesmo o uso de cerca de dez por cento das armas táticas americanas no campo de batalha, semelhantes a cerca de dois a três por cento das armas soviéticas de médio alcance, destruiria a Alemanha com muitos milhões de mortos e feridos de forma permanente que as funções sociais e medidas de resgate entrariam em colapso completamente reconstrução e recuperação não seriam mais possíveis seriam previsíveis.
escalação
Com a ajuda de uma análise do sistema do estudo (pp. 303-416), Horst Afheldt e Philipp Sonntag mostraram como a corrida armamentista por armas nucleares estratégicas leva a um risco continuamente crescente de escalada, o que prejudica qualquer segurança: Ao dar ao oponente um “primeiro ataque” contra cujos mísseis nucleares se antecipa, pode-se tentar limitar seu contra-ataque. Mas mesmo seus próprios mísseis defensivos não podem limitar efetivamente o contra-ataque, de modo que uma troca de golpes sempre termina em devastação para ambos. Mesmo suposições radicais sobre a probabilidade de um golpe dificilmente mudam o resultado: não há caminho viável para a segurança, exceto por meio da limitação de armas combinadas e desarmamento. A discussão de tais modelos de cálculo nas conferências de Pugwash preparou a limitação de armas acordada em conjunto das superpotências EUA e URSS .
Conclusão
A partir de cálculos detalhados dos resultados do estudo "Consequências da guerra e da prevenção da guerra":
- A defesa leva à própria aniquilação. Mesmo o uso de um pequeno número de armas nucleares leva ao colapso da sociedade e a um sofrimento incomensurável. Dez por cento de um único sistema de armas, as armas nucleares táticas americanas, levariam ao genocídio e à inabitabilidade permanente na Alemanha se usadas de acordo com os aspectos militares (assim como a maioria dos outros aspectos concebíveis). O uso de ambos os lados leva a uma escalada no tipo de arma e na área e dificilmente pode ser limitado politicamente.
- A tentativa de prevenir a guerra por meio da dissuasão é perigosa de escalar. Mesmo com a “boa vontade” dos responsáveis - após o início dos atos de guerra, que também podem ser desencadeados por mal-entendidos e acidentes - é técnica, militar e politicamente administrável. Apenas três por cento de um único sistema de armas na ex-União Soviética, os mísseis de médio alcance, poderiam ter destruído a Alemanha em termos de genocídio duradouro e a longa inabitabilidade de um grande número de espécies animais. De 1962 a 1984, havia mais de 500 mísseis soviéticos de médio alcance.
O fator humano
Um dos fatores decisivos para evitar desastres nucleares de todos os tipos é a - até segunda ordem inevitavelmente arriscada - a influência do “fator humano”, do comportamento, especialmente em situações perigosas. Nos Estados Unidos, mais de 100.000 pessoas estiveram profissionalmente envolvidas na fabricação, armazenamento e possível uso de armas nucleares, mais de três por cento das quais se aposentam anualmente por insanidade, alcoolismo, abuso de substâncias ou problemas disciplinares.
Há uma abundância de causas emocionais que podem levar a um desencadeamento politicamente “na verdade” indesejado de catástrofes nucleares e atos de guerra. Historicamente, muitas escaladas para o uso mais intensivo de armas não foram justificadas de forma factual, mas uma consequência do estresse, de demandas excessivas sobre as pessoas em meio a desenvolvimentos catastróficos e / ou belicosos. A investigação de histórias de doenças (frequentemente relacionadas à idade) de líderes políticos nos cargos mais altos do estado revelou um alto grau de correspondência entre ações perigosas e doenças e emoções associadas. Novas ações por parte de terroristas, governos no exílio, golpistas, etc. não foram previstas várias vezes e insuficientemente consideradas na defesa contra danos. Simulações de laboratório mostraram uma grande disposição para obedecer, mesmo no caso de instruções antiéticas. Acidentes graves em usinas nucleares geralmente eram baseados menos em erros de projeto do que em erros grosseiros de operação . A disseminação de armas nucleares entre nações tecnicamente apenas parcialmente capazes pode levar a acidentes de longo alcance com radioatividade.
Proliferação global de armas nucleares
O perigo de guerras nucleares não é evitado de forma alguma, especialmente globalmente; em particular, está crescendo no curso da proliferação para um número maior de potências nucleares.
Sobre a situação em 2008, Oliver Thränert da Science and Politics Foundation observa : “O regime internacional para prevenir a proliferação de armas nucleares está em uma crise profunda.” As capacidades para a construção de armas nucleares estão crescendo atualmente devido ao significativo crescimento global expansão das usinas nucleares, que é apenas parcialmente convincente "justificada pacificamente" por motivos econômicos. O progresso da tecnologia de precisão na engenharia mecânica abre novas opções para a tecnologia de armas, embora o seguinte seja o caso por décadas: Os mísseis de defesa são muito mais caros do que os de ataque e, além disso, geralmente são ineficazes.
Politicamente, as corridas armamentistas locais são concebíveis, o que pode levar a um novo tipo de risco de escalada. Um ataque convencional contra fábricas nucleares pode levar a uma escalada militar. Tais ações, além da falta de domínio técnico da tecnologia nuclear, podem levar a acidentes nucleares e radiação em larga escala.
O tabu sobre o uso de armas nucleares e "bombas sujas" (convencionalmente com radioatividade), que está em vigor desde 1945, poderia ser quebrado "politicamente não intencionalmente" de tal forma e levar a catástrofes nucleares que não podem ou dificilmente podem ser contidas politicamente.
Em 2004, o presidente russo, Putin, anunciou uma modernização do sistema de distribuição atômica. Em 2007, Helmut Schmidt apontou os desafios atuais do controle de armas nucleares e enfatizou a atitude construtiva dos principais estrategistas militares americanos, alguns dos quais anteriormente estavam intensamente envolvidos com armamento.
De fato, existe o Tratado de Não Proliferação Nuclear , ao qual vários países não se sentem vinculados e desenvolveram ou estão desenvolvendo suas próprias armas nucleares. Além das potências nucleares oficiais EUA , Rússia (como sucessora da União Soviética ), República Popular da China , França e Grã-Bretanha, existem vários estados que possuem abertamente armas nucleares ou são suspeitos de possuí-las ( Israel , Norte Coreia , Índia e Paquistão ). Também há estados suspeitos de desenvolver armas nucleares ( Irã ).
História da pesquisa
O conhecimento científico sobre as possíveis consequências das armas nucleares ficou aquém do desenvolvimento e posicionamento das armas. Não foi até 1954, como parte da Operação Castelo , que a possibilidade de transportar precipitação por longas distâncias foi descrita pela primeira vez. Danos de EMP só foram detectados na década de 1960, após testes de armas em alta altitude. O inverno nuclear foi considerado pela primeira vez na década de 1980 .
Situações Críticas
Durante a Guerra Fria em particular, houve uma série de incidentes que os pesquisadores ou o público perceberam como possíveis causas da guerra nuclear. Entre 1956 e 1995, houve pelo menos 20 situações críticas documentadas. Os seguintes eventos ganharam destaque especial:
- Outubro a novembro de 1962: Crise dos Mísseis Cubanos
- 26 de setembro de 1983: Stanislaw Evgrafowitsch Petrov , oficial de serviço na vigilância aérea, recebeu relatórios do sistema de alerta sobre mísseis se aproximando. No entanto, ele decidiu não cumprir a ordem básica de contra-ataque e, assim, impediu a União Soviética de lançar um contra-ataque nuclear. O alarme acabou sendo um alarme falso; Causado por um satélite mal interpretado como um foguete que lança reflexos dos raios do sol perto de uma base de lançamento americana.
- Novembro de 1983: Os preparativos para a manobra de guerra nuclear da OTAN , Able Archer 83, foram supostamente interpretados pelos Estados do Pacto de Varsóvia como um verdadeiro ataque nuclear encoberto, entre outras coisas porque havia planos para mascarar seu próprio ataque como um exercício.
literatura
- Herman Kahn : On Thermonuclear War . Princeton University Press, 1960, 651 páginas.
- Carl Friedrich von Weizsäcker : Consequências da guerra e da prevenção da guerra . Hanser Verlag, Munique 1970, 699 páginas.
- Nigel Calder : Atomic Battlefield Europe. Relatório sobre a probabilidade de uma guerra nuclear nos anos 80 (título original: Nuclear Nightmares ). Alemão por Rüdiger Lentz . 2ª Edição. Hoffmann e Campe, Hamburg 1981, 239 páginas, ISBN 3-455-08830-9 .
- Philipp Sonntag : Prevenção e alívio de desastres nucleares . Osang Verlag 1981, 284 páginas.
- OTA, Congresso dos Estados Unidos / Escritório de Avaliação de Tecnologia: Consequências da Guerra Nuclear. Relatório de Avaliação do Escritório de Tecnologia . (Série de publicações Democracy, Security, Peace, 7) Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1983, 205 pp. ISBN 978-3-7890-0753-8 .
- Jonathan Schell : O destino da terra: Perigo e consequências de uma guerra nuclear , DTV-Verlag, 1984, ISBN 3-423-10258-6 .
- Bruce G. Blair: The Logic of Accidental Nuclear War . Brookings Institution , Washington DC, 1993, 364 pp., ISBN 0-8157-0984-6 .
- Jeffrey A. Larsen, Kerry M. Kartchner (Eds.): On Limited Nuclear War in the 21st Century. Stanford University Press, Palo Alto 2014, ISBN 978-0-8047-9089-5 .
Links da web
- Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear
- Agência Internacional de Energia Atômica ( Agência Internacional de Energia Atômica ), Inglês
- Efeitos da Federação de Cientistas Americanos das armas nucleares na Federação de Cientistas Americanos ( Federation of American Scientists ), inglês
- Lista de situações críticas (20)
Evidência individual
- ↑ pág. 189 do estudo
- ↑ Prevenção e alívio de desastres nucleares. Pp. 100-147.
- ↑ Prevenção e alívio de desastres nucleares. P. 132 e Bulletin of the Atomic Scientists. Novembro de 1980, pp. 15-20.
- ↑ Thränert, pp. 1-6.
- ↑ Rússia - armamento nuclear contra a outra ameaça. In: spiegel.de . 17 de novembro de 2004, acessado em 18 de outubro de 2019.
- ↑ Helmut Schmidt: Armamento - América, liderar pelo exemplo . In: O tempo . Não. 11/2007 , 8 de março de 2007 ( zeit.de [acesso em 22 de setembro de 2019]).
- ↑ Peter C. Sederberg: Inverno nuclear: Paradoxos e Mudanças de Paradigma em Peter C. Sederberg: Inverno Nuclear, Deterrence and the Prevention of Nuclear War , Nova York, 1986, pp. 3-14
- ↑ Benjamin Bidder: Forgotten Held - O homem que evitou a Terceira Guerra Mundial. Em: um dia . 21 de abril de 2010, acessado em 28 de agosto de 2019 .