Direito de Processamento de Terceiros

O direito de processar terceiros , incluindo o direito a um processo criminal eficaz , é um termo da lei de processo penal alemã . Descreve o direito individualmente executável de uma pessoa de processar por um crime cometido por terceiros pelo Estado. De acordo com a jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal, existe o direito de ação penal contra terceiros na Alemanha desde 2014 em grupos de casos mais precisamente definidos.

Derivação

princípio

De acordo com a lei processual penal alemã, a parte lesada em uma infração penal não tem direito a que o estado seja processado. Isso significa que a parte lesada não tem o direito de exigir que as autoridades responsáveis pela aplicação da lei identifiquem o autor, as circunstâncias e consequências do crime, que o promotor público irá acusá -los e condená-los por um tribunal estadual e, se necessário, processá-los por este direito no tribunal. Este princípio é derivado do monopólio criminoso do Estado : os crimes não são cidadãos em seu próprio interesse ( vigilantismo são), mas pelo Estado no interesse da empresa está perseguindo.

Reflexo à direita

No entanto, a lei penal alemã reconhece o Instituto de Ermittlungserzwingungsverfahrens e Klageerzwingungsverfahrens . De acordo com isto, a vítima de uma infracção penal pode, sob certas condições, designadamente se o Ministério Público negar indevidamente a existência de uma suspeita inicial ou de suficiente suspeita , ao apresentar requerimento ao tribunal, ordenar a investigação ou o ajuizamento de uma reclamação pública.

Por meio desses procedimentos, o lesado pode conseguir que o crime seja processado pelo Estado. No entanto, os procedimentos de investigação e execução não servem para proteger os direitos da pessoa lesada, mas antes para garantir o controle efetivo das autoridades de acusação criminal pelo tribunal. A partir disso, a jurisprudência conclui que existe um mero direito reflexo dos feridos e não um direito real de ação penal.

exceção

No caso de crimes significativos contra a vida, a integridade física e a liberdade da pessoa, isso pode ser considerado, especialmente se a acusação for na sala em que funcionários públicos cometeram crimes no desempenho de tarefas soberanas e em constelações em que as vítimas são possíveis as infrações criminais mantêm uma “relação especial de violência” com o estado e o estado tem um dever específico de cuidado e cuidado.

Requisitos de elegibilidade

A jurisprudência postula os seguintes requisitos:

  • Crimes consideráveis ​​contra a vida, a integridade física, a autodeterminação sexual e a liberdade da pessoa, sob esta premissa em particular
  • Ofensas cometidas por funcionários públicos (um funcionário público é suspeito de ter cometido um crime no exercício da função pública que lhe foi confiada),
  • Delitos em que as vítimas mantêm relação especial de custódia com o setor público.

A base para as reivindicações pode, portanto, ser encontrada nos direitos básicos à vida e à integridade física e à liberdade da pessoa , Artigo 2, Parágrafo 2 da Lei Fundamental em conjugação com os direitos fundamentais do Estado, Artigo 1, Parágrafo 1, sentença 2 da Lei Básica.

Conteúdo da reivindicação

O conteúdo do direito de processar contra terceiros consiste na efetiva ação penal do Estado, de forma que o Ministério Público e a Polícia utilizem os meios e poderes de que dispõem para esclarecer os fatos e obter provas. No entanto, as acusações não têm necessariamente de ser apresentadas. O Tribunal Constitucional Federal explica:

“A obrigação (constitucional) de processar efetivamente está relacionada à ação de todas as agências de aplicação da lei. Seu objetivo deve ser o de assegurar a aplicação efetiva das disposições penais emitidas para proteger a vida, a integridade física, a autodeterminação sexual e a liberdade da pessoa. A este respeito, deve ser assegurado que os criminosos sejam realmente responsabilizados pelas violações dos interesses legais pelos quais são responsáveis.

Isso não significa que a obrigação em questão só possa ser cumprida com a apresentação de uma acusação. Em muitos casos, será suficiente que o Ministério Público como comandante da investigação e - de acordo com suas instruções - a polícia efetivamente utilize os recursos de que dispõe em termos de pessoal e material, bem como seus poderes de acordo com um uso adequado de recursos para esclarecer os fatos e fornecer provas para respaldá-los.

O cumprimento da obrigação de processar efetivamente está sujeito ao controle judicial ( §§ 172 ff. StPO) e requer documentação detalhada e completa do curso da investigação, bem como razões compreensíveis para a decisão de contratação. "

A reclamação é executada por meio de procedimentos de investigação ou execução. Na prática, a reclamação torna-se relevante quando as possibilidades óbvias de investigação não foram esgotadas. Em seguida, a vítima do ato pode submeter um procedimento de execução falhado a uma inspeção de acompanhamento pelo Tribunal Constitucional Federal.

O objetivo da ação é assegurar a aplicação efetiva das disposições penais emitidas. A afirmação é de natureza altamente pessoal. e pode ser afirmado especialmente no caso de crimes capitais por parentes próximos

desenvolvimento

Desenvolvimento através da jurisprudência

O direito de processar terceiros remonta a uma decisão do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em 1999. De acordo com este, os Estados membros são obrigados a conduzir investigações oficiais eficazes, especialmente se a suspeita for dirigida contra representantes do Estado.

Na decisão do Tennessee-Eisenberg, o Tribunal Constitucional Federal primeiro assumiu o direito de processar terceiros. No caso específico do homicídio culposo cometido por um policial por negligência, o Ministério Público atendeu ao pedido, iniciando a investigação preliminar e esclarecendo os fatos, na opinião do tribunal. O Ministério Público suspendeu o processo por falta de suspeitas suficientes. A moção para coagir a acusação foi negada. O Tribunal Constitucional Federal não acatou a reclamação constitucional para decisão.

Em três outras decisões da câmara ("Gorch Fock" ou " Jenny Böken ", "Local Derby" e " Air Raid perto de Kunduz "), o Tribunal Constitucional Federal tratou do direito de processar terceiros na constelação do crime por um dos funcionários públicos. Em todos os casos, no entanto, a reclamação constitucional não foi aceite para decisão porque o Ministério Público procedeu a uma investigação e esclareceu suficientemente os factos.

A primeira reclamação constitucional bem-sucedida foi decidida em 15 de janeiro de 2020. Um paciente internado ilegalmente reclamou com sucesso contra o encerramento da investigação contra o médico da enfermaria responsável, um oficial de saúde pública e uma enfermeira. No que se refere ao juiz também denunciado, a denúncia foi indeferida por não haver indícios de perversão da lei ( art. 339 do Código Penal).

Desenvolvimento através da ciência

A jurisprudência acompanhou o desenvolvimento da reclamação por meio da jurisprudência, exigindo direitos mais efetivos para aqueles que foram violados por um crime, ao mesmo tempo em que fortaleceu a confiança no Ministério Público estadual. Neste contexto, para além da base constitucional, é feita particular referência ao artigo 2.º da CEDH como base jurídica.

Exemplos

Nos dois casos da morte de Oury Jalloh e da morte de Jeremiah Duggan , os enlutados basearam-se na jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal desde a decisão no caso Tennessee Eisenberg para seu direito a uma investigação dessas duas mortes .

literatura

Evidência individual

  1. ↑ BVerfG, decisão de 15 de janeiro de 2020, Az. 2 BvR 1763/16, no. 32 ff.
  2. ↑ BVerfG, decisão de 25 de outubro de 2019, Az. 2 BvR 498/15
  3. ↑ Comentário de Heidelberg sobre o Código de Processo Penal, 6ª edição 2019, editor Mark Zöller, Rn. 1 a § 172 StPO
  4. ↑ Johannes Wessels / Werner Beulke / Helmut Satzger , Parte Geral do Direito Penal, 47ª edição de 2017, marginal 10 com referência a quatro decisões de não aceitação do Tribunal Constitucional Federal:

    2 BvR 2699/10 (1ª Câmara do 2 ° Senado) de 26 de junho de 2014 Tennessee Eisenberg ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1568/12 (3ª Câmara do 2.º Senado) de 6 de outubro de 2014 Jenny Böken (Gorch Fock) ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1304/12 (3ª Câmara do 2o Senado) de 23 de março de 2015 Munich Local Derby ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 987/11 (3ª Câmara do 2º Senado) de 19 de maio de 2015 Ataque aéreo perto de Kundus : bverfg.de , hrr-strafrecht.de

  5. ↑ Werner Beulke , Lei de Processo Penal, 13ª edição 2016, p. 24 número marginal 17
  6. ↑ BVerfGE 51, 176, 187.
  7. ↑ BVerfG NJW 2002, 2861 ( texto completo online ).
  8. ↑ a b Comunicado de imprensa do BVerfG nº 5/2020 de 22 de janeiro de 2020
  9. ↑ a b c "Direito constitucional de conduzir processos penais", NJW Special 2015, 57.
  10. ^ Michael Sachs: Direitos básicos: Direito das vítimas de processar o perpetrador. JuS 2015, 376-378.
  11. ↑ BVerfG, decisão de 29 de maio de 2019 - 2 BvR 2630/18 para. 14 . ( bverfg.de ).
  12. ↑ BVerfG, decisão de 1º de abril de 2019 - 2 BvR 1224/17 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  13. ↑ BVerfG, decisão de 19 de maio de 2015 - 2 BvR 987/11 (Kundus), no. 20 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  14. ↑ ECHR, julgamento de 20 de maio de 1999, Az. 21554/93, NJW 2001, 1991 ( diretrizes online ).
  15. ↑ BVerfG, decisão de 26 de junho de 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( texto completo online ).
  16. ↑ Procedimento de execução de ações judiciais em caso de uso fatal de armas de fogo pela polícia
  17. ↑ a b Meyer-Goßner / Schmitt, Comentário sobre StPO, 60ª edição 2017, Rn. 1a a § 172 StPO: "Direito constitucional legal da parte lesada a um processo criminal eficaz contra terceiros"
  18. ↑ BVerfG, decisão de 26 de junho de 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( texto completo online ).
  19. ↑ BVerfG, decisão de 6 de outubro de 2014, Az. 2 BvR 1568/12, NJW 2015, 150 - Gorch Forck ( texto completo online ).
  20. ↑ Sobre a decisão Gorch Fock também Karl Kröpil, direito de acusação , JURA 2015, 1282
  21. ↑ microscópio certo: o direito a um processo criminal .
  22. ↑ BVerfG, decisão de 23 de março de 2015, Az. 2 BvR 1304/12 - Local Derby ( texto completo online ).
  23. ↑ BVerfG NJW 2015, 3500 - Kunduz ( texto completo online ).
  24. ↑ OLG Stuttgart , decisão de 21 de dezembro de 2016, Az. 4 Ws 284/16, Rn. 12 ( online ).
  25. ↑ Sobre a decisão Kunduz também Christoph Safferling , direito a ação penal efetiva de terceiros, decisão da Câmara do BVerfG de 19 de maio de 2015 - 2 BvR 987/11 ( online ).
  26. ↑ Decisão do Tribunal Regional Superior de Bremen de 18 de agosto de 2017, Az. 1 Ws 174/16, pp. 5-7 ( online , nenhum processo criminal contra médicos na clínica após o suicídio de um paciente).
  27. ↑ Decisão do Tribunal Constitucional Federal de 15 de janeiro de 2020, Az. 2 BvR 1763/16, online em: bundesverfassungsgericht.de / ...
  28. ↑ Relatórios no Zeit Online
  29. ↑ Relatórios em Ärzteblatt online
  30. ↑ Relatórios no Tagesschau
  31. ↑ Heinz Schöch : A posição jurídica da parte lesada no processo penal. NStZ 1984, 385, 389.
  32. ^ Karl Haller, Karl Conzen, Das Strafverfahren, 6ª edição de 2011, Rn. 158